Решение по делу № 33-4600/2020 от 18.02.2020

Судья Афанасьева Л.А. УИД 66RS0029-01-2019-000985-19 Дело № 33-4600/2020 (2-818/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Подкорытовой Н.П.,
судей	Фефеловой З.С.,
	Хазиевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емшановой А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 20.05.2020 гражданское дело по иску Камышловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Зареченское сельское поселение» о возложении обязанности устранить нарушения маршрута школьного автобуса, осуществляющего подвоз детей в МКОУ Баранниковская СОШ,

по апелляционной жалобе ответчика муниципального образования «Зареченское сельское поселение» на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 19.12.2019.

Заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., объяснения представителя ответчика МО «Зареченское сельское поселение» Кугач А.В., представителя истца – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волковой С.Н., представителя третьего лица ОГИБДД МО МВД России Камышловский Голубева А.А., судебная коллегия

установила:

Камышловский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МО «Зареченское сельское поселение» о возложении обязанности в срок до 01.09.2020 установить по маршруту следования школьного автобуса ... в пунктах посадки и высадки детей: в селе Реутинское – остановочную и посадочную площадки, заездной «карман», автопавильон, скамью, урну для мусора, освещение, дорожный знак 5.16 «Место стоянки автобуса и (или) троллейбуса»; в ... – остановочную и посадочную площадки, автопавильон, скамью, дорожный знак 5.16 «Место стоянки автобуса и (или) троллейбуса».

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 19.12.2019 исковые требования Камышловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Зареченское сельское поселение» о возложении обязанности устранить нарушения маршрута школьного автобуса, осуществляющего подвоз детей в МКОУ Баранниковская СОШ, удовлетворены. Судом постановлено возложить на МО «Зареченское сельское поселение» обязанность в срок до 01.09.2020 установить по маршруту следования школьного автобуса ... в пунктах посадки и высадки детей: в селе Реутинское – остановочную и посадочную площадки, заездной «карман», автопавильон, скамью, урну для мусора, освещение, дорожный знак 5.16 «Место стоянки автобуса и (или) троллейбуса»; в ... – остановочную и посадочную площадки, автопавильон, скамью, дорожный знак 5.16 «Место стоянки автобуса и (или) троллейбуса».

МО «Зареченское сельское поселение» с решением суда не согласилось, Глава МО «Зареченское сельское поселение» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что транспортное обеспечение обучающихся возложено ст.15 ФЗ № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» исключительно на муниципальные районы. Кроме того, поименованной нормой закона определено, что полномочия по земельным отношениям также находятся в ведении муниципальных районов. В полномочия поселений входит только согласование места расположения земельного участка. В данном случае это полномочия Администрации МО Камышловский муниципальный район. Полагает, что в комплексную программу транспортного обеспечения входит также обеспечение школьных маршрутов специальными местами для посадки, высадки, ожидания школьного автобуса. Также указывают на то, что в соответствии с положениями ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», остановочные пункты являются элементами обустройства автомобильных дорог, при этом дороги находятся в постоянном (бессрочном) пользовании ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог». Настаивает, что школьный автобус останавливается в ... на автомобильной дороге регионального значения и д.Баранникова на разворотной площадке, примыкающей к автомобильной дороге регионального значения, в подтверждение чего ссылается на письмо Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21.12.2017 № 17-0181/15346. Соответственно, указанные объекты не находятся в казне МО «Зареченское сельское поселение» и не примыкают к объектам, находящимся в казне МО «Зареченское сельское поселение». Со ссылкой на ч.1 ст.306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращает внимание, что расходование бюджетных средств на объекты, не находящиеся в казне МО «Зареченское сельское поселение», является нецелевым использованием денежных средств. Согласно нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, администрация МО «Зареченское сельское поселение» может только согласовывать виды деятельности, необходимые для застройщика. В данном случае администрация МО Камышловский муниципальный район при обращении будет являться застройщиком, которая взяла на себя обязательства по обустройству школьного маршрута остановочными комплексами. Ссылается на размер бюджета МО Камышловский муниципальный район. Тем более, что МО «Зареченское сельское поселение» входит в состав МО Камышловский муниципальный район. Перевозка пассажиров через населенные пункты ... производится по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, где в состав этого маршрута включены остановочные пункты из числа остановочных пунктов, включенных в реестр остановочных пунктов по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок. Кроме того, считает, что органы прокуратуры не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность организаций, прокуроры не соотносят тяжесть нарушения и применяемые меры реагирования.

Представитель ответчика Кугач А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волкова С.Н., представитель третьего лица ОГИБДД МО МВД России Камышловский Голубев А.А. просили решение суда оставить без изменения.

Представители ответчика МКОУ Баранниковская СОШ и третьего лица Администрации МО Камышловский муниципальный район в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образование.

Как следует из материалов дела, поводом для обращения прокурора с иском в суд в защиту неопределенного круга лиц явились результаты проверки соблюдения требований федерального законодательства в связи с поступившей 26.10.2018 жалобой законных представителей учеников МКОУ Баранниковской СОШ по факту недостатков при осуществлении подвоза детей к образовательному учреждению, а также информационного письма начальника ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» от 13.12.2018.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при следовании детей в образовательное учреждение по маршруту следования школьного автобуса ... в пунктах посадки и высадки детей отсутствуют: в ... – остановочная и посадочная площадка, заездной «карман», автопавильон, скамья, урна для мусора, освещение, дорожный знак 5.16 «Место стоянки автобуса и (или) троллейбуса»; в ... – остановочная и посадочная площадки, автопавильон, скамья, дорожный знак 5.16 «Место стоянки автобуса и (или) троллейбуса».

Отделом ГИБДД МО МВД России «Камышловский» в период с 14 по 16 мая 2018 года проведено комиссионное комплексное обследование автодорог, в том числе маршрутов школьных автобусов в МО Камышловский муниципальный район. 15.05.2018 выявлены следующие недостатки в ходе обследования школьного автобусного вышеуказанного маршрута: ..., в нарушение п.5.3.3, п.п.5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего значения. Элементы обустройства. Общие требования", в местах посадки и высадки детей отсутствует автопавильон, скамья, урна для мусора, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения), освещение, что, в свою очередь, угрожает безопасности дорожного движения. ..., в нарушение этих же требований ГОСТ, в месте посадки и высадки детей отсутствует остановочная площадка, посадочная площадка, заездной карман, боковая разделительная полоса, тротуары и пешеходные дорожки, автопавильон, переходный переход, скамья, урна для мусора, технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения), освещение, что, в свою очередь, угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенного для движения транспортных средств и включающего в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1).

К элементам обустройства автомобильных дорог, в частности, отнесены остановочные пункты (п. 5).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, регионального или межмуниципального значения, местного значения и частные автомобильные дороги.

На основании пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших медицинских организаций, организаций связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог (ст. 13).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.10.2007 № 270-ст утвержден и введен в действие Государственный стандарт ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего значения. Элементы обустройства. Общие требования".

В соответствии с пунктом 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007 остановочный пункт в пределах населенного пункта должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной "карман"; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

Согласно пункту 5.3.3.4 ГОСТ Р 52766-2007 заездные "карманы" должны иметь: участки отгонов по 20-30 м, участок торможения по 30 м и разгона по 40 м.

В силу п. 5.3.4.1 ГОСТ Р 52766-2007 остановочные пункты оборудуют дорожными знаками по ГОСТ Р 52289-2004.

Правила применения дорожных знаков установлены ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофора, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст (далее - ГОСТ Р 52289-2004).

В соответствии с п. 5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 Знаки 5.16 "Место остановки автобуса и (или) троллейбуса" применяют для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств и стоянки легковых такси. Знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки. При наличии на остановочном пункте павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшим по ходу движения краем или на самостоятельной опоре.

Постановлением Главы МО Камышловский муниципальный район от 20.10.2016 за № 389, утверждено Положение об организации бесплатной перевозки обучающихся в муниципальных организациях Камышловского муниципального района, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями.

Маршрут для перевозки обучающихся МКОУ Баранниковская СОШ утвержден Постановлением Главы МО Камышловский муниципальный район от 29.06.2017 № 350, согласован с ОГИБДД МО МВД России «Камышловский» и Управлением образования Администрации МО Камышловский муниципальный район. Общая протяженность маршрута ... составляет 11 км.

Согласно статье 34 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», обучающимся предоставляются меры социальной поддержки и стимулирования, в том числе транспортное обеспечение в соответствии со статьей 40 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 40 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», транспортное обеспечение обучающихся включает в себя организацию их бесплатной перевозки до образовательных организаций и обратно в случаях, установленных частью 2 настоящей статьи, а также предоставление в соответствии с законодательством Российской Федерации мер социальной поддержки при проезде на общественном транспорте (часть 1).

Организация бесплатной перевозки обучающихся в государственных и муниципальных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, между поселениями осуществляется учредителями соответствующих образовательных организаций (часть 2).

На основании вышеизложенных требований законодательства следует, что ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» возлагается обязанность по организации бесплатной перевозки обучающихся, что не является предметом рассмотрения настоящего спора, тогда как установка соответствующих остановочных пунктов маршрута для безопасной перевозки обучающихся МКОУ Баранниковская СОШ, обоснованно возложена на ответчика МО «Зареченское сельское поселение».

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу Федерального закона № 257-ФЗ владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7 ст. 3).

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (п. 9 ст. 6).

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (ст. 34).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из приведенных норм права следует, что обязанность по оборудованию дорог необходимыми элементами обустройства, дорожными знаками в границах муниципального образования «Зареченское сельское поселение» возлагается именно на него.

Непринятие ответчиком мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, ставит под угрозу жизнь, здоровье и имущество участников дорожного движения, нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе и несовершеннолетних, на безопасные условия проживания, передвижения.

Доводы жалобы о том, что согласно нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, администрация МО «Зареченское сельское поселение» может только согласовывать виды деятельности, необходимые для застройщика, которым в данном случае будет являться Камышловский муниципальный район, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

В соответствии с п. 5 ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, в том числе содержание автомобильных дорог, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. То есть реконструкция автомобильной дороги в виде обустройства остановочного пункта общественного автомобильного транспорта без предварительного проектирования невозможна.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения данного дела ответчиком МО «Зареченское сельское поселение» никакого иного варианта обеспечения безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан суду не предложено, в связи с чем суд удовлетворил иск прокурора, предложившего свой вариант обеспечения безопасности дорожного движения, жизни и здоровья граждан, что не лишает возможности МО «Зареченское сельское поселение» согласовать с третьим лицом по настоящему делу Администрацией МО Камышловский муниципальный район свои действия по исполнению решения суда надлежащим способом, в том числе с составлением проекта остановочного пункта, позволяющего изменить сложившуюся ситуацию, при которой несовершеннолетние пассажиры, в отсутствие остановочного комплекса, высаживаются, а также продолжают ожидать школьный автобус не на специально отведенной территории, а под дождем или снегом, или возле частных домов, что не оспаривалось сторонами. В данной связи на ответчика правомерно возложена обязанность исполнить решение суда способом, обеспечивающим ту цель, ради которой прокурор предъявил иск и принято обжалуемое решение, а именно: безопасность дорожного движения а, следовательно, безопасность жизни и здоровья несовершеннолетних.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, со ссылкой письмо Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 21.12.2017 №, из материалов дела (паспорта школьного автобусного маршрута, акта замера протяженности маршрута, информационного письма ОГИБДД МО МВД ( / / )1 «Камышловский», Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты), пояснений сторон, установлено, что посадка-высадка детей осуществляется в ..., находящихся в границах МО «Зареченское сельское поселение» и не относящихся к автомобильным дорогам общего пользования регионального значения Свердловской области. При этом, в д.Баранникова посадка-высадка детей осуществляется от автодороги ... на 100 метров, в ... на съезде с дороги возле перекрестка ..., соответственно, установка обустройства элементов дорог должна осуществляться не на автомобильной дороге общего пользования регионального значения.

Ссылка в жалобе на то, что прокурор не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность государственных органов и организаций, безосновательна, так как суд возложил на ответчика выполнение лишь тех обязанностей, которые предусмотрены действующим законодательством, но эти обязанности не исполняются ответчиком, что приводит к нарушению прав неопределенного круга лиц.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, все юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом также не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 19.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика муниципального образования «Зареченское сельское поселение» - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П.Подкорытова

Судьи: З.С.Фефелова

Е.М.Хазиева

Судья Афанасьева Л.А. УИД 66RS0029-01-2019-000985-19 Дело № 33-4600/2020 (2-818/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Подкорытовой Н.П.,
судей	Фефеловой З.С.,
	Хазиевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емшановой А.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 20.05.2020 гражданское дело по иску Камышловского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию «Зареченское сельское поселение» о возложении обязанности устранить нарушения маршрута школьного автобуса, осуществляющего подвоз детей в МКОУ Баранниковская СОШ,

по апелляционной жалобе ответчика муниципального образования «Зареченское сельское поселение» на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 19.12.2019.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 19.12.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика муниципального образования «Зареченское сельское поселение» - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.П.Подкорытова

Судьи: З.С.Фефелова

Е.М.Хазиева