Решение по делу № 33-11686/2022 от 06.04.2022

Судья Буряков В.Н.                                             Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                 13 апреля 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Абдулгалимовой Н.В.,

судей: Шмелева А.Л., Колпаковой Е.А.,

ведение протокола - помощник судьи Каткова Е.И.

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ризоева З. С. к Дош Л. С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы ущерба,

    по апелляционной жалобе Ризоева З. С. на решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Ризоева З.С. - Линкевич С.Н., представителя Дош Л.С. - Данова А.В.,

    УСТАНОВИЛА:

Ризоевым З.С. предъявлен иск к Дош Л.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры от <данные изъяты>, заключенного между ним и Дош Л.С., в связи с существенным нарушением со стороны ответчика условий договора, взыскании с Дош Л.С. в сумму причиненного ущерба в размере 3 687 188, 58 руб., возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 26 685 рублей и оплатой услуг представителя в размере 50 000 рублей, по тем основаниям, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договор купли- продажи квартиры, который до настоящего времени не исполнен, в связи с неправомерными действиями ответчика, несмотря на частичную оплату истцом стоимости приобретаемой квартиры. Квартира передавалась истцу в непригодном состоянии для проживания, в ней отсутствовало сантехническое, электрическое и иное оборудование. Истцом произведён в квартире ремонт. Заключенный между сторонами договор стал не исполнимым и зарегистрировать его невозможно, т.к. квартира находится в общей долевой собственности иных лиц, которые собственниками на момент заключения договор анне являлись.

       Ответчик иск не признал, в объяснениях указав, что Дош П.А. и Дош Л.С. находятся в браке, квартиру по адресу: <данные изъяты> супруги купили на личные денежные средства, а также на предоставленные ПАО «ВТБ 24» кредитные средства и средства материнского капитала <данные изъяты>. <данные изъяты> Дош приехала в офис к Линкевич С.Н по адресу: Коломна, <данные изъяты>, где было составлено в один день <данные изъяты> два не имеющих юридической силы договора. По первому договору Жданова О.Ю. продает свою квартиру по адресу: <данные изъяты>-1, Городок, <данные изъяты> Дош Л.С., а по второму договору Ризоев З.С. покупает у Дош Л.С. квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>. Линкевич С.Н. составила два проекта договоров на Городок и <данные изъяты>, Дош Л.С. их подписала. Супруги считают, что данные договоры являются договорами о намерениях, и не более. Денег за квартиру по адресу: <данные изъяты>-1. Городок, <данные изъяты>, супруги не передавали ни Ждановой О.Ю., ни другому лицу. Денег за квартиру по адресу: Коломна, <данные изъяты> от Ризоева З.С., либо другого лица не получали. Ключ от квартиры на <данные изъяты> они оставили Свидетель №1, чтобы он присматривал за квартирой в отсутствие собственников, брал почту, делал поверки водяных счётчиков. В спорной квартире никакого ремонта не проводилось, тем более, что она попросила, чтобы ремонт не производился до урегулирования отношений. Доверенность, выданная на Свидетель №1 по покупке на их имя квартиры по адресу: Коломна-1, Городок, <данные изъяты> была отменена Распоряжением, оформленным нотариально <данные изъяты>. В МФЦ она написала заявление, чтобы без ее личного присутствия никаких сделок с ее недвижимостью не совершалось. <данные изъяты> супруги Дош подписали Соглашение о выделении долей в квартире на Мечникова детям Патрицианне и Ксантиппе и мужу ПиусуДош, которое должны были сделать раньше, однако Свидетель №1 настоятельно просил, чтобы Л. Дош этого не делала, иначе квартира не может быть продана его другу Ризоеву З.С.

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Ризоев З.С. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

    Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

    Согласно ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

    Договор купли-продажи жилого помещения не требует госрегистрации, если он заключен после <данные изъяты>. Переход права собственности на недвижимость подлежит госрегистрации (ФЗ от <данные изъяты> N 302-ФЗ). Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

    По делу установлено, что между истцом и ответчиком <данные изъяты> был составлен договор купли-продажи недвижимого имущества – квартиры по адресу: <данные изъяты>, где продавцом выступает Дош Л.С., покупателем - Ризоев З.С.

    В п. 8 договора перечислены лица, зарегистрированные в квартире, в том числе двое несовершеннолетних детей, в отношении которых указано, что они не сохраняют право пользования указанной квартирой. При этом в договоре не указано куда будут переселены несовершеннолетние дети и остальные зарегистрированные в ней лица. Перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора ( ст. 558 ГК РФ), по которому соглашение не достигнуто.

    Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для расторжения договора не имеется, поскольку сам договор, с учётом обстоятельств дела (имущество не передано, договор и переход права не зарегистрированы), применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, заключен не был. Оформленный договор также не отвечает признакам предварительного договора, поскольку в нём не указан срок заключения основного договора, а годичный срок его заключения истёк.

    Оснований для оплаты проведённого истцом в квартире ремонта не имелось, поскольку суду не представлено доказательств того, что ремонт произведён истцом или в его интересах.

    Передача ответчику при заключении договора денег в сумме 2 696 720 руб. не подтверждается ничем, кроме указания в договоре, который, как справедливо указал суд первой инстанции является незаключенным. Расписка в получении денег не составлялась, при подписании договора деньги не передавались, о чём заявила представитель истца, собственноручно составлявшая договор.

Вопрос о распределении судебных расходов правильно разрешён судом первой инстанции с учётом положений ст.ст. 98. 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Выводы суда подробно, со ссылками на нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведены в мотивировочной части решения и судебная коллегия с ними соглашается, не усматривая оснований для их переоценки. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Ризоева З. С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи