Решение по делу № 12-302/2019 от 10.07.2019

Дело № 12-302/2019, УИД 42RS0005-01-2019-003731-55

РЕШЕНИЕ

9 сентября 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Рыбников Евгений Валериевич, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Кузбасслегпром», <адрес>, ВАСИЛЬЕВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, <данные изъяты> на постановление № 886 от 13.06.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КРФобАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово Щепинова К.П. № 886 от 13.06.2019 г. генеральный директор ООО «Кузбасслегпром» Васильев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Васильев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу мотивирует тем, что законный представитель общества не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не были представлены документы на приборы измерения, при оценке условия рабочих мест в 2015 г. рабочие места бухгалтера, специалиста по кадровой работе отнесены ко 2 классу условий труда. Полагает возможным вынесение предупреждения.

В судебное заседание Васильев В.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку его права и законные интересы нарушены не будут.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, Васильев В.В., являясь должностным лицом, генеральным директором ООО «Кузбасслегпром», не обеспечил соблюдение требований санитарного законодательства на рабочих местах, а именно:

1. На рабочем месте заведующей складом (экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение от 13.05.2019г. № 1274/005-ОГиФТ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области", протокол лабораторных исследований № 18272 от 26.04.2019г. ИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области": уровень освещенности за рабочим столом составил 254 лк (норматив - 300 - 500 лк), что не соответствует гигиеническим нормативам и требованиям, установленным п. 6.3 СанПиН.2/2.4.1340- 03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (с изменениями и дополнениями №1 СанПиН 2.2.2/2.4.2198-07, № 2 СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10, № 3 СанПиН 2.2.2/2.4.2732-10); ст. 25 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

2. На рабочем месте специалиста по кадровой работе (экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение от 13.05.2019г. № 1274/005-ОГиФТ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», протокол лабораторных исследований № 18272 от 26.04.2019г. ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области): коэффициент пульсации освещенности составил 10 % (норматив - не более 5 %), что не соответствует гигиеническим нормативам и требованиям, установленным п. 6.14 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (с изменениями и дополнениями №1 СанПиН 2.2.2/2.4.2198-07, № 2 СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10, № 3 СанПиН 2.2.2/2.4.2732 - 10); ст. 25 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

3. На рабочем месте бухгалтера по взаиморасчетам (экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение от 13.05.2019г. № 1274/005-ОГиФТ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», протокол лабораторных исследований № 18272 от 26.04.2019г. ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области): коэффициент пульсации освещенности составил 10 % (норматив - не более 5 %), что не соответствует гигиеническим нормативам и требованиям, установленным п. 6.14 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы» (с изменениями и дополнениями №1 СанПиН 2.2.2/2.4.2198-07, № 2 СанПиН 2.2.2/2.4.2620-10, № 3 СанПиН 2.2.2/2.4.2732 - 10); ст. 25 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КРФобАП они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Васильева В.В.

Постановление по делу об административном правонарушении мотивировано должным образом, является законным и обоснованным, содержащиеся в нем обстоятельства соответствуют действительности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Васильев В.В. действовал в условиях, исключающих его административную ответственность, судом не установлено.

Довод жалобы о том, что Васильев В.В. не был извещен о дате, времени и месте составления протокола полностью опровергается копией протокола, информацией о почтовом отправлении, согласно которым копия протокола направлялась Васильеву В.В.

Довод Васильева В.В. о том, что должностным лицом ему не были представлены документы на приборы измерения и не были вручены копии актов измерений подлежат отклонению, поскольку Васильев В.В. не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, и не заявлял ходатайства о выдаче копий таких документов.

Довод Васильева В.В. о том, что в 2015 г. проводилась оценка условий труда, не имеют правового значения, поскольку эти сведения не относятся к инкриминируемому правонарушению в юридически значимый период.

Довод Васильев В.В. о возможности назначения за совершение указанного правонарушения предупреждения противоречит требованиям ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП, поскольку предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правонарушение, предусмотренное ст. 6.4. КРФобАП, создает потенциальную возможность причинения вреда работнику в связи с чем, назначение предупреждения за его совершение не представляется возможным.

Имеющиеся в материалах дела доказательства не противоречат друг другу, информация, содержащаяся в них, соответствует действительности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования ст. ст. 24.1, 26.1 КРФобАП выполнены.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Васильева В.В. должностным лицом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КРФобАП, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт совершения административного правонарушения.

Наказание Васильеву В.В. назначено в пределах санкции ст. 6.4. КРФобАП.

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.6 КРФобАП, могли бы повлечь изменение или отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Кемерово Щепинова К.П. № 886 от 13.06.2019 г. является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № 886 ░░ 13.06.2019 ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.4.░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░