Решение по делу № 33-4720/2019 от 21.03.2019

Судья Богдевич Н.В.                       дело № 33-4720/2019

А- 2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2019 года                     г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Маркатюк Г.В.

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

материал по иску Семенова А.Е. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

по частной жалобе Семенова А.Е.,

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2018 года, которым оставлена без движения частная жалоба Семенова А.Е. на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2018 года об оставлении искового заявления Семенова А.Е. без движения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 31 октября 2018 года постановлено: Исковое заявление Семенова А.Е. к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда - оставить без движения.

17 декабря 2018 года от Семенова А.Е. поступила частная жалоба на вышеуказанное определение, в которой он просит признать определение от 31.10.2018 года не обоснованным; ознакомиться с исковым заявлением от 23.10.2018 года и определением от 19.11.2018 года; ознакомиться с исковым заявлением в полном всестороннем объеме и обязать Свердловский районный суд г. Красноярска выполнить просительную часть заявления также в полном объеме; для определения степени причиненного вреда здоровью, направить заявителя в соответствующее медицинское учреждение позволяющее независимо от ГУФСИН России произвести судебно-медицинскую экспертизу в целях соблюдения его прав и законных интересов; направить материалы в Свердловский районный суд г. Красноярска с требованием о принятии дела к производству о возбуждении гражданского дела по возмещению вреда здоровью, причиненного ответчиком в следствие его неправомерных преступных действий.

Указанная частная жалоба оставлена определением судьи от 20 декабря 2018 года без движения, поскольку имеются нарушения требований ст. 322 ГПК РФ.

В частной жалобе Семенов А.Е. просит определение судьи от 20 декабря 2018 года отменить как необоснованное.

Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя без движения частную жалобу, судья исходил из того, что поданная частная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, заявителем не указаны основания, по которым он считает определение суда неправильным, а также не сформулированы требования к суду апелляционной инстанции.

Судебная коллегия с такими выводами судьи первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18, ч. 1 и 2 ст. 46, ст. 52 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции РФ, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Частная жалоба истца содержит основания, по которым он считает определение суда от 31.10.2018 года неправильным, истец считает, что в исковом заявлении достаточно подробно изложены исковые требования и перечислены доказательства в обоснование данных требований. Кроме того, указывает, что по состоянию здоровья не мог изготовить копии искового заявления по числу лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение судьи от 20.12.2018 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2018 года отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: