Решение по делу № 2-601/2023 от 04.05.2023

УИД 16RS0№-09

Дело №

Учет №г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 августа 2023 года                                                                            <адрес>

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Е.А. к ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» о защите прав потребителей,

установил:

С.Е.А. (далее по тексту - истец) обратилась в Заинский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (далее по тексту - ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «СФО Легал Финанс», ответчики) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и третьим лицом был подписан договор займа №, согласно которому ООО МКК «Финансовый супермаркет» передает заемщику <данные изъяты>. О заключении договора истцу стало известно в феврале 2023 года, после наложения ареста на банковские счета на основании судебного приказа, который в последующем был отменен по ее заявлению. Поскольку истец не заключала указанный договор, обратилась в полицию, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела. Факт неполучения денежных средств истцом подтверждается материалами проверки по заявлению С.Е.А. в ОМВД России по Ленинскому городскому району. Истец считает договор займа незаключенным, так как она не получала сумму займа. ООО МКК «Финансовый супермаркет» осуществило переуступку права требования ООО «СФО Легал Финанс». Истец согласие на обработку персональных данных не давала.

На основании вышеизложенного, истец просит признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, расходы на уплату почтовых отправлений в размере <данные изъяты>, обязать ответчиков прекратить обработку и использование персональных данных.

Истец С.Е.А. в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без их участия, в возражении на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований в части компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов.

Представитель ответчика ООО «СФО Легал Финанс» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело без их участия, в возражении на иск просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Агентство финансовых решений» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.2.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

При рассмотрении дела судом установлено, что на имя С.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был оформлен договор займа № с ООО МКК «Финансовый супермаркет» на сумму <данные изъяты>.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта Общества https://otlnal.ru/ в сети «Интернет».

Порядок предоставления займа указан в Правилах предоставления потребительских займов ООО МКК «Финансовый супермаркет».

Подписывая договор займа, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Правилами предоставления потребительских займов, размещенными на сайте (пункт 17 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1.7 Правил предоставления потребительских займов (микрозаймов), в качестве способов предоставления потребительского займа указано: в безналичном порядке единовременным перечислением на банковскую карту (платежную карту) заемщика; в безналичном порядке единовременным перечислением на банковский счет заемщика (в том числе, счет банковской карты); в безналичном порядке единовременным перечислением на электронный кошелек Заемщика, открытый в РНКО.

Денежные средства были перечислены на банковскую карту № указанную клиентом.

В соответствии с Правилами, договор займа подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи заемщика посредством СМС - кода (простая электронная подпись), направленного на номер телефона: +№.

Между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «Агентство финансовых решений» заключен договор уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Агентство финансовых решений» (Цедент), ООО «СФО Легал Финанс» (Цессионарий), ООО «Бюро судебного взыскания» заключен договор уступки прав (требований) №№СФО-АФР-220922 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о заключении между С.Е.А. и ООО МКК «Финансовый супермаркет» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в Бюро кредитных историй отсутствуют.

Как следует из искового заявления, истец спорный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключала, денежных средств не получала. Банковская карта, на которую был перечислен заем, ей не принадлежит, как и телефонный номер, на который отправлялись СМС-сообщения для подтверждения оформления документов.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора, С.Е.А. обратилась в ООО МКК «Финансовый супермаркет» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением, в котором истец, ссылаясь на не заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, просила приостановить начисление процентов и штрафных санкций, не передавать договор в работу коллекторских агентств, направить в БКИ информацию об отсутствии задолженности перед организацией.

По факту мошеннических действий по заявлению С.Е.А. проведена проверка сообщения по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Ленинскому городскому району от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано.

Как видно из договора займа, С.Е.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что истец в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Банк ВТБ (ПАО) на запрос суда, на имя С.Е.А. карта № не открывалась, наличие банковской карты, по которой производилось подключение услуги «Мобильный банк» на телефон абонента +№, не установлено.

Суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что договор займа с кредитной организацией ООО МКК «Финансовый супермаркет» истец не заключала, денежные средства с этой организации не получала.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о признании договора займа незаключенным подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие названных конституционных положений в целях обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну принят Федеральный закон от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных), регулирующий отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами.

Согласно статье 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным. Под персональными данными понимается любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному физическому лицу. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению.

Из материалов дела усматривается, что в бюро кредитных историй не имеются сведения о заключенном между С.Е.А. и ООО МКК «Финансовый супермаркет» договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением договора займа не обращался.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца об обязании ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «СФО Легал Финанс» прекратить осуществлять обработку и использование персональных данных истца, и удовлетворению исковых требований в части компенсации морального вреда, причиненного истцу вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных.

С учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «СФО Легал Финанс» в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец просит взыскать представительские расходы в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17.07.2007 №382-О-О, от 22.03.2011 №361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Судом установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮЦ Я прав» С.Е.А. предоставлены юридические услуги по составлению заявления об отмене судебного приказа, за которое истцом оплачено <данные изъяты>. На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮЦ Я прав» С.Е.А. предоставлены услуги по составлению искового заявления о признании договора займа недействительным и консультированию, за которое истцом оплачено <данные изъяты>.

Таким образом, из анализа материалов дела, сложности дела, объёма и качества оказанной С.Е.А. юридической помощи (подготовка иска, консультирование), суд считает правильным взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, данная сумма будет соответствовать принципам разумности и справедливости, объему защищаемого права. При этом оснований для удовлетворения требований в части взыскания представительских услуг в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку данные услуги были предоставлены истцу в рамках иного гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска, истец была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме <данные изъяты> за требование неимущественного характера, по <данные изъяты> с каждого.

Также при подаче иска истцом понесены почтовые расходы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> за направление иска ответчикам. Истец просит с ответчиков взыскать <данные изъяты>, которые также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования С.Е.А. к ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», ООО «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между С.Е.А. и обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» незаключенным.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» прекратить осуществлять обработку и использование персональных данных С.Е.А..

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН 5404017915), общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (ИНН 9704056704) в пользу С.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ИНН 5404017915), общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Легал Финанс» (ИНН 9704056704) государственную пошлину в доход бюджета Заинского муниципального района Республики Татарстан <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.