Решение по делу № 2-729/2019 от 21.12.2018

Дело № 2-729/2019    

Поступило 21.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 февраля 2019г.                                 г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи     Сулима Р.Н.,

при секретаре                            Воронкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходырева Константина Владимировича, Ходыревой Ольги Валентиновны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ходырева Ильи Константиновича и Ходырева Данила Константиновича, к АО «Город в городе» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Ходырев К.В, Ходырева О.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ходырева И.К. и Ходырева Д.К. обратились в суд с иском к АО «Город в городе» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вынесения решения судом; штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и АО «Город в городе» был заключен договор участия в долевом строительстве № .... В соответствии с данным договором ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом №... по адресу: ... (стр) и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру №... на 1 этаже, площадью <данные изъяты>.м., а участник долевого строительства обязан оплатить застройщику денежные средства и принять квартиру. Истцы исполнили свои обязательства в части оплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п. 1.5, 4.1 договора застройщик обязан ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, квартира до настоящего времени истцам не передана по акту приема-передачи.

    В соответствии с п. 9.2 договора, за нарушение застройщиком срока передачи квартиры, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ истцы по почте направили ответчику претензию, в которой просили выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил данную претензию. Однако до настоящего времени ответа на претензию не было получено.

Истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрение дела в их отсутствие (л.д.40,41), обеспечили явку в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов Глухенко А.В. исковые требования поддержал, пояснил, что истцы с несовершеннолетними детьми вынуждены снимать квартиру и нести расходы по договору аренды квартиры, ответчик не представил доказательств уважительности причин нарушения сроков передачи квартиры, поэтому основания для снижения размера неустойки отсутствуют.

Представитель ответчика Тюменев Е.В, действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.44-47), в котором указал, что перенос срока ввода объекта в эксплуатацию обусловлен необходимостью внесения в 2016 году существенных корректировок в разработанную проектно-сметную документацию в части конструктивных решений с целью улучшения качества жизни в многоквартирных домах, а также производственными трудностями, сезонностью строительных работ. Просит снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, а соответственно и штраф подлежит исчислению в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом. Моральный вред доказательствами не подтвержден, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

    Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №... участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик как застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный ... (согласно проекту) в составе объекта «Многоквартирный дома, с помещениями общественного назначения, с автостоянками, объектом дошкольного образования, распределительный пункт с трансформаторной подстанцией» на земельном участке с кадастровым номером ... по строительному адресу: ... (стр) в ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а истцы (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную цену (<данные изъяты> рублей – п. 3.1 договора) и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п. 1.1) (л.д.6-14)

Договором определено, что объектом долевого строительства является квартира условный проектный ..., состоящая из 2 комнат, расположенная на 1 этаже в подъезде (секции) ... в многоквартирном жилом ... (по проекту) по строительному адресу: ... (стр) в ... (п. 1.2. договора).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. подлежат уплате за счет собственных средств, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. подлежат уплате участником долевого строительства за счет средств материнского капитала (п. 3.1.1, 3.1.2).

Судом установлено, что истцы свои обязательства исполнили надлежащим образом, оплату произвели своевременно и в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.

Пунктом 1.5 договора установлено, что срок ввода объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 4.1 договора передача застройщиком объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как установлено судом, АО «Город в городе» обязательства по передаче квартиры до настоящего времени не исполнило, что также не оспаривается ответчиком.

    В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ РФ ...) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ РФ ... к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.    Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.На основании ст. 10 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени). ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также неустойку за нарушение срока передачи квартиры из расчета <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подписания акта приема-передачи квартиры (л.д. 17-18). Данная претензия была направлена почтой, что подтверждается квитанцией (л.д.19) и описью вложения (л.д.20). Данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.22). Однако, ответ на претензию истцами не получен.Исходя из изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является обоснованным и подлежат удовлетворению.Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ = 130 дней, следовательно, расчет неустойки выглядит следующим образом: (<данные изъяты> х (7.75%:150)) х 130 = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Представителем ответчика заявлено о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования установлена законом, а не договором между сторонами, ответчику было известно о последствиях нарушения сроков передачи истцам объекта долевого строительства.Учитывая длительность неисполнения обязательств, значительную стоимость квартиры, фактические обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика в нарушении сроков передачи объекта, суд считает, что сумма штрафной неустойки в заявленном истцами размере является достаточной для разумной компенсации истцам причиненных неудобств ненадлежащим исполнением договора и оснований для снижения неустойки не имеется, в связи с чем необходимо взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере – <данные изъяты> руб. 16 коп.Довод о том, что неисполнение обязательств по договору ответчиком вызвано изменением проектной документации, не принимается судом во внимание. Внесение изменений в проектную документацию является обычной деятельностью застройщика, ответчик должен был предвидеть последствия своих действий. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неисполнением в обусловленный договором участия в долевом строительстве срок обязательства по передаче истцам объекта долевого строительства ответчиком были нарушены права истцов как потребителей, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда. Поэтому, принимая во внимание иные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ответчик должен компенсировать истцам моральный вред в размере по <данные изъяты> рублей каждому.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истцы обращались к ответчику с просьбой уплатить неустойку, однако их требование удовлетворено не было, после чего аналогичное требование было ими подано в суд. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в пользу истцов, то есть по <данные изъяты> рублей каждому из истцов. Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

На основании ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так, учитывая, что истцы при подаче искового заявления были освобождены от оплаты государственной пошлины в силу норм Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере 6 408 руб. 55 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «Город в городе» в пользу Ходырева Константина Владимировича, Ходыревой Ольги Валентиновны, Ходырева Ильи Константиновича, Ходырева Данила Константиновича в равных долях неустойку за нарушение сроков по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда по <данные изъяты> руб. каждому, штраф <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. каждому.

Взыскать с АО «Город в городе» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд ....

Судья                подпись                    Р.Н. Сулима

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.