Решение по делу № 1-33/2022 (1-248/2021;) от 24.02.2021

Дело № 1-33/2022

№ 12001320052010741

42RS0009-01-2021-001703-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 10 ноября 2022 г.

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лапиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Подониной Я.Н.,

защитника – адвоката Холкиной А.Е.

подсудимого Васильева В.А.

при секретаре – Бугай А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Васильева Вадима Александровича ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Васильев В.А. совершил умышленное преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** в дневное время Васильев В.А. находясь по адресу: ... действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, посредством мобильного телефона, внес на неизвестный лицевой счет 2874,48 рублей в счет оплаты за наркотическое средство, после чего **.**.**** около 13 час. 30 мин. в продолжение преступных действий Васильев В.А. незаконно приобрел, забрав из тайника, расположенного у ... в г. Кемерово, оставленное ему неустановленным дознанием лицом, наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним:а-РУР) -производное N-метилэфедрона, массой 0,945 грамм, что является значительным размером, которое было изъято у него сотрудником полиции **.**.**** в период времени с 14 час. 38 мин. до 14 час. 45 мин. на стационарном посту полиции, расположенном по адресу: г...

В судебном заседании подсудимый Васильев В.А. виновным признал себя полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что наркотическое средство известное ему как «соль» он начал употреблять с начала 2020 года, но с большими перерывами. **.**.**** около 12:00 часов он, находясь дома по адресу: ... решил употребить наркотики. Он, используя свой мобильный телефон через приложение Телеграмм в интернет-магазине «Кузнец» списался с неизвестным о приобретении наркотического средства «соль», затем ему пришло смс-сообщение с указанием карты, куда нужно было перевести деньги в сумме 2500 рублей (в общей сложности 2874,48 рублей с учетом комиссии). Он, находясь также у себя дома, со своего мобильного телефона перевел денежные средства на указанную карту, номер которой не помнит, после чего на телефон пришло сообщение с адресом, где находится наркотическое средство, а именно с указанием адреса: ... (1 подъезд, лицом к подъезду, слева у лестницы под листвой. В красной изоленте). После чего **.**.**** около 13:30 часов он приехал на указанный адрес, где увидел ..., где около первого подъезда слева у лестницы под травой он нашел и подобрал сверток изоленты красного цвета. Он его развернул, изоленту выкинул неподалеку в траву, куда именно не помнит, из свертка он достал прозрачный полимерный пакетик с кристаллообразным веществом внутри. Он увидел, что в это время кто-то вышел из подъезда ### ..., после чего через открытую дверь он зашел в подъезд, где спрятал пакетик. Свой телефон положил в правый наружный карман надетых на нем шорт. Затем он вышел из подъезда и находясь около ... хотел вызвать такси, чтобы уехать домой, однако запнулся и чуть не упал, при этом громко выразился нецензурной бранью. К нему подошли сотрудники полиции, показали служебные удостоверения, попросии его с ними проехать. Сотрудниками полиции были приглашены двое понятых (мужчин), в присутствии которых был произведен его личный досмотр, сотрудникам полиции он пояснил, что у него при себе имеется наркотическое вещество «соль», которое он приобрел для себя без цели сбыта. В ходе личного досмотра у него было изъято: из правого наружного кармана надетых на нем шорт мобильный телефон «ZTE» в корпусе черного цвета сенсорный с разбитым экраном с вставленными сим-картами Теле-2 и Билайн, имей ###, ###. Из-под резинки трусов, надетых на нем (в паховой области справа) прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри. Изъятое было упаковано в пустые прозрачные полиэтиленовые пакеты, опечатаны бумажными бирками с оттисками печати, где он ипонятые поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором он и понятые поставили свои подписи. Данное наркотическое средство он приобрел для собственного потребления, без цели сбыта. Свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д.23-26, 88-91).

После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, подсудимый их полностью подтвердил.

Виновность подсудимого в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ЛИЦО_7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, из которых следует, что он работает полицейским ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово. **.**.**** он заступил на охрану общественного порядка. В 13:40 часов у ... они обратили внимание на мужчину, который громко выражался нецензурной бранью. Они остановили данного человека, представились и предъявили служебные удостоверения. Гражданин представился Васильевым Вадимом Александровичем **.**.**** После чего для установления личности было принято решение доставить Васильева В.А. на стационарный пост полиции «Шахта -1» по адресу: ... В пути следования Васильев В.А. стал вести себя подозрительно, он стал нервничать, пытался что-то достать из одежды, в результате его было принято решение провести личный досмотр Васильева В.А. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято из правого наружного кармана надетых на нем шорт мобильный телефон «ZTE» в корпусе черного цвета сенсорный с разбитым экраном с вставленными сим-картами Теле- 2 и Билайн, имей ###, ###. Из-под резинки трусов, надетых на нем (в паховой области справа) прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри. Васильев В.А. сообщил, что изъятое у него кристаллообразное вещество — это наркотическое вещество «соль», которое он **.**.**** приобрел через интернет в магазине «Кузнец», для собственного потребления без цели сбыта (л.д. 38).

Показаниями свидетеля ЛИЦО_2,оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, из которых следует, что **.**.**** в 14:36 часов он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого на стационарный пост полиции по адресу: ... для участия в личном досмотре мужчины, на что он дал свое добровольное согласие. На стационарном посту полиции по адресу: ... он увидел ранее незнакомого мужчину, который представился как Васильев Вадим Александрович, **.**.****. Васильев В.А. сказал, что при нем находится наркотическое вещество «соль», которое он приобрел для себя без цели сбыта. В присутствии него и второго понятого (мужчины), сотрудник полиции (мужчина) при личном досмотре обнаружил и изъял у Васильева В.А. из правого наружного кармана надетых на нем шорт мобильный телефон «ZTE» в корпусе черного цвета сенсорный с разбитым экраном с вставленными сим-картами «Теле-2» и «Билайн», имей ###, ###. Из-под резинки трусов, надетых на нем (в паховой области справа) прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри. Обнаруженное было упаковано в пустые прозрачные полимерные пакеты, горловины которых перевязаны нитью, оклеены и опечатаны печатью Д/Ч О/П «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, подписан им, вторым понятым, ЛИЦО_1 Также был составлен протокол личного досмотра Васильева В.А., в котором все участники расписались. Замечаний от участвующих лиц, получено не было (л.д.51).

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными судом:

Рапортом полицейского ОБ ППСПУМВД России по г. Кемерово старшего сержанта полиции ЛИЦО_7, согласно которого **.**.**** на стационарном посту полиции, расположенном по адресу: ... в ходе личного досмотра гр. Васильева В.А.. было обнаружено и изъято из правого наружного кармана шорт одетых на нем сотовый телефон модели «ZTE» в корпусе черного цвета, сенсорный, с разбитым экраном, имей 1 ###,, имей 2 ###,, с сим-картой операторов «Билайн» и «Теле 2» » с номерами ### а также прозрачный полимерный пакет с кристаллообразным веществом внутри (л.д. 2).

Протоколом осмотра документов от **.**.****, с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является: протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от **.**.****. В протоколе указана следующая информация: г. Кемерово, **.**.****, начат в 14 час 38 минут, окончен в 14 час 45 минут. Полицейский ОБППСП УМВД России по г. Кемерово сержант полиции ЛИЦО_8 в помещении СПП «Шахта 1» ... в присутствии понятых: 1. ЛИЦО_2, **.**.****., ..., 2. ЛИЦО_3, **.**.**** г..., произвел личный досмотр и досмотр вещей находящихся при гражданине, назвавшемся Васильев Вадим Александрович, **.**.****., проживающем ... На заданный вопрос ЛИЦО_1 пояснил: «что имеет при себе наркотическое вещество «соль», приобрел для себя, без цели сбыта», после чего был произведен личный досмотр Васильева В.А., у которого было обнаружено и изъято из правого наружного карман шорт, надетых на нем сотовый телефон ZTE, в корпусе черного цвета, сенсорный с разбитым экраном, сим-карты Билайн и теле2, с.т. ###, с.т. ###, imei: ### imei 2: ###, также из под трусов, надетых на нем, из паховой области прозрачный полимерный пакетик с кристаллообразным веществом внутри. Изъятое помещено в пустые прозрачные полимерные пакеты, которые оклеены и опечатаны печатью Д/Ч О/П «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, подписан понятыми и гражданином Васильевым В.А. Протокол осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства постановлением от **.**.****, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 35-37).

Протоколом осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является: полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью Д/Ч О/П «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово, при вскрытии пакета в нем находится мобильный телефон модели ZTE сенсорный в корпусе черного цвета размером 7см.х13см., в телефоне имеется видеокамера, на экране телефона имеются трещины, IMEI ###, ###, установлены сим-карты «Теле 2», «Билайн». При включении мобильного телефона и просмотра приложений обнаружена программа «Телеграм», при входе в которую видна страница интернет- магазина «Кузнец», где за 21 мая имеются сообщения следующего содержания: «Заявка ### Товар и объем Кристалл White (Белый Айсберг) 1г К оплате 0 рубля (включая списание с баланса 2500 рублей) Для проведения оплаты нажмите на кнопку «оплатить» У вас есть 2 часа на оплату, после чего заявка будет отменена автоматически. Центральный район Ленина 110 подъезд 1 к подъезду с левой в отмеченном месте тайник под листвой в красной изо», далее имеется информация о переводе денежных средств в сумме 2874,48 руб.».На основании постановления дознавателя от **.**.**** мобильный телефон приобщен и признан вещественным доказательством по уголовному делу. Постановлением от **.**.**** данный мобильный телефон возвращен подозреваемому Васильеву В.А. (л.д. 27-31).

Протоколом осмотра предметов от **.**.**** с фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является: один пакет типа «клип-бокс» из прозрачного бесцветного полимерного материала, верхняя часть пакета прошита нитью белого цвета, концы которой проклеены между упаковочными бланками ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области, на которых имеются надписи, выполненные стандартным машинописным текстом красителем черного цвета, а также рукописные надписи, выполненные красителем синего цвета следующего содержания: «Орган ОД ОП Центральный УМВД России по г. Кемерово Татаринцева уг/дело ### в отношении Васильева № экспертизы: ### Дата экспертизы: **.**.****. Эксперт ЛЛИЦО_13», а также имеется оттиск круглой печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по КО». В пакете находится полимерный прозрачный пакет типа «клип-бокс», в котором находится сухое вещество в виде порошка и комков белого цвета, массой 0,935г. После произведенного осмотра, осмотренное помещено в первоначальную упаковку - один полимерный пакет, который помещен в самодельный конверт из бумаги белого цвета, который прошит ниткой белого цвета, концы которой оклеены и опечатаны оттиском печати ### отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово» и заверено подписями всех участвующих в ходе осмотра лиц. На конверт нанесен пояснительный текст: вещественное доказательство по уголовному делу ###. На основании постановления дознавателя от **.**.**** конверт с наркотическим средством приобщен и признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. **.**.**** направлен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОД отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д. 43-46).

Справкой об исследовании № ### **.**.****, из которой следует, что представленное на исследование вещество, «изъятое у Васильева В.А.» содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон (синоним :a-PVP), который является производным N- метилэфедрона, включенного в Список I, раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ###, с последними изменениями от **.**.**** ###. Масса представленного вещества, на момент проведения исследования, составила 0,945г. На исследование израсходовано 0,005 г. вещества от исследуемого объекта (л.д.10-12).

Заключением эксперта № ### от **.**.**** из которого следует, что представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков неопределенной формы, белого цвета, «изъятое у Васильева В.А.» содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон (синоним: a-PVP)- производное N метилэфедрона, включенного в Список I, раздела Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации ### от **.**.****, с последними изменениями от **.**.**** ###. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,940 г В ходе проведения экспертизы израсходовали 0,005 г вещества (л.д.39-42).

Исследовав в судебном заседании все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Показания подсудимого, свидетелей, в том числе оглашенные в судебном заседании, - являются последовательными и непротиворечивыми, подробными и детализированными, взаимно согласовываются и дополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в том числе письменными доказательствами. Мотивов для оговора свидетелями подсудимого не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, их заинтересованности в исходе дела не установлено.

Подсудимый в судебном заседании подробно и последовательно описывает событие преступления. Показания подсудимого содержат детальное описание преступного деяния, которое могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления. Таким образом, показания подсудимого суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы их мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая протоколы следственных действий, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет изложенным доказательствам, поскольку они собраны с соблюдением уголовно - процессуального кодекса РФ.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора установлена и доказана.

Иных лиц, причастных к совершению преступления, не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил ходатайство об исключении из объема предъявленного обвинения указание на незаконные действия по хранению Васильевым В.А. наркотических средств, как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, так как приобретенные Васильевым наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции в непродолжительный период времени после их приобретения.

Согласно требованиям ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Учитывая позицию государственного обвинителя, который в порядке ст. 246 УПК РФ изменил предъявленное обвинение в сторону смягчения, суд соглашается с позицией государственного обвинителя по изложенным им основаниям и исключает из объема предъявленного обвинения указание на незаконные действия по хранению Васильевым В.А. наркотических средств, как излишне вмененные и не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, судом установлено, что **.**.**** в дневное время Васильев В.А. находясь по адресу: ... действуя умышленно, с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел, забрав из тайника, расположенного у ... оставленное ему неустановленным дознанием лицом, наркотическое средство, массой 0,945 грамм, что является значительным размером, которое было изъято у него сотрудником полиции **.**.**** в период времени с 14 час. 38 мин. до 14 час. 45 мин.

Действия Васильева В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия Васильева В.А. носили осознанный характер, поскольку получив сообщение о месте нахождения тайника, он понимал, что найденное им вещество содержит является наркотическим средством, положил его в свою одежду в целях дальнейшего употребления.

Назначая наказание, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у психиатра и у нарколога не состоит (л.д.95-96), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 99), в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятость общественно-полезным трудом, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Указанные обстоятельства не являются исключительными.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд считает, что достижение целей наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Васильеву В.А. наказания в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для назначения в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы суд не усматривает, поскольку данные виды наказания не будут соответствовать степени и общественной опасности преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного суд считает, что достижение целей наказания возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля его поведением специализированными органами, осуществляющими исправление осужденных.

Суд считает необходимым возложить на осужденного следующие обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву Вадиму Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на Васильева В.А. обязанности на период испытательного срока: встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному инспекцией, являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения Васильеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

Наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное N-метилэфедрона, возвращенной массой 0,9358г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово – после вступления приговора суда в заонную силу – уничтожить;

Мобильный телефон модели «ZTE» в корпусе черного цвета сенсорный имей ###, ### – возвращенный Васильеву В.А., после вступления приговора суда в законную силу, оставить в законном владении Васильева В.А.

Протокол личного досмотра, досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице, хранящиеся в материалах уголовного дела продолжать хранить в материалах уголовного дела после вступления приговора суда в законную силу в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Председательствующий Е.В. Лапина