Решение от 30.06.2015 по делу № 2-2380/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-2380/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2015 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе :

Председательствующего судьи Еруновой Е.В.

При секретаре Вышинской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Сиппони Е. Л. к Лукьяненко В. В. в лице законного представителя СПб ГБСУ СО «Психоневрологическому интернату № 9», нотариусу Зайцевой И. А., о признании распоряжения об отмене завещания недействительным, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам и просил суд: - признать распоряжение об отмене завещания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Лукьяненко В. В. и заверенное нотариусом Зайцевой И.А. ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование искового требования истец указала, что Лукьяненко В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ оформила завещание <адрес> на имя Сиаппони Е.Л. в соответствии с которым последней была завещана доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей Лукьяненко В.В. на праве собственности. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года Лукьяненко В.В. находилась на лечении в Максимилиановской городской больнице № с диагнозом – заболевание головного мозга. ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненко В.В. своим распоряжением заверенным нотариусом Зайцевой И.А. отменила завещания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решением Гатчинского городского суда <адрес> Лукьяненко В.В. признана недееспособной. По иску СПб ГБСУ СО «Психоневрологического интерната № 9» являющемуся законным представителем Лукьяненко В.В. Невский районный суд Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признал сделки, совершенные Лукьяненко В.В. по своей доли в квартире совершенные после выдачи распоряжения об отмене завещания, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> недействительными, поскольку согласно заключения судебной медицинской экспертизы Лукьяненко В.В. не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Таким образом, и на момент оформления распоряжение заверенного нотариусом Зайцевой И.А. об отмене завещания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненко В.В. так же не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Истец и ее представитель в суд явились. Исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Возражала против прекращения производства по делу.

Ответчики в судебное заседание не явилась. Извещены, о дне, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом по средством почтовой связи.

Заслушав пояснения стороны истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 220 ГК РФ суд прекращает производство по делу в случае: - дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГК РФ.. .

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

По смыслу ст. 131 ч. 2 п. 4 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, которые должны быть направлены на восстановление нарушенного права либо на предотвращение возможности подобных нарушений.

Как следует из материалов дела, Лукьяненко В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ оформила завещание <адрес> удостоверенное нотариусом, согласно которого завещала Лукьяненко В. В. все имущество, которое ко дню смерти Лукьяненко В.В. окажется ей принадлежащей, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе и долю квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В случае если названный ею наследник умрет до открытия наследства или одновременно со ней, не примет наследство или откажется от него, либо не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, Все имущество, которое ко дню смерти Лукьяненко В.В. окажется ей принадлежащей, где бы оно не находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе и долю квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> завещает Сиаппони Е. Л..

ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненко В.В. своим распоряжением заверенным нотариусом Зайцевой И.А. отменила завещания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правил ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом в судебном заседании было установлено, что истица не является стороной оспариваемой сделки, поскольку распоряжения об отмене завещания составлено единолично Лукьяненко В.В.

Законным представителем Лукьяненко В.В., признанной судом недееспособной, является СПб ГБСУ СО «Психоневрологического интерната № 9».

На основании изложенного выше, проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в настоящий момент собственные права истца, свободы или охраняемые законом интересы не нарушены оспариваемым распоряжением об отмене завещания, поскольку они производны от самого завещания, при этом полномочия заявлять какие-либо требования в интересах Лукьяненко В.В. у истца отсутствуют.

То обстоятельство, что в пользу истицы Лукьяненко В.В. было составлено завещание, само по себе не может свидетельствовать о нарушении сделкой по выдачи распоряжения об отмене завещания в отношении находящегося в собственности у наследодателя имущества каких-либо прав, свобод и законных интересов истца.

Наличие составленного в пользу истца завещания не порождает для нее никаких прав в отношении завещанного имущества при жизни наследодателя.

При наступлении правых последствий связанных с наследованием имущества истица не лишена возможности предъявить соответствующие требования в суд по установленным законом основаниям.

При подобных обстоятельства производство по гражданскому делу подлежит прекращению по правилам ст. 220 ГК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 – 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 9», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░