Решение по делу № 2-227/2019 от 17.06.2019

Дело № 2-227/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Жук О.Ю., при секретаре Усыниной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Фофанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с указанным иском к ответчику. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с Фофановым А.В. (далее – ответчик) договор №*** в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых. Денежные средства в сумме 500000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако 11.11.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и Фофановым А.В., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору №*** составила 856451, 18 руб., из которой задолженность по основному долгу в сумме 500000 руб., задолженность по процентам в сумме 319881,31 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 36 569,87 руб. С даты заключения договора по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с Фофанова А.В. сумму задолженности в размере 856 451,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11764,51 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Определением Пинежского районного суда Архангельской области от 22 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ПАО «Почта Банк», представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Фофанов А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Лето Банк» и Фофановым А.В. заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». Данному договору присвоен номер №***. Во исполнение договора займодавец предоставил в собственность заёмщика денежные средства в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 29,90 % (процентов годовых).

Согласно п. 1.1 Уставу публичного акционерного общества «Почта Банк», в соответствии с решением единственного акционера Банка от 02.02.2015 (решение №*** от 02.02.2015) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк». В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 (решение №*** от 25.01.2015) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».    

Согласно п. 11 индивидуальных условий договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д. 8).

Полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 1295606,35 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Как указано в п. 12 индивидуальных условий договора ответчик Фофанов А.В. был согласен на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, Фофанов А.В. просил Банк оказывать ему услугу «Участие в программе страховой защиты» с даты заключения договора/ с даты, следующей за датой текущего платежа и выразил согласие ПАО «Лето Банк» на включение его в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ страхование», что подтверждается его личной подписью в заявлении на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

С Условиями предоставления потребительского кредита Фофанов А.В. был ознакомлен и согласился с ними.

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что не оспаривается сторонами (л.д.

В соответствии с графиком платежей, погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком ежемесячных платежей, количество платежей - <...>, размер платежа – 27500 руб., периодичность (даты) платежей – ежемесячно до 11 числа каждого месяца.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком Фофановым А.В. кредитных обязательств образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

12 декабря 2018 года между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» («Цедент») и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» («Цессионарий») был заключен договор уступки прав требования №***, в соответствии, с условиями которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав требования, ООО «Филберт» приобрело право требования к Фофанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 856451,18 руб., из которых 500000 руб. - сумма основного долга по кредитному договору.

Таким образом, ООО «Филберт» является новым кредитором ответчика.

Истцом - ООО «Филберт» направлено 28.01.2019 в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования с предложением погасить долг в размере 856451,18 руб. в срок до 15.02.2019 (л.д.53).

Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ООО «Филберт».

Из представленного расчета суммы иска следует, что по состоянию на 12 декабря 2018 года задолженность ответчика по кредиту составила 500000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 319881,31 руб., по иным платежам, предусмотренных договором - 36569,87 руб. (9800 руб.- комиссия за пропуск платежа и 26769,87 руб. – задолженность по страховке) (л.д. 92-93)    .

С даты заключения договора цессии на дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Последний платеж был совершен заемщиком 06.11.2015 (л.д. 43-44, 93).

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен. Суд считает представленный расчёт по размеру задолженности правильным.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика уступленной ему банком на основании договора цессии задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что сведений об уплате задолженности ответчиком новому кредитору не представлено, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, невнесение в счет погашения кредита денежных средств подтверждается сведениями, представленными Банком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требовании и взыскании с Фофанова А.В. в пользу ООО «Филберт» денежных средств в размере 856451,18 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ООО «Филберт» оплачена государственная пошлина в размере 11864 руб. 51 коп.

Указанные расходы являются обоснованными и связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Фофанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Фофанова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №*** по состоянию на 12 декабря 2018 года в сумме 856451 рубль 18 копеек, в возврат государственной пошлины 11764 рубля 51 копейку, а всего 868215 (Восемьсот шестьдесят восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено судом 19 сентября 2019 года.

Судья Жук О.Ю.