УИД: 78RS0№-69 КОПИЯ
Дело № 22 января 2024 года
Решение
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд <адрес>
в составе:
Председательствующего судьи Васильевой М.Ю.
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 Льва ФИО5 к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт – Петербург» о введении суд в заблуждение, признании незаконными действия ответчика, признании незаконным указание в счетах сумм задолженности, компенсации морального вреда,
Установил:
ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд Санкт – Петербурга с исковыми требованиями, заявленными к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт – Петербург» о введении суд в заблуждение, признании незаконными действия ответчика, признании незаконным неосновательное обогащение ответчика, компенсации морального вреда, указывая, что ФИО3 –дочь истца, а также ФИО4 – внук истца с 2008 года зарегистрированы в <адрес> в Санкт – Петербурге, с 1998 по 2010 годы фактически проживали и оплачивали коммунальные услуги по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, кВ. 188, с указанного адреса до 2010 года – до даты выезда на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, ФИО3 получала соответствующие справки, однако, с указанного времени получать их уже не смогла, при этом, до 2010 года управляющей компанией ООО «ЖКС № <адрес>» ежегодно по заявлению истца производился перерасчет платы за коммунальные услуги по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, кВ. 4, а с 2010 года управляющая компании отказалась от перерасчета, поскольку ранее ООО «Газпром межрегионгаз Санкт – Петербург» отменил решение Жилкомервиса о перерасчета оплаты за газ, в квитанции за июнь 2014 года указан долг в размере 483,06 рублей, и, несмотря на погашение указанной задолженности, в квитанции за июль 2014 года размер долга увеличился до 966,12 рублей. с ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца установлен прибор учета потребления газа, и, несмотря на устное разрешение ответчика истцу не оплачивать долг, образовавшийся до ДД.ММ.ГГГГ, в квитанции об оплате газа от ДД.ММ.ГГГГ фигурировал размер задолженности 706,19 рублей и предупреждение об отключении газа с ДД.ММ.ГГГГ. Далее истец неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями, направленными на восстановление его нарушенного права в результате незаконных действий ответчика, судом возбуждены гражданские дела за №; 2-1507\21; 2-2322\21, в рамках рассмотрения которых ответчик ввел суд в заблуждение относительно имевшейся у истца в период рассмотрения споров переплаты, о наличии долга и по иным обстоятельствам, в связи с чем в настоящем иске истец просит признать незаконным введение ответчиком в заблуждение суд по указанным гражданским делам.
Также истец просит признать незаконным направление в адрес истца ответчиком уведомлений о прекращений поставки газа в квартиру истца в счете от ДД.ММ.ГГГГ об отключении газа с ДД.ММ.ГГГГ; в счете от ДД.ММ.ГГГГ об отключении газа с ДД.ММ.ГГГГ; в ответе от ДД.ММ.ГГГГ об отключении газа с ДД.ММ.ГГГГ; в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ об отключении газа с ДД.ММ.ГГГГ. также просил признать неправомерным признании незаконным указание в счетах сумм задолженности (ранее просил о взыскании неосновательного обогащения ответчиков ) в размере 12 712,57 рублей и 28 301,57 рублей, уплаченных истцом до установки в квартире истца прибора учета потребления газа путем введения ответчиком в заблуждение Правительства Санкт – Петербурга о потреблении газа в Санкт – Петербурге в размере 32 куб.м. на 1 человека при наличии газовой плиты и газовой колонки, в результате чего норматив был превышен в 6 раз.
Также истец просит признать незаконным введение ответчиком в заблуждение Правительство Санкт – Петербурга ложными ответами о наличии права у поставщика газа на приостановку поставки газа при наличии задолженности по оплате газа в ответе от ДД.ММ.ГГГГ; о не проведении перерасчета суммы, уплаченной за газ с 2010 года по причине не предоставления ФИО1 подтверждающих документов ответе от ДД.ММ.ГГГГ, просил о компенсации морального вреда в размере 75000 рублей за многолетние распространения ложных сведений в отношении истца и членов его семьи.
Истец в судебное заседание явился, поддержал требования иска, просил иск удовлетворить (в ходе судебного заседания покинул зал судебного заседания).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее принимал участие в рассмотрении дела, предоставлял возражения на иск, просил в иске отказать.
Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, полагает заявленные требований не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ФИО1 является собственником, зарегистрирован и проживает в <адрес> в Санкт – Петербурге, в которой также совместно с ним зарегистрированы супруга – ФИО2, дочь ФИО3. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире также был зарегистрирован внук истца – ФИО4.
В обоснование заявленных требований истец указал, чтос 1998 по 2010 годы фактически проживали и оплачивали коммунальные услуги по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, кВ. 188, с указанного адреса до 2010 года – до даты выезда на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации, ФИО3 получала соответствующие справки, однако, с указанного времени получать их уже не смогла, при этом, до 2010 года управляющей компанией ООО «ЖКС № <адрес>» ежегодно по заявлению истца производился перерасчет платы за коммунальные услуги по адресу: Санкт – Петербург, <адрес>, кВ. 4, а с 2010 года управляющая компании отказалась от перерасчета, поскольку ранее ООО «Газпром межрегионгаз Санкт – Петербург» отменил решение Жилкомервиса о перерасчета оплаты за газ, в квитанции за июнь 2014 года указан долг в размере 483,06 рублей, и, несмотря на погашение указанной задолженности, в квитанции за июль 2014 года размер долга увеличился до 966,12 рублей. с ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца установлен прибор учета потребления газа, и, несмотря на устное разрешение ответчика истцу не оплачивать долг, образовавшийся до ДД.ММ.ГГГГ, в квитанции об оплате газа от ДД.ММ.ГГГГ фигурировал размер задолженности 706,19 рублей и предупреждение об отключении газа с ДД.ММ.ГГГГ. Далее истец неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями, направленными на восстановление его нарушенного права в результате незаконных действий ответчика, судом возбуждены гражданские дела за №№; 2-1507\21; 2-2322\21, в рамках рассмотрения которых ответчик ввел суд в заблуждение относительно имевшейся у истца в период рассмотрения споров переплаты, о наличии долга и по иным обстоятельствам.
Оценивая требования настоящего иска о признании незаконным введение ответчиком в заблуждение суд по указанным гражданским делам, суд, оценив доводы данного требования, учитывая положения ч. 1 ст. 61 ГПК РФ о том, что обстоятельства, установленные ранее вступившим в законную сил судебным постановлением по ранее рассмотренному делу между теми же сторонами, обязательны для суда.
Таким образом, обстоятельства, установленные Куйбышевским районным судом <адрес> – Петербурга в ходе рассмотрения гражданских дел за №№; 2-1507\21; 2-2322\21 в части размера образовавшейся переплаты, размера и периода образовавшейся задолженности не подлежат повторному исследованию и доказыванию, а несогласия истца с принятыми судебными актами по указанным гражданским делам не может являться новым доводом для пересмотра фактически тех же требований.
Таким образом, требования иска о введения ответчиком суда в заблуждение в ходе рассмотрения гражданских дел за №№; 2-1507\21; 2-2322\21 по искам ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Санкт - Петербурга», основанные на тех же доводах, которые рассматривались судом в ходе приведенных гражданских дела, не подлежат удовлетворению по причине установленных судом фактов при рассмотрении этих гражданских дел.
Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
П. 1 ст. 540 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
ДД.ММ.ГГГГ в газете «Санкт – Петербургские ведомости за № был опубликован текст публичного договора «Поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (позднее публикации подлежали дополнительные соглашения к договору –от 2006, 2008, 2010, 2013, 2014, 2016 г.г.).
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него установлен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», в силу п. 21 которых поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
В соответствии с п.п. 24, 32 Правил поставки газа предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении технических требований к данному прибору (если они установлены).
Вступившим в законную силу апелляционным определением Санкт – Петербургского городского суда по гражданскому делу № установлено, что до марта 2014 года включительно начисление и сбор денежных средств за потребленный газ в <адрес> в Санкт – Петербурге осуществлялось ГУП «ВЦКП Жилищное хозяйство» на основании агентского договора, а с ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно производит начисления и выставляет квитанции за потребленный газ абонентам, руководствуясь количеством зарегистрированных в квартире граждан (до установки в квартире приборов учета потребленного газа) в соответствии с п. п. а, б п. 35 Правил поставки газа. При этом, в соответствии с п. 86 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при временном, то есть, более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным, или общим прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений, предусмотренных пп. е, д п. 4 Постановления, которым также определен порядок перерасчета платы за коммунальные услуги (пункт 90,91). Пункт 93 Постановления закрепил, что в качестве документа, подтверждающего продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту постоянного жительства может рассматриваться: копия командировочного удостоверения, или копия решения (приказа, распоряжения) о направлении в служебную командировку, или справка о служебной командировке с приложением копий проездных билетов; справка о нахождении на лечении в стационарном лечебном учреждении, или на санаторно-курортном лечении; проездные билеты, оформленные на имя потребителя, или их заверенные копии; счета за проживание в гостинице, общежитии, или другом месте временного пребывания; документ органа, осуществляющего временную регистрацию гражданина по месту его временного пребывания в установленных законодательством РФ случаях; справка организации, осуществляющей вневедомственную охрану жилого помещения, в котором потребитель временно отсутствовал, подтверждающая начало и окончание периода, в течение которого жилое помещение находилось под непрерывной охраной и пользование которым не осуществлялось; справка, подтверждающая период временного пребывания гражданина по месту нахождения учебного заведения, детского дома, школы-интерната, специального учебно-воспитательного и иного детского учреждения с круглосуточным пребыванием; справка консульского учреждения или дипломатического представительства Российской Федерации в стране пребывания, подтверждающая временное пребывание гражданина за пределами Российской Федерации, или заверенная копия документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации, содержащего отметки о пересечении государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию; справка, выданная уполномоченным лицом садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, подтверждающая период временного пребывания гражданина на садовом или огородном земельном участке, расположенном в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд. Также установлено, что в квартире истца установлено газовое оборудование в виде: газовой плиты, газового нагревателя, а с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, газовый счетчик. Отключение от газоснабжения квартиры не производилось, до настоящего времени производится поставка газа по лицевому счету, открытому на имя абонента ФИО1: 720048994. На основании заявления ФИО1 был произведен перерасчет платы за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 228, 14 рублей в связи с временным отсутствием ФИО2; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 154, 95 рублей в связи с отсутствием ФИО3, в вязи с чем, о чем указано ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата установки и вводу в эксплуатацию газового прибора учета) переплата за газ составила 410, 59 рублей.
Таким образом, оснований утверждать, что полученная ответчиком плата в размере 12 712,57 рублей и 28 301,57 рублей за период с 2010 года до ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной, а у суда не имеется правовых оснований для признания совершенной истцом переплаты в указанном размере, так как ранее принятыми судебными актами установлен размер обоснованной задолженности и сумма совершенной переплаты.
При этом, поскольку ранее принятыми судебными актами установлена законность действий ответчика по начислению платы за поставленный газ до ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер задолженности, проверен размер задолженности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 157 Жилищного кодекса РФ, а никаких доказательств того, что при формировании тарифов ответчик своими неправомерными действиями ввел Правительство Санкт – Петербурга в заблуждение, а, кроме того, ввел в заблуждение относительно права поставщика на приостановление поставки газа в жилое помещение с учетом следующего.
В соответствии с п. 114 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что приостановление предоставления коммунальной услуги может быть вызвано наличием задолженности по оплате данной коммунальной услуги.
Согласно пункта 119 указанного постановления, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;
в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.
Указанное обстоятельство подтверждено также п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в соответствии с которым ненадлежащее исполнение нанимателями (собственниками) и членами их семьи обязанности по оплате коммунальной услуги может служить основанием для приостановления или ограничения предоставления этой коммунальной услуги. При этом следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, оснований для удовлетворения требований иска не имеется. Суд также учитывает, что ответчик как указывает истец имел намерение отключить газ в квартире истца с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела указанный срок истек, поставка газа в квартиру не приостановлена.
Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 75000 рублей. Суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения всех заявленных требований иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, 198 ГПК РФ суд
решил:
░░░8 ░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░: