Решение по делу № 2-3597/2022 от 06.09.2022

Подлинник

Дело № 2-3597/2022

24RS0017-01-2022-004160-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Шишкиной И.С.

рассмотрев в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела по подсудности

по иску ПАО «Сбербанк», в лице филиала-Красноярское отделение № 8646, к Комлевой Оксане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк», в лице филиала-Красноярское отделение № 8646, обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 987,26 руб., из которых: 156 221,58 руб.-просроченный основной долг, 45 765,68 руб.- просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 219,87 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдало Комлевой О.В. кредит в размере 200 000 руб., на срок 66 мес., под 19,55 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», в лице филиала-Красноярское отделение №, в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свою отсутствие, о чем указал в просительно     части искового заявления.

Ответчик Ковалева О.В. в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Суд полагает возможным разрешение вопроса о подсудности спора в отсутствие не явившихся сторон, в силу ст. 117,167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ответчика: <адрес>.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России «Красноярское» ответчик Комлева О.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства: <адрес>.

Обращаясь к мировому судье судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска, Комлева О.В. в качестве адреса указывает: <адрес>.

Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк России» предусмотрено, что споры по договору рассматриваются в установленном законодательством Российской Федерации порядке ( п. 6.3 условий).

Доказательств проживания Комлевой О.В. по адресу: <адрес>, истцом, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, суд полагает, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, у Железнодорожного районного суда г. Красноярска не имеется полномочий по разрешению данного заявления по существу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным передать дело на рассмотрение в Емельяновский районный суд Красноярского края, с соблюдением правил территориальной подсудности, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк», в лице филиала-Красноярское отделение № 8646, к Комлевой Оксане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, передать в Емельяновский районный суд Красноярского края (<адрес>) для рассмотрения в соответствии с правилами правил территориальной подсудности, по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы

Председательствующий И.С. Смирнова