Решение по делу № 02-8870/2024 от 27.04.2024

1

Дело № 2-8870/2024 УИД 77RS0021-02-2024-009156-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8870/2024 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах Тарасовой Людмилы Александровны к ООО «КВАДРО» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес (далее – Управление) в интересах Тарасовой Л.А. обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «КВАДРО», в котором просит признать п.8.2 договора монтажа, определяющей договорную подсудность спора ничтожным, расторгнуть договор монтажа №13-93146М от 06.10.2022 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору монтажа денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ с 19.01.2024 года по 24.04.2024 года (по истечении 10 дней с момента получения претензии по день подачи иска в суд) в размере сумма, двукратную стоимость утраченного товара в размере сумма, убытки по реставрации паркета в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсацию материального ущерба в размере сумма (сумма + сумма) за приобретение авиабилетов.

В обоснование заявленных требований Управлением указано на то, что 27.03.2020 года между Тарасовой Л.А. и ООО «ИНТЕРИО» заключен договор купли-продажи товара и изделий общей стоимостью сумма Товаром являются металлические дверные блоки, межкомнатные дверные блоки, полотна из дерева и стекла, погонажные изделия, перегородки, фрумажные конструкции и боковины, стеклянные вставки, изготовленные по индивидуальному заказу покупателя, в том числе по размерам, цветовому исполнению и иным согласованным с продавцом требованиям покупателя, с упаковкой, обеспечивающей его сохранность при транспортировке. Изделиями являются петли, механизмы, ручки, накладки, замки, задвижки и прочие скобяные изделия и фурнитура. Перечислив денежные средства за товар и изделия, Тарасова Л.А. исполнила свои обязательства по договору купли-продажи.

06.10.2022 года между Тарасовой Л.А. (заказчик) и ООО «КВАДРО» (исполнитель) заключен договор монтажа, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу дверей, перегородок, фурнитуры и прочего товара в помещении, расположенном по адресу: адрес, а заказчик принять и оплатить выполненные по настоящему договору работы в размере сумма Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, оплатив в полном объеме стоимость работ. Однако, ответчик выполнил работы не полностью, с ненадлежащим качеством и существенными недостатками, причинив, при этом повреждения, как самому монтируемому товару, так и отделке в квартире.

Поскольку при проведении монтажных работ были выявлены бракованные соединительные элементы на все проемы и одно дверное полотно с трещиной, работы 18 октября 2022 года ответчиком не были закончены. Требовалась замена бракованных изделий и последующая доустановка.

02.11.2022 года истец дополнительно перечислила денежные средства в размере сумма в счет оплаты недостающих изделий по договору купли-продажи. Таким образом, общая сумма денежных средств, уплаченная истцом за изделия составила сумма

В ноябре 2022 года на адрес истца были поставлены качественные изделия по ранее бракованным позициям и с ответчиком согласована новая дата и время выполнения работ. После выполнения монтажных работ новым монтажником выяснилось, что предыдущий монтажник некачественно осуществил работы по установке товара и изделий и исправить дефекты данной работы не представляется возможным. В январе 2023 года экспертом ответчика зафиксированы на объекте все дефекты по установке дверей и причиненный ущерб имущества истца. В феврале 2023 года прибывший на адрес истца представитель ответчика подтвердил невозможность устранения недостатков выполненных работ, а 11 мая 2023 года эксперт ответчика после тщательного осмотра помещения истца составил совместно с истцом акт рекламации, который подписан сторонами.

Поскольку, после неоднократных обращений истца ответчик продолжал постоянно уклоняться от устранения недостатков выполненных работ; 19.12.2023 года истец направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор монтажа с возвратом оплаченных денежных средств и возместить ущерб за порчу товара по договору купли-продажи и убытки на реставрацию пола. Однако, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, что послужило поводом для обращения в суд.

Заявитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Тарасова Л.А. в судебное заседание явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, указывая на недобросовестное поведение ответчика и нарушение ее прав как потребителя.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, в случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.03.2020 года между Тарасовой Л.А. и ООО «ИНТЕРИО» заключен договор купли-продажи товара и изделий общей стоимостью сумма

При этом, из содержания данного договора следует, что товаром являются металлические дверные блоки, межкомнатные дверные блоки, полотна из дерева и стекла, погонажные изделия, перегородки, фрумажные конструкции и боковины, стеклянные вставки, изготовленные по индивидуальному заказу покупателя, в том числе по размерам, цветовому исполнению и иным согласованным с продавцом требованиям покупателя, с упаковкой, обеспечивающей его сохранность при транспортировке. Изделиями являются петли, механизмы, ручки, накладки, замки, задвижки и прочие скобяные изделия и фурнитура.

Перечислив денежные средства за товар и изделия, Тарасова Л.А. исполнила свои обязательства по договору купли-продажи в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела чеками от 27.03.2020 года и от 10.10.2022 года, и стороной ответчика не оспаривались.

06.10.2022 года между Тарасовой Л.А. (заказчик) и ООО «КВАДРО» (исполнитель) заключен договор монтажа, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по монтажу дверей, перегородок, фурнитуры и прочего товара в помещении, расположенном по адресу: адрес, а заказчик принять и оплатить выполненные по настоящему договору работы в размере сумма

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, оплатив в полном объеме стоимость работ, что подтверждается счетом на оплату №13-93146М от 06.10.2022 года и чеком от 13.10.2022 года, и стороной ответчика не оспаривались.

Настаивая на заявленных требованиях, истец указала, что ответчик выполнил работы не полностью, с ненадлежащим качеством и существенными недостатками, причинив, при этом повреждения, как самому монтируемому товару, так и отделке в ее квартире. Данные повреждения отражены в подписанном сторонами акте рекламации от 11.05.2022 года.

Поскольку при проведении монтажных работ были выявлены бракованные соединительные элементы на все проемы и одно дверное полотно с трещиной, работы 18 октября 2022 года ответчиком не были закончены. Требовалась замена бракованных изделий и последующая доустановка.

02.11.2022 года истец дополнительно перечислила денежные средства в размере сумма в счет оплаты недостающих изделий по договору купли-продажи, что подтверждается чеком от 02.11.2022 года. Таким образом, общая сумма денежных средств, уплаченная истцом за товар и изделия по договору купли-продажи составила сумма

В ноябре 2022 года на адрес истца были поставлены качественные изделия по ранее бракованным позициям и с ответчиком согласована новая дата и время выполнения работ. После выполнения монтажных работ новым монтажником выяснилось, что предыдущий монтажник некачественно осуществил работы по установке товара и изделий и исправить дефекты данной работы не представляется возможным.

11 мая 2023 года эксперт ответчика после тщательного осмотра помещения истца составил совместно с истцом акт рекламации, который подписан сторонами. В данном акте зафиксированы все недостатки выполненных ответчиком работ по установке товара и изделий и причинение истцу убытков в виде повреждения пробкового пола.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу ст.30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Как усматривается из представленной истцом в материалы дела переписки между истцом и ответчиком, несмотря на неоднократные требования истца, ответчик постоянно уклонялся от устранения недостатков выполненных работ. За период с октября 2022 года по настоящее время ответчик свои обязательства по договору монтажа не исполнил, недостатки выполненной работы не устранил.

19.12.2023 года истец направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор монтажа с возвратом оплаченных денежных средств и возместить ущерб за порчу товара по договору купли-продажи и убытки на реставрацию пола. Однако, ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Тарасовой Л.А. и ООО «КВАДРО» возникли правоотношения из заключенного договора монтажа, ответчик денежные средства по договору получил, однако, в установленные договором сроки работы по монтажу дверей, перегородок, фурнитуры и прочего товара с надлежащим качеством не исполнил, недостатки выполненной работы в разумный срок не устранил, что, в соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает истцу право отказаться от исполнения договора монтажа и потребовать полного возмещения убытков.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора монтажа №13-93146М от 06.10.2022 года, взыскании с ответчика уплаченных по договору монтажа денежных средств в размере сумма суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

19.12.2023 года истец направила ответчику требование о расторжении договора монтажа и возврате уплаченных по договору денежных средств и убытков. Данное требование получено ответчиком 09.01.2024 года. Однако, ответчик в предусмотренный законом срок требование истца не удовлетворил.

Таким образом, неустойка за период с 19.01.2024 года (10 дней с момента получения ответчиком претензии) по 24.04.2024 года (день подачи иска в суд) составляет сумма (сумма х 3% х 96 дней).

В силу ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, согласно нормам данной статьи неустойка, подлежащая взысканию с ответчика не может превышать сумма

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценив возможность снижения размера неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая требования Конституции РФ в той части, в которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу бездействием ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскав с ответчика неустойку в размере сумма

Согласно ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается актом рекламации от 11.05.2023 года, при проведении монтажных работ действиями ответчика причинен вред имуществу истца, а именно, товару, указанному в договоре купли-продажи от 27.03.2020 года.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца подлежат удовлетворению в размере сумма

Доводы истца о необходимости применения к правоотношениям сторон положений статьи 35 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" судом отклонены, поскольку работа исполнителя не была направлена на создание новой вещи из материала заказчика. В данном случае причинение вреда товару, переданного для монтажных работ, является основанием для возмещения убытков в соответствии со статьями 14 и 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Требования истца о компенсации материального ущерба за приобретение авиабилетов, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В обоснование данного требования истец указывает, что данные убытки возникли в связи с необходимостью ухода за мамой-инвалидом, которую истец не может забрать в квартиру по адресу: адрес, в которой по вине ответчика проживать в настоящее время невозможно.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

В свою очередь, основанием возмещения убытков (вреда) является совокупность следующих фактов: наличие убытков (вреда), противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями и убытками, а также наличие вины причинителя вреда.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, истец должна доказать факт причинения ей убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика в причинении убытков.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истец не представила суду доказательств, подтверждающих причинение ей заявленных убытков, в результате действий ответчика.

Так, в подтверждение причинения истцу убытков, последняя представила в материалы дела документы, подтверждающие данные расходы. Между тем, наличие данных расходов само по себе не может являться доказательством обоснованности заявленных требований.

При этом, требование истца о взыскании убытков, понесенных истцом на приобретение материалов для реставрации пробкового пола в размере сумма суд находит законным и подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что данные убытки возникли в результате виновных действий ответчика, что подтверждается подписанным сторонами актом рекламации от 11.05.2023 года.

Как усматривается из акта рекламации от 11.05.2023 года при проведении ответчиком работ по договору монтажа имуществу истца причинен ущерб, а именно повреждено пробковое покрытие пола.

Расходы истца на устранения данного повреждения составляют сумма (клеевой пробковый пол) и сумма (клей и паркетный лак), а всего сумма, что подтверждается счетом на оплату №УТ-1112 от 22.12.2021 года и чеком об операции от 24.12.2021 года, счетом на оплату №УТ-960 от 10.11.2021 года и чеком об операции от 11.11.2021 года.

В силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Право выбора между несколькими судами, которым в силу Закона о защите прав потребителей подсуден спор, принадлежит потребителю. Условие договора, заключенного продавцом (исполнителем) с потребителем, об изменении территориальной подсудности споров не ограничивает право потребителя на предъявление иска в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Таким образом, защита прав потребителя от возможного навязывания ему условий договорной подсудности может быть реализована посредством предъявления потребителем иска по правилам альтернативной подсудности, что само по себе свидетельствует о выборе им суда в соответствии с подсудностью, установленной законом.

Пунктом 8.2 договора монтажа предусмотрена договорная подсудность рассмотрения споров по месту нахождения ответчика.

Как следует из содержания ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Вместе с тем, поскольку фактически права истца нарушены, иск предъявлен в суд по выбору истца по месту его жительства, требование истца о расторжении данного договора удовлетворены, суд не усматривает оснований для удовлетворения требование истца о признании п.8.2 договора ничтожным.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению. С учетом принципа разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, учитывая характер причинённых истцу физических и нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Вместе с тем, как указал Верховный Суд РФ в своем Определении от 29 октября 2013 г. N 8-КГ13-12, размер штрафа может быть снижен судом на основании адрес, поскольку он имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Оценив конкретные обстоятельства дела, учитывая, что снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за нарушение своих обязательств, в целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу бездействием ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений ст.333.19 НК РФ составляет сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в интересах Тарасовой Людмилы Александровны к ООО «КВАДРО» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор монтажа №13-93146М от 06.10.2022 года.

Взыскать с ООО «КВАДРО» (...) в пользу Тарасовой Людмилы Александровны (...) денежные средства, уплаченные по договору монтажа №13-93146М от 06.10.2022 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, стоимость товара в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «КВАДРО» (...) в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Завалишина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года.