Решение по делу № 2-1344/2024 от 26.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2024 года                                                                                               г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1344/2024 по иску акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Зайцеву Алексею Евгеньевичу о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

представитель АО «Тинькофф Страхование» по доверенности Медведева С.Н. обратилась в суд с иском к Зайцеву А.Е. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, оплаченного АО «Тинькофф Страхование» в рамках договора КАСКО, составила 661396,99 руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО, и на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от 25.04.2002 осуществил оплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности. Соответственно, остались невозмещенными расходы в размере 261396,99 руб. (661396,99 руб. – 400000 руб.) где: 661396,99 руб. – фактический размер ущерба, оплаченный Страховщиком; 400000 руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. К истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5813,97 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 15, 395, 965, 1064, 1072 ГК РФ, просила взыскать с Зайцева А.Е. в пользу АО «Тинькофф Страхование» материальный ущерб в порядке суброгации в размере 261396,99 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5813,97 руб.

Представитель АО «Тинькофф Страхование» по доверенности Медведева С.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зайцев А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ», ст. 927 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ»).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 4 ст. 965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час.005 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Дамдинову А.В., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Зайцева А.В. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Зайцевым А.Е. пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Вина Зайцева А.Е. в произошедшем ДТП сомнений у суда не вызывает и стороной ответчика не оспаривается.

В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент ДТП по договору добровольного страхования (КАСКО) в АО «Тинькофф Страхование» по полису № №.

Таким образом, при наступлении страхового случая в виде дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, у страховщика АО «Тинькофф Страхование» возникла обязанность по выплате страхового возмещения перед страхователем Дамдиновым А.В. в пределах страховой суммы, определенной договором добровольного страхования.

Как следует из представленных истцом материалов выплатного дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» в пользу страхователя (потерпевшего) произвело выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак № выполненного ООО «ФаворитХоф», по Заказ-Наряду от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашению об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 661396,99 руб., что подтверждается платежными поручениями.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

То есть, выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право требования возмещения вреда с виновного лица.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 400000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом по материалам дела также установлено, что риск гражданской ответственности водителя Зайцева А.Е. на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО серии № в СПАО «Ингосстрах», которое осуществило оплату суброгационного требования в пределах лимита ответственности в размере 343000 руб.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности с установленными обстоятельствами по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с Зайцева А.Е. материального ущерба в размере 261396,99 руб. (661396,99 руб. – 400000 руб.) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно пунктам 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, с Зайцева А.Е. в пользу АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 261396,99 руб. с даты вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с исковым заявлением в соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 5813,97 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Зайцеву Алексею Евгеньевичу удовлетворить.

Взыскать с Зайцева Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тулы (паспорт №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» сумму материального ущерба в размере 261396 рублей 99 копеек, судебные расходы в размере5813 рублей 97 копеек, а всего 267210 (двести шестьдесят семь тысяч двести десять) рублей 96 копеек.

Взыскать с Зайцева Алексея Евгеньевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 261396 рублей 99 копеек с даты вступления в законную силу решения суда до даты фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            С.В. Громов