Решение по делу № 1-64/2022 от 27.01.2022

Дело №1-64/2022

УИД 59RS0004-01-2022-000480-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2022 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Якутовой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Рожневой А.Д.

с участием государственного обвинителя Сахно Д.И.,

представителей потерпевших Демидова Д.С., Пепеляевой В.В.,

подсудимых Волкова С.В., Шило С.Л.,

защитников адвокатов Епишиной Т.А., Ковтуненко П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волкова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, индивидуального предпринимателя, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

Шило ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <Адрес> гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес> индивидуального предпринимателя, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159, п. «б» ч.4 ст.174.1, п. «б» ч.4 ст.174.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно обвинительного заключения, Волков С.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Шило С.Л. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «б» ч.4 ст.174.1, п. «б» ч.4 т.174.1 УК РФ.

На разрешение сторон судом поставлен вопрос о возвращении данного уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение по данному делу составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Подсудимые, защитники, представитель потерпевшего Пепеляева В.В. в судебном заседании оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего Демидов Д.С. в судебном заседании не возражал против возврата дела прокурору.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против возвращения уголовного дела прокурору Ленинского района г.Перми.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

При этом уголовное дело может быть возвращено прокурору в том случае, когда на стадии досудебного производства были допущены существенные нарушения закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и тем самым препятствуют вынесению решения по существу дела.

Существенным нарушением закона по настоящему делу суд признает нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, согласно которым защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им обвиняемого.

По смыслу закона указанные обстоятельства являются основанием отвода защитника независимо от того, в чем выражалась эта помощь и оказывалась ли она по тому же или иному делу. При этом положения ст. 72 УПК РФ не определяют степень противоречий между участниками судопроизводства, а к числу безусловных нарушений процессуального закона относит сам факт их наличия. Статья 72 УПК РФ направлена на исключение со стороны защитника каких-либо действий, могущих прямо или косвенно повлиять на неблагоприятный для его подзащитного исход дела.

Как ранее установлено судом, адвокат Попов М.Н. по делу №А50-25599/2009 (по заявлению <данные изъяты>» о признании несостоятельным (банкротом) представлял интересы ФИО19 являющегося по настоящему делу свидетелем обвинения и интересы ООО «Керамэкс», указанного при описании объективной стороны преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в качестве подконтрольного юридического лица, привлеченного к преступной деятельности. При этом, учредителем и директором <данные изъяты>» являлась ФИО12, чьи показания заявлены стороной обвинения в качестве доказательств вины подсудимого Волкова С.В. Кроме того, из материалов настоящего уголовного дела выделено в отдельное производство и приостановлено в связи с розыском лица, привлекаемого к уголовной ответственности, уголовное дело в отношении ФИО13, чьи интересы адвокат Попов М.Н. представлял в рамках дела №А50-14774/2017 (по заявлению ФИО13 о признании несостоятельным (банкротом). При этом обвиняемый ФИО13 по настоящему делу занял отличную позицию от обвиняемого Волкова С.В.

Указанные обстоятельства послужили основанием для удовлетворения в ходе судебного заседания ходатайства представителя потерпевшего об отводе адвоката Попова М.Н.

Вместе с тем, защитник Попов М.Н. осуществлял защиту подсудимого Волкова С.В. по настоящему уголовному делу в период предварительного расследования до момента уведомления обвиняемого об окончании следственных действий и выполнения с ним требований ст. 217 УПК РФ. Так, адвокат Попов М.Н. принимал участие при вручении Волкову С.В. окончательного постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 12.11.2021 (т.47, л.д. 119-128), при допросе в качестве обвиняемого от 12.11.2021 (т.47 л.д.129-131), при уведомлении об окончании следственных действий, при ознакомлении защитника с материалами уголовного дела (т.48 л.д.1-9).

Поскольку суд установил, что адвокат Попов М.Н. ранее оказывал юридическую помощь лицам, интересы которых противоречат интересам Волкова С.В., в связи с чем приходит к выводу о нарушении права обвиняемого Волкова С.В. на защиту от предъявленного обвинения на досудебной стадии производства по делу, что не может быть восполнено судом при рассмотрении дела по существу.

Допущенные в ходе предварительного расследования нарушения норм уголовно-процессуального законодательства являются существенными, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, исключают возможность постановления судом приговора и влекут за собой безусловное возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для их устранения путем проведения необходимых процессуальных и следственных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 237 УПК РФ,

постановил:

Возвратить прокурору Ленинского района г.Перми уголовное дело по обвинению

Волкова ФИО20, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, Шило ФИО21, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п. «б» ч.4 ст.174.1, п. «б» ч.4 т.174.1 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Волкову С.В. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Меру пресечения Шило С.Л. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Р. Якутова