Решение по делу № 2-2559/2016 от 29.01.2016

Дело № 2-2559/2016       

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ           город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛиС» к Кудряшову И.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Лига+Сигнал» о взыскании задолженности за поставленный товар,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛиС» (далее ООО «ЛиС», Общество) обратилось в суд с иском к Кудряшову И.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Лига+Сигнал» о взыскании задолженности.

Исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере сумма., пени в сумме сумма., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма., расходов по оплате госпошлины в размере сумма. мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛиС» (покупателем) и ООО «Лига+Сигнал» (поставщиком) был заключен договор поставки №.

В соответствии с условиями договора, покупатель на основании выставленного счета перечислил на счет поставщика денежную сумму в размере сумма., последний осуществил поставку товара на сумму сумма.

П. 4.2. договора поставки предусмотрена обязанность поставщика оплатить покупателю пени в размере 0, 03% от стоимости не поставленной продукции за каждый день просрочки.

Сумма недопоставленного товара в размере сумма. (расчет) подлежит взысканию с ответчика в силу заключенного между ним и истцом договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав договор поручительства, ответчик Кудряшов И.В. согласился с тем, что будет отвечать перед истцом за исполнение поставщиком обязательств по договору поставки солидарно в том же объеме, как и поставщик, поэтому обязан оплатить пени за просрочку исполнения обязательства основным должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма.

Просрочка возврата основного долга свидетельствует о том, что ответчик пользуется чужими денежными средствами, за что обязан оплатить проценты согласно приведенному в иске расчету.

Истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ответчик Кудрящов И.В. в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

Судебное извещение, направленное ответчику ООО «Лига+Сигнал» по адресу: <адрес>, не получено и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лига+Сигнал» и ООО «ЛиС» заключён договор поставки № (л.д. 9).

В силу п.1.1. договора, между истцом (покупателем) и ответчиком ООО «Лига+Сигнал» (поставшиком) достигнуто соглашение о том, что поставщик поставляет а покупатель принимает и оплачивает приборы охранно-пожарной сигнализации.

Как предусмотрено п.п. 2.3.. 3.2. договора, отгрузка продукции производится поставщиком в течение десяти рабочих дней после поступления оплаты от покупателя, если сторонами не установлен иной срок. Расчеты за поставляемую продукцию осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке 100% ной предварительной оплаты.

Исполнение обязательств поставщика по отгрузке товара покупателю было обеспечено поручительством Кудряшова И.В. - ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Кудряшов И.В. заключили договор поручительства № (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства, Кудряшов И.В. несет солидарную с поставщиком ответственность и отвечает перед покупателем в том же объеме, что и поставщик, в том числе за исполнение обязательств, уже существующих к моменту заключения договора, включая обязательство поставщика по возврату суммы предоплаты, произведенной покупателем по договору поставки продукции, в случае, если поставщиком не была произведена поставка товара в срок; уплату штрафов и неустойки; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков покупателя.

Как видно из материалов дела, на основании выставленного ООО «Лига+Сигнал» счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лис» перечислило первому сумма. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 21).

Из представленной истцом счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ООО «Лига+Сигнал» поставил покупателю (истцу) товар на сумму сумма (л.д. 11).

Доказательств поставки товара в большем объеме, ответчиками не представлено.

В силу ст. 323 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Кудряшова И.В. суммы долга в размере сумма. (расчет) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 4.2. договора поставки, в случае нарушения срока поставки (недопоставки) продукции поставщик обязуется уплатить покупателю пении в размере 0, 03% от стоимости непоставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки.

Исходя из буквального толкования условий договора поставки и договора поручительства, последним днем поставки продукции, оплаченной истцом платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, является ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку исполнения обязательств поставщика, в силу закона и заключенного договора поручительства, истец вправе требовать оплаты пени с ответчика Кудряшова И.В.

Сумма пени за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит сумма. расчет

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены.

При таком положении, суд взыскивает с ответчика Кудряшова И.В. пени в размере сумма

В соответствии с ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика Кудряшова И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленные расчеты, приведенный истцом расчет процентов суд признает основанным на материалах дела.

Ответчики возражений против методики и правильности указанного расчета не представили, что, в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ, дает суду основание полагать, что последними признаны обстоятельства, связанные с наличием у них долга в указанной истцом сумме, в связи с чем, необходимости повторно приводить произведенные истцом расчета суд не усматривает.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика Кудряшова И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма.

В соответствии с нормами п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Между тем, обращаясь в суд с иском к Кудряшову И.В. и ООО «Лига+Сигнал», истец каких-либо материально-правовых требований ко второму ответчику не заявил, в этой связи, правовых оснований для удовлетворения иска ООО «ЛиС» к ООО «Лига+Сигнал» не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований.

С учетом приведенной правовой нормы, в пользу истца с ответчика Кудряшова И.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.195-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Кудряшова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛиС» сумму основного долга в размере сумма., пени в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма., возврат госпошлины в сумме сумма.; в удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЛиС» о взыскании пени отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «ЛиС» в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига+Сигнал» отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья           А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.