Решение по делу № 33-3429/2022 от 16.09.2022

Судья Гончарова Ю.С. дело №2-2986/2022 (33-3429/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 09 ноября 2022г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Поляковой К.В.,

судей областного суда: Алтаяковой А.М., Вилисовой Л.А.,

при секретаре Бессаловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе Сиражудинова Т.З. на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу по иску Абариновой ОВ к Сиражудинову ТЗ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛА:

Абаринова О.В. в лице представителя по доверенности ФИО8 обратилась в суд с иском, указав, что она является наследницей своей дочери АЕА., ДД.ММ.ГГГГг.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ<адрес> смерти АЕА. открылось наследство, состоящее из имущества: денежные средства на счетах, кредитные обязательства. Завещания ФИО5 не оставила. ДД.ММ.ГГГГг. дочь вступила в брак с ответчиком Сиражудиновым Т.З. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО5 являются родители: мать - Абаринова О.В., отец - ФИО6 и муж - ответчик Сиражудинов Т.З. Отец ФИО6 и супруг Сиражудинов Т.З. отказались от своей доли наследства в пользу истца, отказ заверен нотариально. ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом нотариального округа «<адрес>» ФИО7 было выдано истцу свидетельство <адрес>2 о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями. Согласно выписке ПАО Сбербанк на счету одного из вкладов, привязанного к дебетовой банковской карте Visa Gold.. ..9027, оформленной на имя АЕА ко дню ее смерти ДД.ММ.ГГГГг. находились денежные средства в размере 605.787,0 руб. 63 коп. На дату ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства на счетах отсутствовали. После смерти её дочери Сиражудинов Т.З., имея доступ к ее телефону, ее банковской карте и зная пин-код от нее, снял и присвоил денежные средства в размере 605.787,0 руб., находящиеся на счету банковской карты Visa Gold ….9027. При этом Сиражудинову Т.З. заведомо было известно, что деньги на карте на дату смерти АЕА являются наследственной массой и подлежат передаче наследникам. Учитывая, что с даты открытия наследства ответчиком в течение 5 дней со счета банковской карты наследодателя были списаны денежные средства в размере 605.787,0 руб., указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика и подлежит изысканию в пользу наследника, а также проценты за пользование чужими средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> указанных обстоятельствах просила взыскать с Сиражудинова Т.З. сумму неосновательного обогащения в размере 605.787,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 42.716,0 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического исполнения

В судебном заседании истец Абаринова О.В., её представитель адвокат ФИО8 исковые требования поддержали.

Ответчик Сиражудинов Т.З. в судебном заседании не участвовал.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования Абариновой О.В. удовлетворены. Взысканы с Сиражудинова Т.З. в пользу Абариновой О.В. сумма неосновательного обогащения в размере 605.787,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42.716,0 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического исполнения обязательств, а также государственная пошлина в сумме 9.685,0 руб.

В апелляционной жалобе Сиражудинов Т.З. ставит вопрос об отмене решения ввиду несогласия с ним, в обоснование ссылается на то, что из письма АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что между ним и банком заключён ряд договоров кредитных карт, однако договор на выпуск кредитной карты 553691 ….6513 в письме не указан. Согласно письму АО «Тинькофф банк» ДД.ММ.ГГГГг. заключён договор расчетной карты 5420762279, в рамках которого выпущена расчетная карта №.. .0619. Кроме того, не подтверждён факт оплаты заправочной станции ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 2.952,0 руб. 60 коп., за коммунальные услуги и оплату Яндекс такси. Считает, что в силу имеющихся доказательств и положений ст.1102 ГК РФ, истцом не доказан факт перечисления денежных средств наследодателя на его карту, что не порождает обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение.

На заседание судебной коллегии Абаринова О.В., нотариус НО «<адрес>» ФИО7, будучи надлежаще извещенными, не явились, причину неявки не сообщили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика по делу, выслушав Сиражудинова Т.З., его представителя ФИО9, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО8, возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по имеющимся в ней доводам.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями п.1 ст.1118 ГК РФ предусмотрено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Статьей 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди по закону отнесены дети, супруг и родители.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, АЕА ДД.ММ.ГГГГг.р., умерла ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГг. составлена запись о смерти № (л.д.8).

Согласно свидетельству о рождении АЕА. её родителями являются: мать Абаринова О.В., отец ФИО6 (л.д.90).

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и АЕА зарегистрирован брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака присвоены фамилии мужу: ФИО20, жене: ФИО19 (л.д.33 обор.).

Согласно наследственному делу № (л.д.29-37) к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГг. АЕА к нотариусу нотариальной палаты <адрес> НО «<адрес>» <адрес> ФИО7, в обязанности которого входит оформление наследственных прав к имуществу умершей АЕА обратились ДД.ММ.ГГГГг. Абаринова О.В. (мать умершей) с заявлением о принятии наследства, в котором указала, что наследниками являются: она, отец ФИО10, супруг Сиражудинов Т.З. Наследственное имущество состоит из: автомобиля марки KIA К5, №.в., права на денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», с причитающимися процентами и компенсациями. В данном заявлении ФИО5 просила выдать ей свидетельство о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГг. к нотариусу НО «<адрес>» ФИО7, в обязанности которого входит оформление наследственных прав к имуществу умершей АЕА обратились: ФИО6, проживавший по адресу: <адрес>, с заявлением об отказе от причитающегося наследства после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГг. дочери АЕА. в пользу её матери Абариновой О.В. (л.д.30); ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, проживавший по адресу: <адрес>, с заявлением об отказе от причитающейся по закону доли на наследства после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГг. супруги ФИО5 (л.д.32 обор.).

Согласно ответу на запрос нотариуса НО «<адрес>» ФИО7 МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГг. сообщило, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М УМВД России за АЕА., 1994г.р., транспортные средства не зарегистрированы (л.д.34).

Согласно ответу на запрос нотариуса НО «<адрес>» ФИО7 письмом от ДД.ММ.ГГГГг. ПАО «Сбербанк» сообщило, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности по обязательствам, заключенным между ПАО «Сбербанк» и ФИО5, составила 1.056.472,0 руб. 83 коп. (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом НО «<адрес>» ФИО7 выдано Абариновой О.В. свидетельство о праве на наследство по закону на наследство в виде ценных бумаг АО «Тинькофф Банк» (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом НО «<адрес>» ФИО7 выдано Абариновой О.В. свидетельство о праве на наследство по закону на наследство в виде права на денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями: номер счета вклада №; номер счета вклада №; номер счета вклада №; номер счета вклада №; номер счета вклада № (л.д.36 обор.).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГг., в Поволжском банке ПАО Сбербанк установлено наличие счетов (вкладов), открытых на имя ФИО5: 4№ универсальный 5 лет; 40№ Visa Gold ДД.ММ.ГГГГг. закрыт; 40№ сберегательный счет ДД.ММ.ГГГГг. закрыт; 40№ сберегательный счет ДД.ММ.ГГГГг. закрыт; 40№ visa Momentum сберегательный счет ДД.ММ.ГГГГг. закрыт (л.д.40-45).

Согласно выписке по счету дебетовой карты Visa Gold.. ...9027, выпущенной на имя ФИО5, на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГг. (с учетом операций по возврату, обмену, произведенных ДД.ММ.ГГГГг.) на счете имелись денежные средства в сумме 605.787,0 руб. 63 коп. С указанной карты ДД.ММ.ГГГГг. были переведены денежные средства в сумме 150.000,0 руб. на карту №; ДД.ММ.ГГГГг. с карты были переведены денежные средства в сумме 150.000,0 руб., на карту №, ДД.ММ.ГГГГг. с карты были переведены денежные средства в сумме 123.300,0 руб. на карту №. Также указанной картой были произведены платежи: ДД.ММ.ГГГГг. оплата заправочной станции – 2.952,0 руб. 60 коп., ДД.ММ.ГГГГ оплата коммунальных услуг 2.952,0 руб. 60 коп., оплата Яндекс такси 250,0 руб. (л.д.14).

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГг., в Поволжском банке ПАО Сбербанк установлено наличие счетов (вкладов), открытых на имя Сиражудинова Т.З.: № Maestro; № универсальный; 4№ универсальный на 5 лет; 40№ сберегательный; № платежный счет; 40№ Visa Gold. Указанные счета являются действующими (л.д.65).

Согласно выписке по счету карты Visa Gold №, выпущенной ДД.ММ.ГГГГг., Сиражудинову Т.З. на данный счет ДД.ММ.ГГГГг. со счета карты Visa Gold.. ..№, выпущенной на имя АЕА., были переведены денежные средства в размере 150.000,0 руб. и 28.480,0 руб. (л.д.65-66).

Согласно ответу на запрос письмом от ДД.ММ.ГГГГг. АО «Тинькофф банк» сообщило, что между Банком и Сиражудиновым Т.З., №.р., ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №; ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта № В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут; ДД.ММ.ГГГГг. был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № № и открыт текущий счет №; ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор накопительного счета №, в рамках которого открыт счет вклада № (л.д.82).

Согласно выписке по договору № в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГг. со счета карты Visa Gold.. ..№ АЕА. были переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГг. 150.000,0 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. - 150.000,0 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. - 123.300,0 руб. (л.д.105).

Согласно материалу процессуальной проверки №, проведенной по обращению Абариновой О.В. о привлечении к уголовной ответственности Сиражудинова Т.З., ДД.ММ.ГГГГг. в ОП № УМВД России по <адрес> обратилась Абаринова О.В. с просьбой провести проверку в отношении мужа умершей дочери Сиражудинова Т.З., который после смерти супруги АЕА осуществил продажу автомашины марки «КИА К5», а также снял денежные средства с её карты в размере 478.000,0 руб.

Опрошенная Абаринова О.В. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГг. в автокатастрофе погибла ее родная дочь АЕА Когда она привезла свою дочь в морг в <адрес>, ей позвонил сожитель дочери Сиражудинов Т.З., с которым она прожила около 8 лет, и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГг. они заключили брак. После похорон Сиражудинов Т.Х. сообщил, что в наследство вступать не будет, поскольку у супруги имеются долги. Все затраты на организацию похорон, поминальных обедов оплачивала она с супругом. Сиражудинов Т.З. никакой финансовой помощи не оказывал. В декабре 2020г. они дали своей дочери денежные средства в размере 2.300.000,0 руб., и она приобрела в автосалоне автомашину марки «КИА К5» темно синего цвета, г/н № После похорон узнали, что с банковской карты её дочери были произведены 4 операции по переводу денежных средств: ДД.ММ.ГГГГг. – 150,000,0 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. – 150.000,0 руб.; ДД.ММ.ГГГГг. – 150.000,0руб.; ДД.ММ.ГГГГг. - 28.480,0 руб. Денежные средства в размере 478.480,0 руб. были переведены на банковскую карту Сиражудинова Т.З., через приложение «Мобильный банк». Через некоторое время стало известно, что а/м марки «КИА К 5» г/н № переоформлена на имя ФИО13

Опрошенный по данному факту Сиражутдинов Т.З. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. он стал сожительствовать с АЕА ДД.ММ.ГГГГг.<адрес> совместно проживали в Лондоне, также в КНР (Гваньжоу). ДД.ММ.ГГГГг. в автокатастрофе погибла его супруга АЕА с которой они заключили брак ДД.ММ.ГГГГг. в Центральном Загсе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. в 20 час. они должны были с женой вылететь в <адрес>, а потом в Мексику, так как его жена была беременна, и она собиралась рожать в Мексике. Утром ДД.ММ.ГГГГг. его жена утром уехала домой к своим родителям в Сасыколи попрощаться перед отъездом в Мексику. Примерно в 12 час. он стал звонить на сотовый телефон своей супруги, но телефон не отвечал. Через некоторое время на звонок ответил сотрудник и сообщил, что ФИО5 попала в ДТП и погибла. Прибыв на место аварии, он написал расписку, получил сотовый телефон АЕА и уехал. В ноябре 2020г. он приобрел в автосалоне новый автомобиль марки «КИА К5», который зарегистрировал на имя своей сожительницы АЕА. ДД.ММ.ГГГГг. он отдал ФИО5 денежные средства в размере 450.000,0 руб., это были денежные средства для вылета на роды в Мексику. После смерти своей супруги он с ее сотового телефона с абонентским номером 8937-120-25-12, который был привязан к её банковской карте, через приложение «Мобильный банк» осуществил несколько операций и перевел на свою банковскую карту денежные средства с банковской карты своей супруги. Количество операций и сумму переводов не помнит, но эта была сумма, равную которой он ранее передавал своей жене АЕА для поездки в Мексику на роды. Он знал все «пин-коды» от карты и телефона. После смерти своей жены он некоторое время пользовался машиной марки «КИА К5», темно синего цвета, г/н Т835MX30. После проведения поминок он договорился с мамой своей супруги, что имущество оставляет себе. После поминок к нему обратился знакомый ФИО13, который сообщил, что его погибшая супруга занимала у него крупную сумму денежных средств, и в качеств гарантий возврата денежных средств подписала ему (ФИО13) договор купли-продажи, после чего он отдал последнему автомобиль КИА К5, темно синего цвета, г/н Т835MX30, ключи и документы (л.д.133-153).

Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР ОП-2 УМВД России по городу Астрахани ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159, 158, УК РФ, на основании п. 1 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.133-153).

Разрешая исковые требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения указанных выше правовых норм и пришел к обоснованным выводам о том, что действия Сиражудинова Т.З. были направлены на неосновательное обогащение за счет истца, поскольку данное имущество после смерти АЕА. подлежало обязательному включению в наследственную массу с дальнейшим разделением между наследниками умершего наследодателя в равных долях. При этом сам Сиражудинов Т.З. отказался от наследства. Доказательств обоснованности совершения действий, направленных на снятие денежных средств, например поручения умершего, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. С учетом исследованного отказного материала судом первой инстанции была дана критическая оценка доводам представителя ответчика о том, что Сиражудинов Т.З. не снимал денежные средства со счета жены. Со ссылкой на положения ст.ст.395, 1107 ГК РФ судом первой инстанции также признаны обоснованными требования о взыскании заявленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. Абариновой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство в виде права на денежные средства, находящиеся на счете ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Банк предоставил сведения, что на день смерти АЕА на счете дебетовой карты АЕА находились денежные средства в размере 605.787,0 руб. 63 коп., которые были переведены Сиражудиновым Т.З., который не отрицал, что у него был доступ к счетам умершей супруги.

С учетом установленных обстоятельств, суд на основании ст. 1112 ГК РФ правильно посчитал, что денежные средства, находящиеся на счете наследодателя на день смерти и снятые (использованные) ответчиком после его смерти, должны были быть включены в наследственную массу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанные денежные средства в размере 605.787,0 руб. являются неосновательным обогащением ответчика Сиражудинова Т.З., поскольку каких-либо правовых оснований для перевода денежных средств со счета, открытого на имя АЕА с момента её смерти у ответчика не имелось.

Размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, установлен судом согласно представленному истцом расчету, который подтверждается выписками из банка.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пп. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ в размере 42.716,0 руб. 29 коп. Данный расчет судебной коллегией проверен и является правильным. Кроме того, суд указал, что с ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24 мая 2021г. по дату фактической оплаты суммы задолженности.

Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении.

Доводы Сиражудинова Т.З. в апелляционной жалобе о том, что переводы денежных средств с карты АЕА на свою карту им не осуществлялись, опровергаются его объяснениями, собственноручно подписанными при проведении проверки по факту обращения Абариновой О.В. в правоохранительные органы. Согласно объяснениям, данным ДД.ММ.ГГГГг., Сиражудинов Т.З. пояснил, что «После смерти своей супруги он с ее сотового телефона с абонентским номером 8937-120-25-12, который был привязан к её банковской карте, через приложение «Мобильный банк», осуществил несколько операций и перевел на свою банковскую карту денежные средства с банковской карты своей жены. Количество операций и сумму переводов не помнит, но эта была сумма, равную которой он ранее передавал своей жене АЕА для поездки в Мексику на роды. Он знал все «пин-коды» от карты, и телефона».

Суд апелляционной инстанции принимает данные объяснения в качестве допустимых доказательств, которые также не опровергаются материалами дела. Хронология событий, описанных в объяснениях, совпадает с выписками по картам.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что не подтверждён факт оплаты именно Сиражудиновым Т.З. ДД.ММ.ГГГГг. на заправочной станции в сумме 2.952,0 руб. 60 коп., коммунальных услуги и Яндекс такси, суд апелляционной инстанции исходит из того, что банковская карта АЕА. после ее смерти находилась в пользовании и распоряжении у Сиражудинова Т.З., что не отрицалось ответчиком. Доказательств утраты банковской карты не представлено.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

В своей совокупности доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003г. №23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сиражудинова Т.З. – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Полякова К.В.

Судьи областного суда: подпись Алтаякова А.М.

подпись Вилисова Л.А.