Решение от 13.02.2024 по делу № 02-0568/2022 от 09.06.2021

77RS0015-02-2021-008098-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чугайновой А.Ф.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-568/дата по иску Комарова Дениса Николаевича к Корнеенко Александру Сергеевичу, Корнеенко Кристине Александровне, Степаненко Наталье Хабибжановне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Комаров Д.Н. обратился в суд к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что является инвалидом по зрению с детства, состоит на учете у психиатра. В период с дата по дата истцом, под влиянием обмана и ведения в заблуждение, под предлогом передачи в долг на некоторое время, переводились денежные средства на счета ответчиков: Корнеенко А.С. в сумме сумма, Корнеенко К.А. сумма, Степаненко Н.Х. в сумме сумма В октябре дата истец обращался в правоохранительные органы с заявлением о совершенных ответчиками мошеннических действиях. В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела приведены пояснения ответчиков по изложенным фактам, в которых они признают получение ими денежных средств от истца в долг. На основании ст. 1102, ст. 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков денежные средства: с Корнеенко А.С. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с Корнеенко К.А. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, со Степаненко Н.Х. в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Истец Комаров Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая настаивала на удовлетворении искового заявления по указанным в нём основаниям.

Ответчик Корнеенко А.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Корнеенко К.А., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Степаненко Н.Х., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее представила отзыв на исковое заявление, где просила отказать в удовлетворении требований, по изложенным в письменном отзыве обстоятельствам.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, в соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из п. 1 и 2 ст. 410 ГК РФ усматривается, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть.

Исходя из вышеуказанного общего правила распределения обязанностей по доказыванию, обязанность доказать заключение договоров займа, возлагается на истца.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
- сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
- сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно положениям статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1). В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2).

Из приведенных норм следует, что несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора займа. Однако стороны лишаются возможности ссылаться в подтверждение займа и его условий на свидетельские показания. Исключение составляют лишь случаи, предусмотренные пунктом 2 статьи 812 ГК РФ (оспаривание договора по безденежности в случае заключения его под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств).

Таким образом, в случае спора факт заключения сторонами договора займа и его условий при отсутствии письменного договора об этом, может быть подтвержден только распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности и каждая сторона доказывает обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Материалами дела установлено, что с банковской карты истца на счета ответчиков, были переведены денежные средства в период с дата по дата в общей сумме: на счет Корнеенко А.С. сумма, Корнеенко К.А. сумма, Степаненко Н.Х. сумма

дата истец обратился в отдел МВД России по адрес по факту совершения в отношении него мошеннических действий со стороны фио, А.С. и Степаненко Н.Х., однако постановлением от дата отказано в возбуждении уголовного дела.

Факт перевода денежных средств на счета ответчиков в банке подтвержден соответствующими выписками по счету и пояснениями, данными ответчиками в отделе МВД России по адрес и отраженными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения подлежат удовлетворению и с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца: с Корнеенко А.С. сумма, с Корнеенко К.А. сумма, со Степаненко Н.Х. в размере сумма

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, проверив представленный в материалы дела расчет процентов истца, пришел к выводу о том, что размер взыскиваемых процентов подлежащего взысканию с ответчиков определен верно, расчет истца арифметически верен, не оспаривался ответчиками, свой расчет с обоснованиями они не представили.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в доход адрес расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.