Решение по делу № 1-856/2018 от 20.09.2018

Дело № 1-856/2018 (11801930018000017) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 28 сентября 2018 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Е.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Кызыла Дамба А.Ч.

подсудимой Монгуш Ч.К.,

защитника по соглашению - адвоката Хертек А.О.,

при секретаре Сат А-Ш.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Монгуш Ч.К., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей в <адрес>, получившего копию постановления о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа 20 сентября 2018 года, не задерживавшейся в порядке ст.91 УПК РФ, по данному уголовному делу находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению следователя Следственного управления УМВД России по г. Кызылу Серен-оол Е.А., Монгуш Ч.К. подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, Монгуш Ч.К. приобрела сим-карту оператора сотовой связи «YOTA» с абонентским номером № в торговом доме «Аржаан», расположенном по адресу: г. Кызыл, ул. Тувинских добровольцев, 18а, после чего в целях дальнейшего использования вставила купленную сим-карту в свой мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ во время пользования приобретенной сим-картой оператора сотовой связи «YOTA» с абонентским номером № Монгуш Ч.К. обнаружила, что к абонентскому номеру подключена услуга ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», так как на абонентский номер пришло СМС-уведомление от номера «900» об операциях по незнакомому ей банковскому счету Сбербанка №.

Монгуш Ч.К. знала, что если к абонентскому номеру сим-карты подключена услуга ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк», то отправляя смс-сообщения с соответствующими командами на единый номер «900» можно осуществлять те или иные операции с денежными средствами на банковском счету.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минут у Монгуш Ч.К. находясь у себя дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений с целью обогащения за счет чужого имущества возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с незнакомого банковского счета ПАО «Сбербанк России» № через услугу ПАО «Сбербанк России» - «Мобильный банк».

С целью реализации своего преступного умысла, Монгуш Ч.К. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 54 минут, находясь в своем доме по адресу: <адрес> осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения значительного материального ущерба владельцу банковского счета, и желая наступления таких последствий, умышленно из корыстных побуждений путем отправки от своего сотового телефона с абонентским номером № на единый номер «900» смс-сообщения с командой о переводе денежных средств в размере 8000 руб. с банковского счета ДАМ. открытого ПАО «Сбербанк России» № на свой банковский счет, находящегося при ней банковской карты №, тем самым умышленно тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащие ДАМ. денежные средства в размере 8000 руб. Далее, после поступления денежных средств на банковский счет своей банковской карты Монгуш Ч.К. обналичила их в банкомате ПАО «Сбербанк России», находящийся по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, д. 43, тем самым получив реальную возможность распорядится ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Монгуш Ч.К. причинила потерпевшему ДАМ. значительный материальный ущерб в размере 8000 руб.

В судебном заседании прокурор полагала возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовного характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой Монгуш Ч.К. по указным в постановлении основаниям.

Подсудимая Монгуш Ч.К. и ее защитник Хертек А.О. просили прекратить уголовное дело и назначить Монгуш Ч.К. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом подозреваемая пояснила, что возместила потерпевшему материальный ущерб в сумме 8000 рублей, принесла свои извинения, тем самым загладила причиненный преступлением вред, также ей понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим основанием.

Изучив ходатайства следователя и материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 16.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N19 « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что выдвинутое в отношении подсудимой Монгуш Ч.К. подозрение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что Монгуш Ч.К. впервые привлекается к уголовной ответственности, в ходе предварительного следствия вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, возместила потерпевшему материальный ущерб в сумме 8000 рублей (л.д.104), тем самым загладила причиненный преступлением вред, по месту жительства характеризуется положительно, а также на учётах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Монгуш Ч.К., и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

До прекращения уголовного дела подсудимой Монгуш Ч.К. разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, а именно то, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим, также ее право доказывать свою невиновность в совершении преступления, требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, и право возражать против прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ.

Возражений от подсудимой Монгуш Ч.К. и ее защитника не поступило.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении суммы судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Монгуш Ч.К., а также возможность получения ею заработной платы и иного дохода.

При таких обстоятельствах, ходатайство следователя подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении Монгуш Ч.К. суд считает возможным прекратить с назначением им судебного штрафа с разъяснением последствий его неуплаты в установленный срок.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Монгуш Ч.К. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д.62, переданные на хранение Монгуш Ч.К. по расписке (л.д.64), снять обязательства по хранению.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Монгуш Ч.К., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением от уголовной ответственности, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Монгуш Ч.К. необходимо оплатить судебный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей в двухмесячный срок со дня вступления постановления в законную силу и представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Монгуш Ч.К., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, и она будет привлечена к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления судебного штрафа:

УФК по РТ УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>),

Отделение – НБ <адрес>

ИНН №

КПП №

Расчетный счет: №

ОКТМО №

БИК №

Код бюджетной классификации: № - поступления от уплаты денежных взысканий (судебный штраф), назначаемых по постановлению суда в доход государства (федеральный бюджет).

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Монгуш Ч.К. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, указанные на л.д.62, переданные на хранение Монгуш Ч.К. по расписке (л.д.64), - снять обязательства по хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток после провозглашения.

Председательствующий Е.А. Монгуш