Решение по делу № 2-2908/2023 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.04.2023 года               г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи            Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания         Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2908/2023 по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к Маринину Сергею Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 22.09.2020 г. между ООО МФК «Экофинанс» и Марининым С.Н. заключен кредитный договор (договор займа) №... о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). 29.11.2021 г. ООО «Аскапон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №.../УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №...-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 28.12.2021 г. уступило право требования заявителю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Маринина С.Н. задолженность по договору №..., за период с 23.09.2020 г. по 29.11.2021 г., в размере: суммы основного долга в размере 25 785 руб., сумму процентов в размере 29 206 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 849,74 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Также, в соответствии с требованиями п. 9 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который регламентирует, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа. Таким образом, законодательно установлены разумные ограничения предельных сумм процентов за пользование микрозаймом, которые подчеркивают срочный характер денежных обязательств заемщика.

Принцип свободы договора, провозглашенный в ст. 1 ГК РФ, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 22.09.2020 г. между ООО МФК «Экофинанс» и Марининым С.Н. заключен кредитный договор (договор займа) №... о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 30 000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

При заключении договора микрозайма заемщик лично изъявил свою волю на заключение договора, при заполнении заявки на предоставление займа добровольно указал сведения, в том числе личный номер мобильного телефона, личный адрес электронной почты, реквизиты именной банковской карты. Учитывая совокупность и количество предоставленных персональных данных (в том числе недоступных иным лицам), у займодавца не возникло и не могло возникнуть сомнений в личности заемщика. Таким образом, оснований для доказывания принадлежности заемщику одновременно номера мобильного телефона, электронной почты, банковской карты/номера банковского счета не имеется.

По указанному договору потребительского займа заимодавец предоставил, а должник получил заем в размере 30 000 рублей, с начислением процентов в размере 0,850 % в день, сроком на 24 недели с даты зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего заемщика – 09.03.2021 г. Согласно условиям договора, ответственность заемщика за просрочку по уплате платежей составляет 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

22.09.2020 г. сумма займа в размере 30 000 руб. перечислена заемщику на именную банковскую карту, что подтверждается реестром, с указанием идентификационных данных договора потребительского займа, суммы, даты и времени транзакции.

Таким образом, займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Вместе с тем, должник нарушил график платежей, прекратив исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего, у него образовалась задолженность.

Согласно п.п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

29.11.2021    г. ООО «Аскапон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №.../УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №...-АСК, согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования от 28.12.2021 г., уступило право требования заявителю.

Из расчета истца следует, что задолженность по договору №... от 22.09.2020 г., за период с 23.09.2020 г. по 29.11.2021 г., составляет: сумма основного долга в размере 25 785 руб., сумма процентов в размере 29 206 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом в установленный договором срок заемщиком не исполнены.

В свою очередь, с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

14.11.2022 г. мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Маринина С.Н. задолженности по договору №... который 06.12.2022 г. отменен по заявлению должника.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, является арифметически правильным; доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, равно как и контрасчет, ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора займа, в связи с чем, требование истца о взыскании основного долга 25 785 руб., процентов за пользование предоставленными денежными средствами в размере 29 206 руб., размер которых не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В свою очередь, письменное ходатайство ответчика об исключении доказательств, в виде копии кредитного договора, подлинник которого в материалы дела не представлен, удовлетворению не подлежит, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

По смыслу положений ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Таким образом, с учетом того, что представленные в суд копии документов, в том числе договор потребительского кредита (займа), подтверждающие возникновение между сторонами правоотношений, заверены надлежащим образом – печатью ООО «СФО Титан», принимая во внимание, что документов, отличных по своему содержанию от имеющихся в материалах дела ответчиком не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным копиям документов, являющихся надлежащими доказательствами по делу.

Иных оснований для освобождающих Маринина С.Н. от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, судом не установлено. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1849,74 рублей, оплаченные по платежным поручениям № 14613 от 16.03.2023 г. и № 37919 от 30.08.2022 г. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» к Маринину Сергею Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Маринина Сергея Николаевича (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») (ИНН №... задолженность по договору №..., за период с 23.09.2020 г. по 29.11.2021 г., в размере: суммы основного долга в размере 25 785 руб., сумму процентов в размере 29 206 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 849,74 руб., а всего взыскать 56 840 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок) рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 05.05.2023 года.

Судья     подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: