Решение по делу № 33-1596/2021 от 12.07.2021

Судья Керашев Т.Н.                                                             Дело № 33-1596/ 2021

    (№ дела в суде первой инстанции 2-157/2015)

А П Е Л Л Я Ц И О Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 августа 2021 года                                                город Майкоп

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи – Сиюхова А.Р.

при секретаре судебного заседания – Маушевой З.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на определение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать ПАО СК «Росгосстрах» в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обратился в Майкопский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В обоснование доводов ответчик указал, что в соответствии со ст. 112 ГПК РФ следует восстановить срока на подачу апелляционной жалобы по причине того, что решение суда, направленное в их адрес с сопроводительным письмом, получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судов вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ответчик ПАО СК «Росгосстрах» считает определение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и восстановить пропущенный по уважительной причине срока на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением судом первой инстанции установленных ст. ст. 199. 214 ГПК РФ сроков.

В суде апелляционной инстанции гражданское дело по частной жалобе рассмотрено в порядке статьи 333 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья находит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая оспариваемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок пропущен заявителем без уважительных причин.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 3 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (ч. 1 ст. 108 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом Республики Адыгея вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 М.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (т. 2 л.д. 154).

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Между тем, в нарушение положений ст. 214 ГПК РФ, копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ПАО СК «Росгосстрах» лишь ДД.ММ.ГГГГ и была получена ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.

По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.

При этом отказ в восстановлении процессуального срока при наличии законных на то оснований, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание, что копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ была получена представителем ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ, что объективно исключало своевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы, оснований для отказа в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отменить.

Восстановить ПАО СК «Росгосстрах» пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Направить настоящее гражданское дело в Майкопский районный суд Республики Адыгея для выполнения в отношении апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» требований, предусмотренных статьями 322 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                Сиюхов А.Р.