Решение по делу № 2-1458/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-1458/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                        Лымарева В.И.

при секретаре                                      Венейчук А.П.,

с участием представителя ответчика ПАО «САК «Энергогарант» по доверенности Джикия Г.Д.,

«04» июля 2018 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трегубовой Виктории Александровны к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Трегубова В.А. обратилась в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки.

В обосновании иска указано, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 февраля 2017 года в 16 часов 25 минут на 59 км. автодороги Иловля-Ольховка-Камышин Ольховского района Волгоградской области с участием принадлежащего истцу автомобиля Мерседес-Бенц Е220 г/н № под управлением Зипунникова Р.С., и автомобиля Киа Спектра г/н № под управлением Калмыкова П.М., где последний признан виновником ДТП, истец 10 февраля 2017 года представила в адрес страховщика заявление о возмещении убытков, по которому ПАО «САК «Энергогарант», признав случай страховым, платежным поручением от 16 марта 2017 года произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 94 508 рублей, что явилось недостаточным для восстановительного ремонта и в связи с чем Трегубова В.А. обратилась в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, решением которого от 30 августа 2017 года по делу № 2-1928/2017 с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Трегубовой В.А. взыскано страховое возмещение в сумме 271 730,27 рублей, что, с учетом допущенной страховщиком просрочки исполнения принятых на себя обязательств, явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» неустойки за период с 04 марта 2017 года по 11 августа 2017 года в сумме 400 000 рублей, почтовых расходов 400 рублей.

В судебное заседание истец Трегубова В.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

Представитель ответчика ПАО «САК «Энергогарант» по доверенности Джикия Г.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, полагает заявленную сумму неустойки завышенной, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика ПАО «САК «Энергогарант» по доверенности Джикия Г.Д., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 указанного Федерального закона договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Так, в силу п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В судебном заседании установлено, что по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 февраля 2017 года в 16 часов 25 минут на 59 км. автодороги Иловля-Ольховка-Камышин Ольховского района Волгоградской области с участием принадлежащего истцу автомобиля Мерседес-Бенц Е220 г/н № под управлением Зипунникова Р.С., и автомобиля Киа Спектра г/н № под управлением Калмыкова П.М., где последний признан виновником ДТП, Трегубова В.А. 10 февраля 2017 года представила в адрес ПАО «САК «Энергогарант» заявление о возмещении убытков.

Предусмотренный Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок для выплаты страхового возмещения истек 02 марта 2018 года.

Признав случай страховым, ПАО «САК «Энергогарант» платежным поручением от 16 марта 2017 года произвело выплату Трегубовой В.А. страхового возмещения в сумме 94 508 рублей.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 30 августа 2017 года по делу № 2-1928/2017 по иску Трегубовой В.А. к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения, с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 271 730,27 рублей (242 102,62 + 29 627,65).

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Исходя из требований ч. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Тем самым за период с 04 марта 2017 года по 16 марта 2017 года страхователь на сумму страхового возмещения 366 238,27 рублей (271 730,27 + 94 508) вправе произвести страховщику начисление неустойки в размере 47 610,98 рублей (366 238,27/100 ? 13), за период с 17 марта 2017 года по 11 августа 2017 года страхователь на сумму страхового возмещения 271 730,27 рублей вправе произвести страховщику начисление неустойки в размере 394 008,89 рублей (271 730,27/100 ? 145), а всего за указанный период вправе произвести начисление неустойки в сумме 400 000 рублей.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что размер неисполненного обязательства не является единственным критерием определения неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки подлежащей уплате, последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, принимая во внимание степень соразмерности начисленной неустойки объему неисполненных страховщиком обязательств, суд, с учетом периода нарушенного срока, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 250 000 рублей, отказав во взыскании неустойки в сумме 150 000 рублей (400 000 – 250 000).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом почтовые расходы в сумме 400 рублей на направление в адрес ответчика претензии, относятся к судебным расходам истца, подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ПАО «САК «Энергогарант» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 5 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Трегубовой Виктории Александровны к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

    Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Трегубовой Виктории Александровны неустойку в сумме 250 000 рублей, почтовые расходы 400 рублей, а всего 250 400 (двести пятьдесят тысяч, четыреста) рублей.

    В части исковых требований Трегубовой Виктории Александровны к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки в сумме 150 000 рублей – отказать.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 5 700 (пять тысяч, семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                               В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «04» июля 2018 года

Председательствующий                                               В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«04» июля 2018 года

Судья Лымарев В.И.