Решение по делу № 2-880/2018 от 14.11.2018

Дело № 2-880/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года                                                                               с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе председательствующего судьи Е.А. Косяк,

при секретаре Мальцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Петухову Артему Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 522798 рублей 81 копейка,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее - ПАО «БАНК УРАСИБ» обратилось в суд с иском к Петухову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 522798 рублей 81 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8427 рублей 99 копеек.

В обоснование предъявленных требований указали на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, ответчиком подписано Предложение на заключение кредитного договора, банком было принято решение об акцепте - Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств. Банком был предоставлен ответчику кредит в размере 509000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика под 20 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик Петухов А.В. обязательства по договору не исполняет. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 522798,81 руб., в том числе: по кредиту 462037,69 руб., по процентам 60761,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о явке извещался надлежащим образом. Обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен (л. д. 2-3).

Ответчик Петухов А.А. в судебное заседание вызывался, не явился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд считает, что ответчик Петухов А.В. извещен надлежащим образом, с учетом мнения истца, не возражающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, возможно рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонни) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора - отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Петуховым А.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписано Предложение о заключение кредитного договора и Уведомление № о зачислении денежных средств на основании предложения о заключении кредитного договора в размере 509000 руб., под 20% годовых на срок 60 месяцев.

Свои обязательства по предоставлению заемщику Петухову А.В. кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выполнил своевременно и в полном объеме. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №.

Петухов А.В. в нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет.

Согласно расчету суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность Петухова А.В. составляет 522798,81 руб., в том числе по кредиту - 462037,69 руб., по процентам - 60761,12 руб.

В связи с существенным нарушением заемщиком Петуховым А.В. условий договора, на его имя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил требование об уплате задолженности по кредиту в установленный срок. Однако в течение установленного срока Петухов А.В. не погасил имеющуюся задолженность, тем самым, проигнорировав законные требования Банка.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено, ответчик Петухов А.В. допустил просрочку платежей, платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, следовательно, условия заключенного договора существенно нарушены.

Сумма задолженности, определенная истцом и подтвержденная письменными доказательствами, сомнения у суда не вызывает и подлежит взысканию в полном объеме с Петухова А.В. в размере 522798 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, истцом, при обращении с иском в суд, уплачена государственная пошлина в размере 8427 рублей 99 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд считает, что судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8427 рублей 99 копеек следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Петухову Артему Владимировичу, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Петухова Артема Владимировича, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 522798 (Пятьсот двадцать две тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 81 копейка, в том числе задолженность по кредиту в размере 462037 (Четыреста шестьдесят две тысячи тридцать семь) рублей 69 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере 60761 (Шестьдесят тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 12 копеек; в возмещение понесенных судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8427 (Восемь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 99 копеек, всего взыскать 531226 (Пятьсот тридцать одна тысяча двести двадцать шесть) рублей 80 копеек.

Ответчик Петухов А.В., не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива), вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья / подпись/ Косяк Е. А.

Копия верна. Судья                                                                         Косяк Е. А.