Решение по делу № 2а-645/2021 от 16.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года                                гор. Клин Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-645/2021 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по /адрес/ Приваловой Е.Н. к Шумскому Г. М. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения специального права управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по /адрес/ Привалова Е.Н. обратилась в Клинский городской суд /адрес/ с административным иском об установлении для должника Шумского Г.М. временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения специального права управление транспортным средством.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении Шумского Г.М. возбуждено /данные изъяты/ исполнительных производства, сумма долга по которым составляет /данные изъяты/ Данные постановления возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях (штрафы ГИБДД) и объединены в сводное исполнительное производство /номер/-СД. До настоящего времени требования в добровольном порядке должником не исполнены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на административное исковое заявление не представил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, явка которых не признана судом обязательной, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Правилами части 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от /дата/ /номер/ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в отношении Шумского Г.М. на основании постановлений Центра видео фиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ возбуждено сводное исполнительное производство /номер/-СД. Общая сумма задолженности составляет /данные изъяты/. До настоящего времени требования в добровольном порядке должником не исполнены.

Суд считает, что имеются предусмотренные ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания для удовлетворения административного иска и установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации и об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Задолженность превышает /данные изъяты/. В материалах дела отсутствуют данные о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.

В данном случае с учетом конкретных обстоятельств дела право должника на пользование специальным правом и право должника на выезд из Российской Федерации временно подлежит ограничению судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов взыскателя, что согласуется с положениями статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и отвечает конституционно значимым целям.

Применение такой меры воздействий на Шумского Г.М., как установление временного ограничения его на пользование специальным правом и выезда из Российской Федерации, суд признает соразмерной как длительности неисполнения должником требований исполнительного документа, так и сумме задолженности.

При вышеуказанные обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должником Шумским Г.М. меры по добровольному погашению задолженности не предпринимаются, в связи с чем, административные исковые требования об ограничение специального права в виде права управления транспортными средствами и установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должника Шумского Г.М. обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом обстоятельств данного дела ограничение специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами), а также права на выезд должника из Российской Федерации суд устанавливает на срок до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству /номер/-СД, с даты вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, ст. 67, ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов ГУ ФССП России по /адрес/ Приваловой Е.Н. к Шумскому Г. М. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения специального права управление транспортным средством – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд должнику Шумскому Г. М. из Российской Федерации на срок до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству /номер/-СД со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить временное ограничение на пользование специальным правом управления транспортным средством Шумскому Г. М. на период до полного погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                          Л.Д. Аррыкова