Решение по делу № 2-3421/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-3421/2020

55RS0004-01-2020-004801-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                      город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Бейсекеевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Омское отделение № 8634 к ООО «Стайер-99», Дегтяревой Любови Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 (далее - Банк) первоначально обратилось с иском к ООО «Стайер-99», Дегтяреву Н.Г., Дегтяревой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стайер-99» в лице директора Дегтярева Н.Г. подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № Заемщик подтвердил, что готов получить кредит в ПАО Сбербанк на счет №, открытый в ПАО Сбербанк на следующих условиях: сумма кредита – 2 400 000 рублей, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дегтяревым Н.Г. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дегтяревой Л.Г.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № составляет 2 394 952 рубля 61 копейку, из которых: 2 244 095 рублей 51 копейка – просроченная задолженность по кредиту, 131 946 рублей 44 копейки - проценты за кредит, 18 910 рублей 66 копеек – неустойка.

Ответчикам были направлены письменные уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало.

Истец просил взыскать в солидарном порядке с ООО «Стайер-99», Дегтярева Н.Г., Дегтяревой Л.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 394 952 рубля 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 20 174 рубля 76 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности Лесовская М.В. в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования. Просила взыскать с ООО «Стайер-99», Дегтяревой Л.Г. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 394 952 рубля 61 копейку, расходы по оплате государственной пошлины 20 174 рубля 76 копеек. В остальной части доводы иска поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Стайер-99», ответчики Дегтярев Н.Г., Дегтярева Л.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об его отложении не заявляли, не представили сведения о наличии уважительных причин неявки в суд.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По правилам, установленным п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк» и ООО «Стайер-99» в лице директора Дегтярева Н.Г. заключен кредитный договор № состоящий из заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» и Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

На основании указанного договора Банк обязался выдать ООО «Стайер-99» кредит в сумме 2 400 000 рублей под 17% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 7 заявления о присоединении к общим условиям кредитования ООО «Стайер-99» обязалось погашать задолженность аннуитетными платежами.

Согласно пункту 8 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2 400 000 рублей перечислены на счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу пункта 9 Заявления о присоединении к общим условиям кредитования договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Дегтярева Н.Г., Дегтяревой Л.Г. в соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дегтяревым Н.Г. и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дегтяревой Л.Г.Согласно пункту 4.2 Общих условий договора поручительства, являющихся неотъемлемой частью Индивидуальных условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещении судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Судом установлено, что заемщиком ООО «Стайер-99» нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 2 394 952 рубля 61 копейку, из которых: 2 244 095 рублей 51 копейка – просроченная задолженность по кредиту, 131 946 рублей 44 копейки - проценты за кредит, 18 910 рублей 66 копеек – неустойка.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела, ООО «Стайер-99» приняло на себя обязательства по возврату предоставленного ему кредита и по уплате процентов за пользование кредитом, однако в установленные кредитным договором сроки внесение платежей в счет погашения кредитной задолженности не осуществляет. Пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено право кредитора в случае неисполнения обязательств потребовать от заемщика досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. Данное право также предоставлено кредитору п. 2 ст. 811 ГК РФ в силу которого, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В связи с тем, что ООО «Стайер-99» допускало просрочки платежей, а в последующем прекратило исполнение обязательств, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности. Вместе с тем, ответчики требования истца не исполнили. Обратившись в суд с данным иском, ПАО Сбербанк просило о взыскании задолженности, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договору. Разрешая заявленные требования, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, суд исходит из того, что на момент рассмотрения спора обязательства ООО «Стайер-99» перед истцом надлежащим образом не были исполнены, установлен факт просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, обеспеченных поручительством. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора либо опровергающих сумму задолженности, ответчиками представлено не было. Расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска, является обоснованным, произведенным по условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиками не представлено.В данной связи, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения, в связи с чем, взыскивает в солидарном порядке с заемщика ООО «Стайер-99», поручителя Дегтяревой Л.Г. задолженность по кредитному договору № в размере 2 394 952 рубля 61 копейку, из которых: 2 244 095 рублей 51 копейка – просроченная задолженность по кредиту, 131 946 рублей 44 копейки - проценты за кредит, 18 910 рублей 66 копеек – неустойка.В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 69 и п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции. Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления. Учитывая, что стороны указанных договоров, реализуя свои полномочия как субъекты гражданского оборота, заключили между собой соглашение, добровольно установили его условия, в том числе размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая срок неисполнение обязательств по договору, суд оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усматривает. При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные истцом исковые требования подлежащие удовлетворению в полном объеме.С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 174 рубля 76 копеек. Оплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, судрешил:

Взыскать солидарно с ООО «Стайер-99», Дегтяревой Любови Геннадьевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № в размере 2 394 952 рубля 61 копейку, из которых: 2 244 095 рублей 51 копейка – просроченная задолженность по кредиту, 131 946 рублей 44 копейки - проценты за кредит, 18 910 рублей 66 копеек – неустойка.

Взыскать солидарно с ООО «Стайер-99», Дегтяревой Любови Геннадьевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 174 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:             Е.В.Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2020 года.