Решение от 14.10.2024 по делу № 2-1484/2024 от 23.07.2024

66RS0015-01-2024-002064-29 Гражданское дело № 2-1484/2024

Мотивированное решение

составлено 28.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 г.                                                г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б.

с участием представителя истца Юркова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Татьянин А.П. (ИНН *Номер*) к Климин Д.В. (ИНН *Номер*), третьим лицам Обществу с ограниченной ответственностью «РКД МК РУСЬ» (ООО «РКД МК РУСЬ», ИНН 1900001859), Федоров А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец Татьянин А.П. (ИНН *Номер*) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Климин Д.В. (ИНН *Номер*), третьим лицам Обществу с ограниченной ответственностью «РКД МК РУСЬ» (ООО «РКД МК РУСЬ», ИНН 1900001859), Федоров А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* в 18:30 час. возле *Адрес*, водитель Климин Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. *Номер*, принадлежащим на праве собственности ООО «РКД МК РУСЬ», при парковке совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. *Номер*, под управлением Федоров А.С., принадлежащим на праве собственности Татьянин А.П., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. *Номер* причинены механические повреждения, стоимость восстановительных работ составляет 213 800,00 рублей, при этом гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. *Номер*, Климин Д.В. не застрахована.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный ДТП в размере 213 800,00 рублей, издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5 338,00 рублей.

Истец Татьянин А.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Юркова Н.А. /л.д. 26/.

Представитель истца Татьянин А.П.Юркова Н.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Климин Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 25, 37/.

Представитель третьего лица ООО «РКД МК РУСЬ» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 40,42/.

Третье лицо Федоров А.С. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 39, 41/.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, обозрев административный материал, суд приходит к следующему.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании, *Дата* в 18:30 час. возле *Адрес*, водитель Климин Д.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. *Номер*, принадлежащим на праве собственности ООО «РКД МК РУСЬ», при парковке транспортного средства совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. *Номер*, под управлением Федоров А.С., принадлежащим на праве собственности Татьянин А.П., в результате чего произошло ДТП /административный материал/.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *Дата* в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Климин Д.В. /административный материал/.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Установив обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу о наличии вины в данном ДТП исключительно водителя Климин Д.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. *Номер*, который в нарушение п. п. 1.5, 10.1 ПДД РФ не учел скоростной режим, в результате чего при движении совершил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. *Номер*

Таким образом, указанное нарушение ПДД РФ водителем Климин Д.В. состоит в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность водителя Климин Д.В. на момент ДТП не была застрахована.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно наряду-заказу от *Дата*, акту на выполнение работ-услуг от *Дата* *Номер*, стоимость восстановительных работ транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. *Номер* составляет 213 800,00 рублей /л.д. 9-10, 11/.

Суд принимает данное доказательство по настоящему делу, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу, иного расчета, способа возмещения ущерба, ответчиком не представлено.

Учитывая, что гражданская ответственность водителя Климин Д.В. за вред, причиненный в результате ДТП, не застрахована, причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 213 800,00 рублей.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) расходы на оплату услуг представителей, издержки, связанные с рассмотрением дела и входят в состав судебных расходов.

Истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 рублей /л.д. 15,16/.

С учетом разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», требований закона, обстоятельств данного спора, учитывая объем и характер оказанной представителем юридической помощи истцу за составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции, суд полагает определить разумной сумму судебных расходов в размере 20 000,00 рублей, данная сумма соответствует принципам разумности и справедливости. Доказательств явной несоразмерности (чрезмерности) судебных расходов, стороной ответчика в материалы дела не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 338,00 рублей /л.д. 6/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ *░░░░░*) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░ *░░░░░*) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░ *░░░░░*) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 213 800,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 338,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000,00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 239 138 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░

2-1484/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Татьянин Александр Павлович
Ответчики
Климин Дмитрий Валерьевич
Другие
ООО "РКД МК Русь"
Федоров Александр Сергеевич
Юркова Наталья Александровна
Суд
Асбестовский городской суд Свердловской области
Судья
Пожарская Татьяна Ринатовна
Дело на сайте суда
asbestovsky.svd.sudrf.ru
23.07.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.07.2024Передача материалов судье
23.07.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.07.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.07.2024Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
09.09.2024Предварительное судебное заседание
14.10.2024Судебное заседание
28.10.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.10.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
01.11.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.11.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
14.10.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее