Решение по делу № 2-588/2023 от 24.01.2023

Дело № 2-588/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 марта 2023 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Рысбаевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кусяпкулова Зуфара Мухаметовича к Шариповой Галие Данияровне о взыскании задолженности по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Кусяпкулов З.М. обратился в суд с исковым заявлением к Шариповой Г.Д. о взыскании денежных средств по расписке, указывая, что ответчик Шарипова Г.Д. получила товар в долг в магазине, принадлежащем мне, на сумму 118 000 рублей. Шарипова Г.Д. написала расписку, где обязалась возвратить долг до .... С момента срока выплаты долга прошло более одного года, но Ответчик долг в размере 118 000 рублей не возвращает. На его предложение о добровольной уплате суммы долга ответила отказом. Согласно ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Просит взыскать с Шараповой Галии Данияровны в его пользу деньги в сумме 118000 (сто восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек, сумму госпошлины 3 560 (три тысячи пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, расходы на услуги адвоката 7 000 (семь тысяч) рублей. Итого 128 560 (сто двадцать восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

На судебное заседание истец Кусяпкулов З.М. не явился, надлежащим образом извещен. Просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик Шарипова Г.Д. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Причина неявки неизвестна.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явится в судебное заседание, не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шариповой Г.Д.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п.1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что ... Шарипова Галия Данияровна (Ответчик) получила в долг товар на сумму 118 000 руб. сроком возврата до ...., что подтверждается документально. Расписка от ... о получении товара в долг была составлена в простой письменной форме и подписана Шариповой Г.Д. Срок возврата долга наступает с .... Однако в установленный срок, ответчик деньги не вернула.

Представленные в подтверждение наличия заемных обязательств между сторонами расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, по мнению суда, свидетельствует о заемных правоотношениях между Кусяпкуловым З.М. и Шариповой Г.Д. в отношении указанных в расписке суммы с обязательством ее возврата в установленный срок. Каких-либо неясностей, неточностей из текста договора займа и расписки не следует, их содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договора займа.

Таким образом, факт получения денежных средств подтверждается собственноручной распиской Шариповой Г.Д. от ..., из которых следует, что ею получен товар в долг на сумму 118 000 рублей, которые она обязуется вернуть.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, полученных у истца на условиях договора займа ответчиком не исполнены.

Составление расписки, ее подлинность ответчиком не оспаривается, при этом, Шариповой Г.Д. не представлены суду доказательства исполнения обязательства по договору займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Между тем, в судебном заседании каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, свидетельствующих о том, что ответчик при подписании указанной долговой расписки находился под влиянием обмана со стороны истца, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком представлено не было, в правоохранительные органы по фактам совершения в отношении него насилия, угрозы или обмана он не обращался, со встречным иском о признании договора недействительным (ничтожным или оспоримым) на основании норм ГК РФ о недействительности сделок, признании договора незаключенным в суд не обращался, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные судом обстоятельства, не представил.

Гражданским Кодексом РФ предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Расписка в данном случае является фактически простой формой письменного соглашения о займе, так как в ней указаны стороны, дата, сумма займа, обязанность возврата.

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.

Поскольку расписка, подтверждающая обязательство ответчика, находится у истца, каких-либо иных расписок о возврате займа, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, суд считает, что факт исполнения своих обязательств по расписке от ... Шариповой Г.Д. не доказан.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями статьей 807, 808 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникли обязанности по расписке от ..., поскольку факт передачи был установлен в ходе судебного разбирательства, отсутствие доказательств возврата долга ответчиком по требованиям истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по расписке от ... в размере 118000 рублей.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст. 94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований Кусяпкуловым З.М. представлена квитанция №... от ... за подготовку иска в суд в размере 7000 рублей. А также к исковому заявлению приложена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 3 560 руб.

Суд находит, что в пользу Кусяпкуловым З.М. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, связанные с консультацией и подготовкой искового заявления в размере 7 000 рублей, а также государственная пошлина в размере 3 560 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кусяпкулова Зуфара Мухаметовича к Шариповой Галие Данияровне о взыскании задолженности по расписке удовлетворить.

Взыскать с Шариповой Галии Данияровны, ... года рождения, ИНН №... в пользу Кусяпкулова Зуфара Мухаметовича задолженность по расписке от ... в размере 118 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 560 рублей, всего 128560 рублей.

Мотивированное решение, с учетом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 22.03.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие в с. Старосубхангулово Бурзянского района РБ Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: З.З. Мустафина