Решение по делу № 12-105/2016 от 22.09.2016

Дело № 12-105/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Емва 13 октября 2016 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пантелеева А.Ю.,

адвоката В. Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пантелеева А.Ю., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уроженца <адрес> Республики Коми, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: <данные изъяты> ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ,

на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 07.09.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Пантелеев А.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 07.09.2016 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование указано, что с постановлением судьи не согласен, так как считает, что мировой судья не полно и не объективно подошел к изучению административного материала, необоснованно не признав в качестве смягчающих ответственность обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

В судебном заседании Пантелеев А.Ю. на требованиях жалобы настаивал, просил отменить постановление мирового судьи, приведя доводы, изложенные в жалобе.

Адвокат В.Н.Н. в судебном заседании доводы жалобы Пантелеева А.Ю. поддержала в полном объеме, так как мировой судья не учел наличие <данные изъяты>, наличие места работы в ООО «<данные изъяты>», признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям:

Постановлением мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 07.09.2016 Пантелеев А.Ю. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за нарушение норм ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Основанием для этого послужило то, что Пантелеев А.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Правилами дорожного движения (п.2.7) водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от 19.07.2016 следует, что в 08 часов 50 минут 19.07.2016 на 120 км автодороги Сыктывкар-Ухта Пантелеев А.Ю. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством ВАЗ 21074, <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с протоколом 11ОА 117812 об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2016 Пантелеев А.Ю. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Содержание протокола удостоверено подписями 2 понятых, и личными подписями Пантелеев А.Ю. в графах протокола об ознакомлении с ним и о получении его копии.

Актом 11 СС 053745 от 19.07.2016 у Пантелеева А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0, 260 мг/л, при погрешности прибора 0,048 мг/л, с результатом медицинского освидетельствования он согласился, о чем также имеется личная подпись самого Пантелеева А.Ю., освидетельствование проведено с применением видеозаписи.

При этом бумажный носитель технического средства измерения содержит сведения о том, что 19.07.2016 в 09 час. 22 мин., при работе прибора в тестовом режиме содержание алкоголя в воздухе составило 0,00 мл/г, а содержание алкоголя в воздухе, выдыхаемом водителем, составило 0,260 мг/л. Данные на бумажном носителе прибора подтверждены как личной подписью должностного лица, так и самого Пантелеева А.Ю.

Таким образом, проведение освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями нормативно-правовых актов РФ, включая Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, не вызывает у суда сомнений. Все вышеуказанные письменные документы признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и принимаются в основу решения.

Анализ полученных по делу доказательств, законности их получения и допустимости полно и подробно изложен в обжалуемом постановлении мирового судьи. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости, суду не представлено, и судом также не получено, в связи с чем они законно и обосновано положены в основу постановления и признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Собранные доказательства в совокупности подтверждают виновность Пантелеева А.Ю. в совершении им вышеуказанного административного правонарушения, согласуются между собой, не противоречат и дополняют друг друга.

Фактов нарушения закона, при получении и использовании вышеуказанных, в том числе письменных, доказательств в судебном заседании мирового судьи не добыто и суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что Пантелеев А.Ю. действительно 19.07.2016 не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Пантелеева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание мировым судьей назначено в пределах, установленных законом за совершение данного административного правонарушения, с учетом личности нарушителя, отсутствия смягчающих, и наличия отягчающих ответственность обстоятельств. Суд при пересмотре обжалуемого судебного решения не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

Утверждение Пантелеева А.Ю. о том, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние, нельзя признать состоятельным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается, в том числе раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе РФ об административных правонарушениях или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования указанной правовой нормы следует, что признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, только в момент рассмотрения дела об административном правонарушении. Таких сведений в материалах дела нет, в связи с чем не имеется оснований для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего ответственность.

Вопреки доводам заявителя жалобы, признание вины Пантелеевым А.Ю. обоснованно не признано обстоятельством, смягчающим его ответственность, поскольку указанные обстоятельства напрямую ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающих ответственность не предусмотрены, а признание остальных обстоятельств смягчающими ответственность является правом суда, а не его обязанностью. Судья мирового суда при рассмотрении по существу дела об административном правонарушении в отношении заявителя не нашел оснований для признания указанного выше обстоятельства смягчающим ответственность, нарушения прав заявителя при этом допущено не было.

Отсутствие в постановлении мирового судьи указания на наличие на <данные изъяты> и места работы в ООО «<данные изъяты>» не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого мировым судьей решения о виновности Пантелеева А.Ю. в совершении административного правонарушения, а также справедливость назначенного за данное правонарушение наказания. Административное наказание назначено Пантелееву А.Ю. с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и смягчению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного решения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 07 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Пантелеева А.Ю. оставить без изменения, а жалобу Пантелеева А.Ю. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.К. Данилова