Решение по делу № 22-637/2018 от 16.03.2018

Судья: Алексеев Е.С. Дело № 22-637

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 5 апреля 2018 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи: Ходоевой О.А.,

судей: Чернега А.С., Двоеглазова Д.В.,

при секретаре: Балданове Б.С.,

с участием осужденного Метелкина Д.Р.,

защитника осужденного: адвоката Новолодского С.Г.,

прокурора Будаева Б.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Агаевой В.Е. и апелляционную жалобу осуждённого Метелкина Д.Р. на приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 января 2018 года, которым

Метелкин Д.Р., родившийся ... в <...>, ранее судимый:

3.11.2009 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по приговору того же суда от 30.10.2008 в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания 20.04.2012.

- осуждён по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чернега А.С., мнение осужденного Метелкина Д.Р., адвоката Новолодского С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Будаева Б.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Метелкин Д.Р. признан виновным в том, что ... около 17 часов 15 минут, находясь в ограде <...> Республики Бурятия в ходе совместного распития спиртного, с целью причинения смерти нанес С. ножом два удара в область расположения жизненно-важных органов - грудь, один удар в левое плечо, два удара в левое предплечье, один удар в левое колено, причинив приникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившееся гемотораксом и пневмотораксом, подкожной эмфиземой слева, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; колото- резаное ранение грудной клетки слева без судебно-медицинской оценки ввиду отсутствия раневого канала; колото-резаное ранение левого плечевого пояса, два колото-резаных ранения левого предплечья, колото-резаное ранение левого коленного сустава, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья. Смерть С. не наступила из-за того, что он убежал с места преступления, а также в связи со своевременным оказанием ему медицинской помощи, то есть по независящим от Метелкина обстоятельствам.

Обстоятельства совершения преступления изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый Метелкин вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Метелкин Д.Р. просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 на ч.2 ст.111 УК РФ, поскольку умысла на убийство у него не было, смягчить назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Агаева В.Е. просит изменить приговор, указать в описательно- мотивировочной части о применении при назначении наказания Метелкину требований ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Метелкина в покушении на убийство С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является верным, подтверждается доказательствами, надлежаще оцененными и обоснованно признанными допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Обосновывая свои выводы, суд правильно сослался на оглашенные показания потерпевшего С., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе распития спиртного осужденный нанес ему удары ножом, при этом говорил ему заказывать гроб.

Показания потерпевшего подтверждаются:

- оглашенными показаниями осужденного, данными на предварительном следствии, согласно которым он в ходе распития спиртного нанес удары ножом потерпевшему;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у С. обнаружены повреждения: приникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившееся гемотораксом и пневмотораксом, подкожной эмфиземой слева, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни; колото- резаное ранение грудной клетки слева без судебно-медицинской оценки ввиду отсутствия раневого канала; колото-резаное ранение левого плечевого пояса, два колото-резаных ранения левого предплечья, колото-резаное ранение левого коленного сустава, расценивающиеся как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также иными доказательствами.

При наличии такой совокупности доказательств суд обоснованно признал доказанным обвинение Метелкина в покушении на умышленное лишении им жизни С. путем нанесения ему ударов ножом. При этом, сами преступные действия осужденного, а именно нанесение ударов предметом, способным причинить смерть, в том числе в область расположения жизненно-важных органов - грудь потерпевшего, количество ударов, высказывание о намерении убить С., указывают на наличие у него прямого умысла именно на лишение жизни потерпевшего, поскольку, нанося удары ножом, он осознавал, что в результате его действий неминуемо может наступить смерть потерпевшего, и желал этого, однако в связи с тем, что потерпевший убежал, а также своевременно оказанной медицинской помощи, смерть С. не наступила по независящим от воли Метелкина обстоятельствам.

Существенные противоречия в показаниях потерпевшего, влияющие на оценку их достоверности, устранены судом, оснований для оговора им осужденного не имеется.

Довод жалобы осужденного об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, опровергнут вышеизложенными доказательствами.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.88 УПК РФ, судом соблюдены, все значимые фактические данные судом приняты во внимание.

Таким образом, собранные по делу доказательства, взятые в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне и полно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями закона, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о нанесении Метелкиным ударов ножом потерпевшему и верно квалифицировал действия осуждённого по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность Метелкина, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление Метелкина и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, судом правильно учтены молодой возраст Метелкина, наличие у него малолетнего ребенка, удовлетворительное состояние здоровья, частичное признание вины в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившее в даче признательных показаний на предварительном следствии, выдача орудия совершения преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Метелкина, судом верно признаны опасный рецидив преступления, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания судом учтены требования ст.66 ч.3 УК РФ.

Вид исправительной колонии судом назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Суд первой инстанции, назначив осужденному при наличии рецидива преступлений наказание в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, не указал при решении вопроса о наказании Метелкину на применение указанной нормы закона.

Оснований для смягчения наказания осужденному, признания иных смягчающих обстоятельств, назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ч.3 ст.68,ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Довод Метелкина о признании ему смягчающего наказание обстоятельства в виде хронического заболевания, учету не подлежит, поскольку в суде первой инстанции, как следует из протокола судебного заседания, замечаний на который не поступило, он заявлял об отсутствии у него хронических заболеваний. Кроме того, состояние здоровья Метелкина учтено ему судом при назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 18 января 2018 года в отношении Метелкина Д.Р. изменить.

Указать в описательно - мотивировочной части приговора при назначении Метелкину Д.Р. наказания о применении ч.2 ст.68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы осужденного Метелкина Д.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: