Решение по делу № 2-444/2019 от 09.01.2019

Копия

Дело № 2-444/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Поршеневой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сергеева О.В. к Сапрыкиной Е.Е. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев О.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с исковым заявлением к Сапрыкиной Е.Е. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рубля, срок возврата денежных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок ответчик долг не вернула. В случае просрочки возврата сторонами была оговорена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы долга за каждый месяц просрочки. На дату подачи иска сумма неустойки составляет <данные изъяты> рубля.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 2 223 874 рубля, неустойку в размере 58 932 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19614 рублей.

Истец Сергеев О.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сапрыкина Е.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом - телеграммой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из п. 1 ст. 314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сергеевым О.В. и ответчиком Сапрыкиной Е.Е. был заключен договор займа, что подтверждается имеющейся в материалах дела составленной и подписанной собственноручно ответчиком Сапрыкиной Е.Е. распиской, согласно которой она получила от Сергеева О.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля в качестве займа и обязалась возвратить указанную сумму Сергееву О.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца Сергеева О.В. судом установлено, что ответчик Сапрыкина Е.Е. до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рубля не исполнила.

В силу ст. 56 ГПК РФ на ответчика возложена обязанность представить суду возражения против заявленных исковых требований, а также доказательства в подтверждение возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Сапрыкина Е.Е. в судебное заседание не явилась, какие-либо возражения на момент вынесения решения суда, а также доказательства в их подтверждение, суду не представила.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом состязательности сторон, прихожу к выводу, что исковые требования Сергеева О.В. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, который в связи с неисполнением Сапрыкиной Е.Е. обязанностей по возврату суммы займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения обязательства по возврату денежных средств, ответчик Сапрыкина Е.Е. обязалась выплатить Сергееву О.В. проценты в размере <данные изъяты>% в месяц.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки, предусмотренной условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (первый день просрочки исполнения денежного обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ. (день обращения в суд) составил <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

В связи с тем, что ответчиком Сапрыкиной Е.Е. не исполнены обязательства по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> рубля, срок исполнения денежного обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля подлежит взысканию с ответчика Сапрыкиной Е.Е. в пользу истца Сергеева О.В.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Сергеевым О.В. при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждено чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований, учитывая, что государственная пошлина входит в состав судебных расходов, с ответчика Сапрыкиной Е.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева О.В. к Сапрыкиной Е.Е. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Сапрыкиной Е.Е. в пользу Сергеева О.В. сумму займа в размере 2 223 874 (Два миллиона двести двадцать три тысячи восемьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек, неустойку в размере 58 932 (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек, расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 19 614 (Девятнадцать тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 04 марта 2019 года.

Судья - подпись

Судья Монахова И.М.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-444/2019, хранящегося в Октябрьском районном суде города Рязани.