Решение от 17.10.2023 по делу № 33-2649/2023 от 18.09.2023

УИД 19RS0005-01-2023-000252-73

Председательствующий: Туревич К.А.

Дело № 33-2649/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Топоева А.С.,

судей Морозовой В.Н., Прониной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергиенко Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 октября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца администрации Белоярского сельсовета Коновалова СА на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации Белоярского сельсовета к Мартыненко ИА, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия о признании недействительной и исключении записи о регистрации права собственности.

     Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., объяснения представителя истца Коновалова СА, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика Мартыненко ИА Бельтиков РА, представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия Ихочунина НВ, выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация Белоярского сельсовета обратилась в суд с иском к Мартыненко ИА о признании недействительной и исключении записи о регистрации права собственности, требования мотивировала тем, что ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от           ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок отнесен к зоне с особыми условиями использования территорий, установлены ограничения в его использовании.

В 2021 году Мартыненко ИА обратился в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом, возведенный на указанном земельном участке в упрощенном порядке, ДД.ММ.ГГГГ в Единый     государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности Мартыненко ИА на спорный жилой дом.

Полагала, что запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на жилой дом произведена незаконно, поскольку оснований для регистрации права собственности не имелось.

Просила учесть, что ранее решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Мартыненко ИА к администрации Белоярского сельсовета, за ним признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от            ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований Мартыненко ИА отказано. Судебными актами установлено отсутствие оснований для признания права собственности Мартыненко ИА на самовольную постройку, поскольку при даче положительного заключения экспертом ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» не исследовалось нахождение жилого дома в зоне затопления, что без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих и пользующихся этим объектом. Мартыненко ИА, зная об отсутствии правовых оснований для признания за ним права собственности на жилой дом, скрыл от регистрирующего органа судебные акты и предоставил недостоверные сведения о дате постройки дома в 2017 году.

Регистрация права собственности ответчика на жилой дом противоречит требованиям законодательства и препятствует истцу в предъявлении требований о сносе постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями.

Просила признать недействительной и исключить запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права собственности на указанный жилой дом.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Хакасия (далее – Управление Росреестра по РХ), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор Алтайского района Республики Хакасия.

В судебном заседании представитель истца Коновалова СА требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Мартыненко ИА Бельтиков РА требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия Ихочунина НВ просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагала, что Управление Росреестра по Республике Хакасия является ненадлежащим ответчиком. Указала, что зона затопления была установлена             ДД.ММ.ГГГГ, согласно техническому плану жилой дом построен ранее указанной даты. Поскольку на момент строительства дома никаких запретов и ограничений в использовании земельного участка установлено не было, полагала, что оснований для отказа в регистрации права собственности Мартыненко ИА на спорный жилой дом не имелось.

Право собствености Мартыненко ИА было зарегистрировано в упрощенном порядке, специалисты регистрирующего органа не осуществляют выезд на местность, регистрация осуществляется на основании поданных заявителем документов, за достоверность которых он отвечает.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Мартыненко ИА и третьего лица прокурора Алтайского района Республики Хакасия.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С данным решением не согласна представитель истца Коновалова СА

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое решение, исковые требования удовлетворить.

Указывает, что заявление на государственную регистрацию жилого дома Мартыненко ИА направил в уполномоченный орган ДД.ММ.ГГГГ, когда границы зоны с особыми условиями использования территории уже были внесены в Единый государственный реестр недвижимости. При этом, упрощенный порядок государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества не исключает обязанность собственника земельного участка соблюдать ограничения, устанавливаемые в зоне с особыми условиями использования территории, а уполномоченный орган не вправе уклоняться от проверки соответствия объекта недвижимости установленным ограничениям. Суд не учел, что зона затопления была установлена с                           ДД.ММ.ГГГГ, строительство дома осуществлялось Мартыненко ИА после указанной даты, в регистрирующий орган им были представлены недостоверные сведения относительно года постройки дома. Обращает внимание на то, что мероприятия по инженерной защите территории от затопления не выполнены. Полагает, что представленное ответчиком заключение об инженерно-геологических изысканиях не подтверждает наличие инженерных защит и является недопустимым доказательством. Просит учесть, что отсутствие права собственности Мартыненко ИА на спорный жилой дом установлено вступившими в законную силу судебными актами, имеющими преюдициальное значение.

    В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы ответчик Мартыненко ИА, представитель ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия Ихочунина НВ выражают согласие с решением суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Мартыненко ИА на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности Мартыненко ИА зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе путем установления ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с подп. 17 ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации к зонам с особыми условиями использования территорий относятся зоны затопления и подтопления.

Частью 1 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях предотвращения негативного воздействия вод на определенные территории и объекты и ликвидации его последствий принимаются меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в соответствии с настоящим Кодексом, обеспечивается инженерная защита территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, заболачивания и другого негативного воздействия вод.

В соответствии с ч. 6 ст. 67.1 Водного кодекса Российской Федерации в границах зон затопления, подтопления, в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, отнесенных к зонам с особыми условиями использования территорий, запрещаются, в том числе размещение новых населенных пунктов и строительство объектов капитального строительства без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления, подтопления.

Пунктом 3 Правил определения границ зон затопления, подтопления, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2014 № 360 (в редакции на момент определения границ) предусмотрено, что границы зон затопления, подтопления определяются Федеральным агентством водных ресурсов на основании предложений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, подготовленных совместно с органами местного самоуправления, об определении границ зон затопления, подтопления и сведений о границах такой зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости.

Зоны затопления, подтопления считаются определенными с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об их границах (пункт 5 Правил).

В силу п. 1 ст. 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Республике Хакасия внесены в ЕГРН сведения о расположении земельного участка с кадастровым номером № в границах зоны с особыми условиями использования территории.

В силу ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 299-ФЗ) до 1 марта 2026 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или декларации, указанной в ч. 11 ст. 24 настоящего Федерального закона. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на жилой или садовый дом в случае, установленном настоящей частью, осуществляются вне зависимости от соблюдения требований, установленных ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии поступило заявление об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности Мартыненко ИА в отношении здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В представленном на регистрацию техническом плане здания указано, что предоставлен чертеж жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, год завершения строительства объекта недвижимости – 2017.

В декларации об объекте недвижимости также указано, что год завершения строительства – 2017.

Право собственности Мартыненко ИА на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, администрация Белоярского сельсовета ссылалась на незаконность государственной регистрации права собственности Мартыненко ИА на жилой дом по тем основаниям, что вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие права собственности Мартыненко ИА на спорный жилой дом, возведенный в зоне с особыми условиями использования территории без обеспечения инженерных защит. Полагала, что Мартыненко ИА, зная об отсутствии правовых оснований для приобретения им права собственности на жилой дом, намеренно скрыл от регистрирующего органа наличие вступившего в законную силу судебного акта, и преодолев судебное решение произвел за собой регистрацию права собственности на жилой дом.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо нарушений закона при регистрации права собственности Мартыненко ИА на жилой дом не допущено. При этом суд исходил из того, что недвижимое имущество было возведено                       Мартыненко ИА до внесения в ЕГРН границ с особыми условиями использования территории, документы и сведения, представленные в регистрирующий орган Мартыненко ИА, соответствовали действующему законодательству.

С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Судом установлено, что решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Мартыненко ИА, за ним признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции, решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Отменяя решение суда первой инстанции, и, принимая новое решение об отказе в иске о признании права собственности на жилой дом, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для признания за истцом права собственности на спорную постройку в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при даче положительного заключения экспертом ГУП РХ «Управление технической инвентаризации» не исследовалось нахождение жилого дома в зоне затопления, что без обеспечения инженерной защиты таких населенных пунктов и объектов от затопления свидетельствует об угрозе жизни и здоровью граждан, проживающих и пользующихся этим объектом. Доказательств наличия инженерной защиты относительно земельного участка истца, а также того, что при нахождении земельного участка истца в зоне затопления находящийся на нем жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалы дела не содержат.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, указав в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ на то, что границы зон затопления, подтопления были определены Енисейским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов и внесены в установленном законом порядке в ЕГРН, земельный участок истца располагается в указанной зоне ограниченного использования и в силу                          п. 1 ст. 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Таким образом, судебными актами, вступившими в законную силу, установлено отсутствие доказательств, подтверждающих возведение истцом средств инженерной защиты на земельном участке по вышеуказанному адресу.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вопреки приведенной норме процессуального права, суд принял во внимание заключение об инженерно-геологических изысканиях, подготовленное ООО «Минусинский гидрогеолог» в 2023 году, согласно которому при строительстве дома на земельном участке с кадастровым номером № в границах водоохранной зоны спроектированы и выполнены сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, а кроме того, выполнены мероприятия, обеспечивающие инженерную защиту земельного участка от негативного воздействия вод. Приняв данное заключение, суд пришел к выводу о том, что жилой спорный дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако данный вывод противоречит обстоятельствам, установленным Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, что судом учтено не было.

Кроме того, в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 107 Земельного кодекса Российской Федерации со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории в отношении планируемых к строительству, реконструкции объектов капитального строительства и до дня ввода указанных объектов в эксплуатацию независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах зоны с особыми условиями использования территории, допускается, за исключением случая установления зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с п. 15 ст. 106 настоящего Кодекса: использование земельных участков, расположенных в границах данной зоны, для строительства, реконструкции объектов капитального строительства на основании разрешения на строительство, выданного до дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории, или в случае начала строительства, реконструкции до дня установления или изменения данной зоны, если для строительства, реконструкции указанного объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мартыненко ИА обратился в администрацию Алтайского района с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Управление жилищно-коммунального хозяйства, строительства, архитектуры, энергетики, транспорта и связи администрации Алтайского района направило Мартыненко ИА уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в отношении строительства жилого дома расположенного по указанному адресу. Недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства обусловлена тем, что данный земельный участок с кадастровым номером 19:04:010301:612 располагается в зоне возможного затопления (подтопления), проект которого находится на утверждении.

Таким образом, разрешение на строительство до дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории          Мартыненко ИА не выдавалось.

В соответствии с ч. 13 ст. 70 Федерального закона № 218-ФЗ при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, предусмотренном ч. 12 настоящей статьи, государственным регистратором прав осуществляется проверка представленных документов на предмет наличия или отсутствия предусмотренных пунктами 1-10, 12, 14, 18, 19, 22, 35, 37, 41, 45 ч. 1 ст. 26 указанного федерального закона оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, наличия правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок и соответствия: сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости; предельным параметрам соответствующих объектов недвижимости, установленным федеральным законом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости.

Таким образом, при наличии в ЕГРН сведений об установлении границ зоны с особыми условиями использования территорий, несоответствие возведенного объекта таким ограничениям является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При этом, сам по себе упрощенный порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, установленный ч. 12 и 13 ст. 70 Федерального закона № 218-ФЗ, не освобождает правообладателя земельного участка от необходимости соблюдения ограничений, устанавливаемых в зонах с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на жилой дом, Мартыненко ИА скрыл от регистрирующего органа наличие вступившего в законную силу судебного акта об отказе в признании за ним права собственности на спорный жилой дом по причине отсутствия инженерной защиты земельного участка, признанной судом необходимой.

Кроме того, получив судебное постановление, в котором содержится анализ правовой нормы, в силу которой со дня установления зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, ответчик в своем заявлении в регистрирующий орган представил недостоверные сведения об окончании строительства объекта в 2017 году.

О том, что указанная дата не соответствует фактической дате завершения строительства, свидетельствуют снимки из космоса, направленные по запросу суда, из которых усматривается, что на спорном земельном участке по состоянию на июль, августа 2017 г. строения не имелось, в феврале 2019 года строительство завершено не было (т. 1, л.д. 223-230).

Таким образом, действия ответчика Мартыненко ИА по регистрации права собственности на жилой дом при наличии вступившего в законную силу судебного акта и в обход норм действующего законодательства, по мнению судебной коллегии, являются злоупотреблением правом. Недобросовестные действия ответчика послужили основанием для незаконной регистрации права собственности на спорный жилой дом.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда о том, что представленные Мартыненко ИА в регистрирующий орган документы и сведения соответствовали действующему законодательству, по мнению судебной коллегии, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Неправильный вывод суда повлек принятие неправильного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что запись в ЕГРН о регистрации права собственности Мартыненко ИА на жилой дом по адресу: <адрес>, внесена на основании недостоверных сведений о дате окончания строительства дома и о возведении ответчиком средств инженерной защиты.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 218-░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 52 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.04.2010 № 10/22 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ (░. 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░

                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.10.2023