Решение по делу № 2-1561/2022 от 29.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-002013-15 (производство № 2-1561/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем» к Поповой Веронике Александровне о взыскании вознаграждения по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» обратилось в суд с иском к Поповой В.А. о взыскании вознаграждения по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что 21 апреля 2021 г. между сторонами заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику услуги по оформлению документов по договору купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику.

Пунктами 3.1, 3.3 договора стоимость оказания услуг составила 80 000 рублей, окончательный расчет производится после исполнения условий договора исполнителем.

Свои обязательства по договору исполнитель выполнил в полном объеме, подготовив пакет документов для совершения сделки купли-продажи квартиры.

22 марта 2022 г. Попова В.А. приглашена для осуществления сделки купли-продажи, однако в указанную дату не явилась, обязательства по оплате стоимости работ по договору оказания услуг до настоящего времени не исполнила, досудебную претензию оставила без внимания.

Просил суд взыскать с ответчика Поповой В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» задолженность по договору оказания услуг от 21 апреля 2021 г. в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2733,15 рубля, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 681 рубль.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности Лучина Н.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Попова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку указанная выше отметка на уведомлении свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представила, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а представитель истца в письменном заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу частей 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

По смыслу данной нормы права принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что 21 апреля 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» (исполнитель) и Поповой В.А. (заказчик) заключен договор оказания услуг, по которому исполнитель обязался оказать услуги по оформлению документов для договора купли-продажи квартиры № <адрес> принадлежащей ответчику, а также осуществить подбор квартиры в поселке <адрес> с целью ее дальнейшего приобретения Поповой В.А.; обеспечить полное юридическое сопровождение данной сделки.

Пунктами 3.1, 3.3 договора стоимость оказания услуг определена сторонами в 80 000 рублей, окончательный расчет производится после исполнения условий договора исполнителем. Срок действия договора оказания услуг - с момента заключения договора и до момента его исполнения.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» в полном объеме выполнены обязательства, установленные заключенным с ответчиком Поповой В.А. договором. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в материалы дела не представлено.

Однако ответчик Попова В.А. не оплатила истцу вознаграждение в размере 80 000 рублей, предусмотренное пунктом 3.1 договора.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением в срок до 29 апреля 2022 г. оплатить вознаграждение в размере 80 000 рублей оставлена Поповой В.А. без удовлетворения.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по договору от 21 апреля 2021 г., не исполнены, вознаграждение истцу не возмещено, доказательств обратного Поповой В.А. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или обычно принимаемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тандем» о взыскании с Поповой В.А. вознаграждения по договору в размере 80 000 рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Проверив представленный представителем истца расчет процентов за период с 23 марта 2022 г. по 31 мая 2022 г. в размере 2733,15 рубля, рассчитанный в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2733,15 рубля.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» понесены издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты юридических услуг в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией на оплату услуг от 27 апреля 2022 г. № 165084.

Суд обращает внимание на то, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, требования разумности, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер судебных расходов является разумным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 681 рубль, что подтверждается чек-ордером от 27 апреля 2022 г. Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном истцом размере.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тандем» к Поповой Веронике Александровне о взыскании вознаграждения по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Поповой Вероники Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ИНН 7104035240/710401001):

- вознаграждение по договору от 21 апреля 2021 г. в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2022 г. по 31 мая 2022 г. в размере 2733 (две тысячи семьсот тридцать три) рубля 15 копеек;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 681 (две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2022 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хаулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2022-002013-15 (производство № 2-1561/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем» к Поповой Веронике Александровне о взыскании денежной суммы за неисполнение условий договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» обратилось в суд с иском к Поповой В.А. о взыскании денежной суммы за неисполнение условий договора.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении представитель по доверенности Лучина Н.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Попова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

рассмотреть гражданское дело № 71RS0028-01-2022-002013-15 (производство №2-1561/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем» к Поповой Веронике Александровне о взыскании денежной суммы за неисполнение условий договора, в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.

Председательствующий