Решение по делу № 12-191/2022 от 06.06.2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

               г.Самара                                                         14 июля 2022 года

Судья Советского районного суда г. Самары Селезнева Е.И.,

с участием представителя административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара Степкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Птички ФИО4 на постановление административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара № от 31.05.2022г. о привлечении к административной ответственности по ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных нарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

31 мая 2022 года административной комиссией Советского внутригородского района городского округа Самара вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым Птичка А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в связи с тем, что 06 апреля 2022 года в 17 часов 16 минут часов Птичка А.А.допустил стоянку транспортного средства <данные изъяты> на газоне, озелененной территории муниципального образования, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Птичка А.А.обратился в суд с жалобой, в котором указал, что 05.06.2022 года в почтовый ящик по адресу: <адрес>, пришло письмо от администрации Советского района г.Самара, в котором постановлением № от 31.05.2022 года наложен штраф в размере 1500 рублей. Считает, что штраф наложен необоснованно, так как администрация не может знать заблаговременно, где может находится он и автомобиль. Просит отменить постановление № от 31.05.2022 года ввиду отсутствия состава правонарушения.

В судебное заседание Птичка А.А. не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

Представитель административной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара Степкина Е.А. в судебном заседании пояснила, что постановление вынесено обоснованно, территория, на которой припарковано транспортное средство, является газоном, что подтверждают фотоматериалы. Газоном считается любая территория и открытая земля, которая не составляет проезжую часть и дорогу.

    Заслушав представителя административной комиссии, исследовав материалы дела об административном правонарушении, представленные суду, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.3 ст.7 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов РФ.

        Согласно ст. 1.3 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» газон - элемент благоустройства, требования к формированию и содержанию которого установлены правилами благоустройства территории муниципального образования, включающий в себя участок земли, не относящийся к проезжей части.

        На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о.Самара, утвержденные решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара".

Согласно п.7 ст. 6 указанных Правил парковки автотранспорта и автотранспорт не должны размещаться на газонах, детских и спортивных площадках, иных рекреационных территориях или озелененных территориях общего пользования.

В соответствии с ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства.

Как следует из постановления административной комиссии Советского внутригородского округа Самара от 31.05.2022 года № в 17 часов 16 минут часов ФИО5. допустил стоянку транспортного средства <данные изъяты> на газоне, озелененной территории муниципального образования.

Из ответа ГУ МВД России по Самарской области установлено, что транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Птичке А.А.

В судебном заседании и представленными в материалы дела документами установлено, что 06.04.2022 года принадлежащее Птичке А.А. транспортное средство <данные изъяты>, размещено на придомовой территории <адрес>.

Факт парковки транспортного средства <данные изъяты> на газоне подтверждается административным материалом, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.05.2022 года, фотоматериалом от 06.04.2022года. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области №115 –ГД от 01.11.2007, не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Птички А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

На основании ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Относительно довода Птички А.А. об отсутствии состава административного правонарушения суд приходит к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, принадлежащее Птичке А.А. транспортное средство <данные изъяты>, размещено на придомовой территории <адрес>, данное обстоятельство подтверждается административным материалом, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.05.2022 года, фотоматериалом от 06.04.2022года.

Учитывая, что проезжая часть отделена от территории, где произрастают деревья, отсутствие признаков газона не свидетельствует об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, на участке, на котором припаркована автомашина заявителя.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные обстоятельства, в жалобе не приведено, в связи с чем суд приходит к выводу, что доводы Птички А.А. не обоснованы.

Доказательства, представленные административным органом, свидетельствуют о наличии полномочий административного органа на принятие оспариваемого постановления, соблюдения им сроков давности и порядка привлечения к ответственности. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

    Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для освобождения от административного штрафа.

Каких-либо иных юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Птичка А.А. в инкриминируемом правонарушении, судом не установлено.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу постановления, его изменения, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП PФ, ст. 2 Федерального закона от 12 ноября 2018 года N 417-ФЗ "О внесении изменений в статью 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Советского внутригородского района г. Самары № № от 31.05.2022 года о привлечении Птички Артема Александровича к административной ответственности по ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных нарушениях на территории Самарской области» - оставить без изменения, а жалобу Птички Артема Александровича- без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                      Е.И.Селезнева