Решение от 19.01.2018 по делу № 2-4/2018 от 19.06.2017

Дело № 2-4/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года гор. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края,

в составе: председательствующего судьи Дергаусовой И.Е.

при секретаре Илюхиной Н.К.,

с участием истца И.В., представителя ответчика А.А. по доверенности Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.В. к Председателю Совета депутатов Минераловодского городского округа А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

Установил:

И.В. обратилась в Минераловодский городской суд с исковыми требованиями, которые были уточнены в ходе судебного рассмотрения дела к председателю Минераловодского совета депутатов А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что она является главным редактором НИ «Телерадиокомпания Минеральные Воды». В ее обязанности, в соответствии с Уставом Некоммерческого партнерства «Телерадиокомпания Минеральные Воды», входит предоставление через средства массовой информации достоверных сведений о политической, социальной и культурной жизни общества, защита общественных интересов, повышение культурного уровня населения посредством предоставления учебно-воспитательных программ патриотической и исторической направленности. В своей работе, она руководствуется Конституцией Российской Федерации и Законом РФ от 27.12.1991г. .............. «О средствах массовой информации». .............., ей стало известно о том, что гражданин Л.Л., посредством использования периодического печатного издания газеты «Минеральные Воды», распространил о ней ложные, порочащие ее достоинство и деловую репутацию сведения следующего содержания. В интервью газете «Минеральные Воды», Председатель Совета депутатов Минераловодского городского округа А.А., назвал ее ««недобросовестной шантажисткой», которая недавно пела дифирамбы власти округа и вдруг резко, диаметрально противоположно поменяла свои позиции, якобы из-за недофинансирования на размещение материалов о событиях и фактах местного значения в рамках региональных блоков радиопрограммы «Радио России»», что в своей совокупности не соответствует действительности. Она никогда не восхваляла и не «пела дифирамбов» власти, никогда не освещала в радио эфире недостоверные сведения, и ни коем образом, не применяла методы шантажа к гражданину А.А. Распространенные ответчиком сведения, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку она является публичным человеком, доверие своей аудитории, благодарных слушателей радио, для нее значит все. Она честно и добросовестно исполняет свои обязанности, качественно проверяет достоверность используемой информации в эфире. Распространив, не соответствующие действительности сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, А.А. нарушил принадлежащие ей личные неимущественные права. Защита ее чести и достоинства возможна, как признанием не соответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией причиненного ей морального вреда. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно в заболевании нервной системы, вызвавшей психологический «срыв» деятельности головного мозга без каких-либо признаков его анатомического повреждения, переживания, психологической травме, что привело к функциональным заболеваниям нервной системы, выражающихся в постоянных головных болях (мигрени), отсутствии сна и эмоциональном стрессе. Размер компенсации причиненного ей морального вреда она оценивает в 600 000 тысяч руб. Просит суд:

1.Признать выражение: ««Вдруг стали появляться странные репортажи, в частности, по, так сказать, местному радио», высказанное Председателем Совета депутатов Минераловодского городского округа А.А. в отношении истца, в интервью периодическому печатному изданию - газете "Минеральные Воды" .............. (751) от .............., не соответствующим действительности и порочащим ее честь и достоинство.

2. Признать выражение: «"Я, конечно, понимаю, откуда ноги растут, но об этом чуть позже..", высказанное Председателем Совета депутатов Минераловодского городского округа А.А. в отношении истца, в интервью периодическому печатному изданию - lime "Минеральные Воды" .............. (751) от .............., не соответствующим действительности и порочащим ее честь и достоинство.

3.Признать выражение: "странные репортажи", высказанное Председателем Совета депутатов Минераловодского городского округа А.А. в отношении истца, в интервью периодическому печатному изданию - газете "Минеральные Воды" .............. (751) от .............., не соответствующим действительности и порочащим ее честь и достоинство.

4. Признать выражение: "А теперь немного о нашем "принципиальном" местном радио, еще совсем недавно певшем дифирамбы власти и вдруг резко, диаметрально противоположно поменявшем свои позиции.", высказанное Председателем Совета депутатов Минераловодского городского округа А.А. в отношении истца, в интервью периодическому печатному изданию - газете "Минеральные Воды" .............. (751) от .............., не соответствующим действительности и порочащим ее честь и достоинство.

5.Признать выражение: «из бюджета выделялись немалые суммы на размещение материалов о событиях и фактах по вопросам местного значения в рамках региональных блоков радиопрограммы "Радио России", высказанное Председателем Совета депутатов Минераловодского городского округа А.А. в отношении истца, в интервью периодическому печатному изданию - газете "Минеральные Воды" .............. (751) от .............., не соответствующим действительности и порочащим ее честь и достоинство.

6.    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ выражение: "РљРѕРіРґР° депутаты стали вникать РІ суть дела, оказалось, что себестоимость предоставляемых услуг РІ десятки, Р° то Рё РІ сотни раз ниже стоимости, Р·Р° которую эти услуги предлагались муниципалитету", высказанное Председателем Совета депутатов Минераловодского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Рђ.Рђ. РІ отношении истца, РІ интервью периодическому печатному изданию - газете "Минеральные Р’РѕРґС‹" .............. (751) РѕС‚ .............., РЅРµ соответствующим действительности Рё порочащим ее честь Рё достоинство.

7.    РџСЂРёР·РЅР°С‚СЊ выражение: "РњС‹ пригласили руководителя организации (подразумевается РїРѕ тексту организация РќРџ «Телерадиокомпания Минеральные Воды» РІ лице И.Р’.) прийти РЅР° заседание комитета РїРѕ промышленности, транспорту Рё СЃРІСЏР·Рё, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию, РЅРѕ РѕРЅР° РЅРµ сочла нужным разговаривать СЃ нами", высказанное Председателем Совета депутатов Минераловодского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° Рђ.Рђ. РІ отношении истца, РІ интервью периодическому печатному изданию - газете "Минеральные Р’РѕРґС‹" .............. (751) РѕС‚ .............., РЅРµ соответствующим действительности Рё порочащим ее честь Рё достоинство.

8.Признать выражение, где ответчик прямо указывает, что истец, как руководитель редакции, «не сочла нужным с ними (депутатами) разговаривать», высказанное Председателем Совета депутатов Минераловодского городского округа А.А. в отношении истца, в интервью периодическому печатному изданию - газете "Минеральные Воды" .............. (751) от .............., не соответствующим действительности и порочащим ее честь и достоинство.

9.Признать выражение: было "принято решение «вообще отказаться от вышеуказанной услуги", высказанное Председателем Совета депутатов Минераловодского городского округа А.А. в отношении истца, в интервью периодическому печатному изданию - газете "Минеральные Воды" .............. (751) от .............., не соответствующим действительности и порочащим ее честь и достоинство.

10.Признать выражение: "банальным шантажом", высказанное Председателем Совета депутатов Минераловодского городского округа А.А. в отношении истца, в интервью периодическому печатному изданию - газете "Минеральные Воды" .............. (751) от .............., не соответствующим действительности и порочащим ее честь и достоинство.

11.Обязать гражданина А.А., опровергнуть сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, посредством использования средств массовой информации, а именно периодического печатного издания газеты «Минеральные Воды» и НП «Телерадиокомпании Минеральные Воды».

12. Взыскать с ответчика компенсацию за причиненный ей моральный вред в сумме 600 000 руб.

В судебном заседании истец И.В. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик А.А. надлежаще уведомленный о месте и времени слушании дела, в судебное заседание не явился.

Представитель А.А. по доверенности Д.Н. просил суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела пояснил, что И.В. утверждает, что А.А. посредством использования газеты «Минеральные Воды» распространил о ней ложные, порочащие ее достоинство и деловую репутацию. Однако согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам, связанным с защитой деловой репутации, необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими, в силу статьи 152 ГК РФ, значение для дела, которые должны быть определены судом при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: - факт распространения ответчиком сведений об истце; - порочащий характер этих сведений; - несоответствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом, обязанность доказывания факта распространения сведений, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце. Соответствие действительности распространения сведений лежит на ответчике. Как видно из текста статьи «Принимать только взвешенные решения», размещенной в газете «Минеральные Воды» .............. (751) от .............., не оспаривалось истцом при подготовке дела к судебному разбирательству, фамилия И.В., ее имя и отчество в указанной статье не упоминаются.

Таким образом, факт распространения каких-либо сведений об истце отсутствует.

Более того, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В силу части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Следовательно, вопрос о признании мнения одного лица, соответствующим мнению другого лица не может быть предметом судебного контроля или судебной оценки.

В случае, если И.В. полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает ее права и законные интересы, она могла использовать предоставленное ей пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку. Однако, этого истцом сделано не было. По поводу заявленного требования о возмещении морального вреда в размере 600 тысяч рублей полагает, что законных оснований для его удовлетворения в суд не представлено, в имеющихся в материалах дела отсутствуют объективные данные о наличии у истицы «…заболеваний нервной системы, вызвавшей «срыв» деятельности головного мозга без каких-либо признаков его анатомического повреждения, переживании, психологической травме, что привело к функциональным заболеваниям нервной системы, выражающихся в постоянных головных болях (мигрени), отсутствии сна и эмоциональном стрессе…». Так же отсутствуют доказательства причинно-следственной связи появления указанных заболеваний у истицы и статьи в газете «Минеральные Воды».

Просил суд в удовлетворении исковых требований И.В. отказать в полном объеме.

Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика в связи с чем его явка в судебное заседание признана судом не обязательной.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела пришел к выводу, что исковые требования, заявленные И.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями стст. 12, 38, 56 и 68 ч. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (стст. 55 и 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истица И.В. является главным редактором НП «Телерадиокомпания Минеральные Воды».

В газете "Минеральные Воды" .............. (751) от .............. опубликована статья «Принимать только взвешенные решения», которая представляет собой интервью председателя Совета депутатов Минераловодского городского округа А.А.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует не только руководствоваться нормами российского законодательства (ст. 152 ГК РФ), но и в силу ст. 1 Федерального закона от .............. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" учитывать правовую позицию Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), выраженную в его постановлениях и касающуюся вопросов толкования и применения данной Конвенции (прежде всего ст. 10). При этом необходимо иметь в виду, что используемое ЕСПЧ в его постановлениях понятие диффамации тождественно понятию распространения не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащемуся в ст. 152 ГК РФ. Данные разъяснения содержатся в абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 3).

Иски по делам данной категории вправе предъявлять граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения (абз. 1 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

По делам данной категории необходимо учитывать, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абз. 1 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз. 4 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому человеку право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией ЕСПЧ при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ N 3).

Мнение (о фактах, событиях, лицах) - это суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо. Утверждение - это высказывание (мнение, суждение), в котором утверждается что-либо и в котором отображается связь предмета и его признаков. Мнение, в отличие от утверждения, не может быть истинным или ложным, так как отражает не реальную действительность, а ее восприятие человеком, не мир, но его личную картину мира, однако оно может подтверждаться или не подтверждаться фактами, событиями объективной действительности. Мнение может опираться на факты, содержать оценку фактов и их комментарии.

В п. 46 Постановления ЕСПЧ от .............. по делу "Дюльдин и Кислов против Российской Федерации" указано, что Европейский суд последовательно придерживается позиции, согласно которой существование фактов может быть доказано, тогда как достоверность оценочных суждений доказыванию не подлежит. Требование доказать достоверность оценочного суждения неисполнимо, и оно само по себе нарушает свободу выражения мнения, которая является основополагающей составной частью права, предусмотренного ст. 10 Конвенции (см. Постановления ЕСПЧ от .............. по делу "Обершлик против Австрии", от .............. по делу "Лингенс против Австрии").

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абз. 1 п. 9 Постановления ВС РФ N 3).

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

По данному гражданскому делу по ходатайству истца была проведена лингвистическая экспертиза.

Согласно заключения ФБУ «Пятигорский ЦСМ» Емцовой ..............\о\э\016, в ответе на вопросы, поставленные судом перед экспертом-лингвистом указывается, что в предоставленном информационном материале «Принимать только взвешенные решения», размещенном в периодическом печатном издании газете «Минеральные Воды» .............. (751) от .............. присутствует негативная информация (сведения) о И.В. в следующих высказываниях:

1.    В«Рђ теперь немного Рѕ нашем «принципиальном» местном радио, еще совсем недавно певшем дифирамбы власти Рё РІРґСЂСѓРі резко, диаметрально противоположно поменявшем СЃРІРѕРё позиции».

2.    В«РџРѕСЃР»РµРґРЅРёРµ десять лет РёР· бюджета выделялись немалые СЃСѓРјРјС‹ «на размещение материалов Рѕ событиях Рё фактах РїРѕ вопросам местного значения РІ рамках региональных блоков радиопрограммы «Радио Р РѕСЃСЃРёРёВ».

3.    В«РљРѕРіРґР° депутаты стали вникать РІ суть дела, оказалось что себестоимость предоставляемых услуг РІ десятки, Р° то Рё РІ сотни раз ниже стоимости, Р·Р° которую эти услуги предлагались муниципалитету».

4.    В«РњС‹ пригласили руководителя организации прийти РЅР° заседание комитета РїРѕ промышленности, транспорту Рё СЃРІСЏР·Рё, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию, РЅРѕ РѕРЅР° РЅРµ сочла нужным разговаривать СЃ нами».

5.    В«Р˜РјРµРЅРЅРѕ СЃ этим СЏ Рё связываю резкую смену позиции, более того, РІСЃРµ это напоминает банальный шантаж».

Выражена данная негативная информация в форме оценочного суждения в фразе: «А теперь немного о нашем «принципиальном» местном радио, еще совсем недавно певшем дифирамбы власти и вдруг резко, диаметрально противоположно поменявшем свои позиции».

В форме намека выражена фраза: «Последние десять лет из бюджета выделялись немалые суммы «на размещение материалов о событиях и фактах по вопросам местного значения в рамках региональных блоков радиопрограммы «Радио России»; в форме утверждения: «Когда депутаты стали вникать в суть дела, оказалось что себестоимость предоставляемых услуг в десятки, а то и в сотни раз ниже стоимости, за которую эти услуги предлагались муниципалитету» и «Мы пригласили руководителя организации прийти на заседание комитета по промышленности, транспорту и связи, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию, но она не сочла нужным разговаривать с нами». В форме предположения: «Именно с этим я и связываю резкую смену позиции, более того, все это напоминает банальный шантаж».

Высказывания: «Вдруг стали появляться странные репортажи, в частности, по, так сказать, местному радио», «Я, конечно, понимаю, откуда ноги растут, но об этом чуть позже....», «странные репортажи» не относится к И.В.;

Высказывания: «А теперь немного о нашем "принципиальном" местном радио, еще совсем недавно певшем дифирамбы власти и вдруг резко, диаметрально противоположно поменявшем свои позиции», «из бюджета выделялись немалые суммы на размещение материалов о событиях и фактах по вопросам местного значения в рамках региональных блоков радиопрограммы «Радио России», «Когда депутаты стали вникать в суть дела, оказалось что себестоимость предоставляемых услуг в десятки, а то и в сотни раз ниже стоимости, за которую эти услуги предлагались муниципалитету», «Мы пригласили руководителя организации прийти на заседание комитета по промышленности, транспорту и связи, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию, но она не сочла нужным разговаривать с нами», «принято решение «вообще отказаться от вышеуказанной услуги», «банальный шантаж» относится к И.В.;

При этом эксперт-лингвист отмечает, что вышеуказанные «фразы и высказывания» и вся анализируемая статья, адресованы читателям газеты «Минеральные Воды» - и лично И.В. не адресованы, т.к. в публикации отсутствует обращение непосредственно к истцу И.В. Все высказывания и выражения, приведенные в анализируемом тексте, а также полный текст публикации, имеет публичный характер.

Так же в заключении указано, что информация о деловой репутации И.В. в анализируемом тексте выражена преимущественно контекстуально, т.е. реализована через содержательно - смысловую нагрузку целого сообщения. В заключительной части статьи также содержится информация, связанная с ее трудовой деятельностью и деловой репутацией.

Основное коммуникативное намерение автора текста относительно читателей газеты (коммуникативная направленность текста публикации) состоит в том, чтобы проинформировать читателей о событиях и фактах общественного значения, касающихся населения .............. и действиях (бездействии) конкретных местных общественных деятелей, а также выразить собственную оценку относительно описываемых событий.

В представленном на исследование информационном материале присутствуют признаки речевой стратегии дискредитации И.В.

Однако РѕРґРЅРѕР№ РёР· основных задач лингвистической эксперты РІ рамках дела Рѕ защите чести, достоинства Рё деловой репутации, является задача определить, содержатся ли РІ СЃРїРѕСЂРЅРѕРј тексте необходимые Рё достаточные показатели того, чтобы текст, Р° также, его отдельные фрагменты, высказывания Рё фразы, могли рассматриваться РІ СЃСѓРґРµ как деликт РїРѕ статье 152 ГК Р Р¤ РѕР± унижении чести, достоинства Рё деловой репутации, или РѕРЅРё РЅРµ подлежат рассмотрению, так как РЅРµ содержат признаков состава деяния, противоречащего законодательству. Р’ рамках рассматриваемого дела важно выяснить следующее: -    РЎРѕРґРµСЂР¶Р°С‚СЃСЏ ли РІ исследуемом тексте сведения Рѕ противозаконной или аморальной деятельности истца или сведения РёРЅРѕРіРѕ типа?; Подлежат ли сведения верификации РІ соответствии СЃРѕ своей текстовой формой - формой знания или мнения, РІ том числе оценки? Или эти контексты РЅРµ верифицируемы?

Согласно заключению эксперта- лингвиста в фразах:

1)«Вдруг стали появляться странные репортажи, в частности, по, так сказать, местному радио» не говорится об истице И.В.. Поэтому в данном текстовом фрагменте нет необходимых и достаточных показателей, чтобы рассматривать его по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации.

2)« Я, конечно, понимаю, откуда ноги растут, но об этом чуть позже....» нет указания на каких-либо конкретных лиц, соответственно, нет указания и на истицу И.В.. Фраза не содержит конкретной информации о деятельности истицы, не содержит информации о нарушении истицей законов или моральных норм. Будучи образной оценочной характеристикой ситуации, данная фраза не подлежит проверке на соответствие действительности (верификации). В ней нет сведений, необходимых и достаточных для квалификации по ст. 152 ГК РФ.

3)«странные репортажи» также ничего не говорится об истице И.В.. Поэтому в данном текстовом фрагменте нет необходимых и достаточных показателей, чтобы рассматривать его по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации.

4)«А теперь немного о нашем "принципиальном" местном радио, еще совсем недавно певшем дифирамбы власти и вдруг резко, диаметрально противоположно поменявшем свои позиции». Посредством данного высказывания автор статьи указывает читателю на смену направленности общественного информационного поведения истицы И.В.. При этом оценочные суждения (высказывания) не могут рассматриваться с точки зрения их достоверности, соответствия действительности, так как являются выражением личного мнения и взглядов. Оценочное суждение может характеризоваться как справедливое или не справедливое, как обоснованное, или нет, но не может характеризоваться, как истинное или ложное.

5)«...из бюджета выделялись немалые суммы на «размещение материалов о событиях и фактах по вопросам местного значения в рамках региональных блоков радиопрограммы «Радио России». Эксперт - лингвист делает вывод, о том, что данная форма подачи информации в лингвистике называется намеком. Эксперт - лингвист обращает внимание суда на то, что лингвистическая форма намека не рассматривается как речевой деликт и не подлежит проверке на соответствие действительности.

6) Эксперт-лингвист делает выводы Рѕ том, что негативная информация, отображенная РІ высказывании:    В«РљРѕРіРґР° депутаты стати вникать РІ суть дела, оказалось что себестоимость предоставляемых услуг РІ десятки, Р° то Рё РІ сотни раз ниже стоимости, Р·Р° которую эти услуги предлагались муниципалитету», РІРѕ фразе «не сочла нужным СЃ РЅРёРјРё (депутатами) разговаривать», приведенной РІ анализируемом тексте РІ следующей редакции: «не сочла нужным разговаривать СЃ нами», используемой автором РІ рамках следующего проанализированного экспертом предложения: "РњС‹ пригласили руководителя организации прийти РЅР° заседание комитета РїРѕ промышленности, транспорту Рё СЃРІСЏР·Рё, чтобы обсудить сложившуюся ситуацию, РЅРѕ РѕРЅР° РЅРµ сочла нужным разговаривать СЃ нами” выражена РІ форме утверждения Рё РЅРѕСЃРёС‚ фактологический характер. Основываясь РЅР° проведенных исследованиях РІ рамках РІРѕРїСЂРѕСЃР° 1., эксперт-лингвист делает вывод Рѕ том, что РІ данных высказываниях Рё фразах информация детерминируется Рє главному редактору, руководителю Рё РѕРґРЅРѕРјСѓ РёР· учредителей РќРџ «Телерадиокомпания Минеральные Воды» - И.Р’., С‚.Рµ. РІ представленном РЅР° исследование информационном материале имеется негативная информация РѕР± истце - И.Р’.. Высказывания Рё фразы приведенные РІ исследуемом тексте РІ форме утверждения подлежат верификации, Рё РЅР° ее основании - той или РёРЅРѕР№ правовой интерпретации РїРѕ СЃС‚. 152 ГК Р Р¤.

Как было установлено в судебном заседании .............. состоялось заседания комитета по промышленности, транспорту и связи совета депутатов Минераловодского городского округа с повесткой дня о предложении И.В., как главного редактора НП «Телерадиокомпания «Минеральные Воды» присутствовать на заседании комитета, что подтверждается протоколом .............. от ............... Письмом от .............. .............. И.В., как главный редактор НП «Телерадиокомпания «Минеральные Воды» дала ответ председателю комитета по промышленности, транспорту и связи о том, что нет темы для обсуждении на заседании их комитета и если к депутатского корпуса есть вопросы, касающиеся расходования бюджетных средств, предложила за разъяснениями обратиться в администрацию Минераловодского городского округа Согласно протоколу заседания комитета по промышленности, транспорту и связи совета депутатов Минераловодского городского округа от .............. .............. И.В. на него не явилась. То есть при проверке фактов и событий было установлено, что вышеуказанные фразы и высказывания не содержат сведения, необходимые и достаточные для квалификации их по ст. 152 ГК РФ.

7)    "принято решение «вообще отказаться РѕС‚ вышеуказанной услуги”

Фраза приводится в конце заключительной части статьи, где автор описывает своеобразную развязку истории, касающейся «местного радио». В этом фрагменте присутствуют фактические сведения. Изложение фактов в хронологическом порядке, отсутствие слов, обозначающих когнитивную деятельность человека, свидетельствует о том, что информация в исследуемом абзаце, подается автором не с точки зрения субъективного восприятия действительности, а форме отражения истинной информации в сознании автора, а именно в форме знания. Согласно результатам исследований, проведенных, в рамках Вопроса 1, в приведенном высказывании информация детерминируется к главному редактору, руководителю НП «Телерадиокомпания Минеральные Воды» - И.В.. Но конкретной информации, свидетельствующей о нарушении истицей И.В. каких-либо норм - моральных или правовых, из контекста данной конкретной фразы не явствует, в связи с чем исследуемый фрагмент спорного текста, нерелевантен для данного судебного процесса.

8)    "банальным шантажом ”

Эксперт - лингвист считает необходимым отметить, что фраза "банальным шантажом", приведенная в данном Вопросе отсутствует в газетной публикации «Принимать только взвешенные решения», представленной на проведение экспертного исследования. В заключительной части спорного текста присутствует похожая по значению фраза, но не в творительном, а именительном падеже: «банальный шантаж». Но данная фраза «вырвана» из контекста высказывания:

«...более того, все это напоминает банальный шантаж». Эксперт-лингвист обращает внимание на то, что без учета языковой единицы, выраженной словом «напоминает» предшествующей, фразе «банальный шантаж», значение приведенной фразы невозможно истолковать адекватно. Специфика рассмотрения фразы «банальный шантаж» в контексте высказывания «...более того, все это напоминает банальный шантаж» состоит в том, что транслируемая информация передается в нем с помощью стилистических средств, выражающих (при помощи употребления глагола 3-го лица, единственного числа, настоящего времени «напоминает», обозначающего когнитивную деятельность человека), авторскую оценку ситуации.

С помощью данной фразы автор публично выражает свое негативное мнение по поводу предположительно неблаговидного, аморального, недобросовестного поведения «руководителя радио», т.к. само по себе слово «шантаж» является проявлением осуждаемого общественной моралью и противоречащего закону действия, т.к. данная языковая единица имеет негативную (отрицательную) семантику, характеризуемую неодобрительным компонентом значения:

Шантаж - неблаговидные действия, угроза разоблачения, разглашения компрометирующих сведений с целью вымогательства, а также вообще угроза, запугивание чем то с целью создать выгодную для себя обстановку.

В соответствии с результатами исследований, проведенных, в рамках Вопроса 1, установлено, что в приведенном высказывании информация относится к истцу - И.В. - главному редактору и руководителю НП «Телерадиокомпания Минеральные Воды».

Однако данное спорное высказывание, несомненно, является отображением мнения автора, его личной интерпретацией поведения истицы, а не фактической информацией. А поскольку никакой фактической информации в этой фразе нет, то и нет сведений, необходимых и достаточных для квалификации по ст. 152 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований, заявленных истцом следует отказать в полном объеме в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доказательств о наличии у истицы «…заболеваний нервной системы, вызвавшей «срыв» деятельности головного мозга без каких-либо признаков его анатомического повреждения, переживании, психологической травме, что привело к функциональным заболеваниям нервной системы, выражающихся в постоянных головных болях (мигрени), отсутствии сна и эмоциональном стрессе…» стороной истца не представлено. Так же отсутствуют доказательства причинно-следственной связи появления указанных заболеваний у истицы и статьей в газете «Минеральные Воды», в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 600000 рублей следует отказать.

Директор ФБУ «Пятигорский ЦСМ» В.А. обратился в суд с ходатайствами о взыскании расходов за проведенные судебные экспертизы (............../о/э/016 от ..............) в сумме 89680 рублей, оплата которой при ее назначении была возложена на истца, однако не произведена.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований И.В. отказано, с нее подлежит взысканию в пользу ФБУ «Пятигорский ЦСМ» стоимость проведения судебных экспертиз в размере 89680 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ,

Решил :

И.В. в удовлетворении исковых требований, заявленных к Председателю Совета депутатов Минераловодского городского округа А.А.:

Признать выражение: ««Вдруг стали появляться странные репортажи, в частности, по, так сказать, местному радио», высказанное Председателем Совета депутатов Минераловодского городского округа А.А. в отношении истца, в интервью периодическому печатному изданию - газете "Минеральные Воды" .............. (751) от .............., не соответствующим действительности и порочащим ее честь и достоинство.

Признать выражение: «"Я, конечно, понимаю, откуда ноги растут, но об этом чуть позже..", высказанное Председателем Совета депутатов Минераловодского городского округа А.А. в отношении истца, в интервью периодическому печатному изданию - lime "Минеральные Воды" .............. (751) от .............., не соответствующим действительности и порочащим ее честь и достоинство.

Признать выражение: "странные репортажи", высказанное Председателем Совета депутатов Минераловодского городского округа А.А. в отношении И.В., в интервью периодическому печатному изданию - газете "Минеральные Воды" .............. (751) от .............., не соответствующим действительности и порочащим ее честь и достоинство.

Признать выражение: "А теперь немного о нашем "принципиальном" местном радио, еще совсем недавно певшем дифирамбы власти и вдруг резко, диаметрально противоположно поменявшем свои позиции.", высказанное Председателем Совета депутатов Минераловодского городского округа А.А. в отношении И.В., в интервью периодическому печатному изданию - газете "Минеральные Воды" .............. (751) от .............., не соответствующим действительности и порочащим ее честь и достоинство.

Признать выражение: «из бюджета выделялись немалые суммы на размещение материалов о событиях и фактах по вопросам местного значения в рамках региональных блоков радиопрограммы "Радио России", высказанное Председателем Совета депутатов Минераловодского городского округа А.А. в отношении И.В., в интервью периодическому печатному изданию - газете "Минеральные Воды" .............. (751) от .............., не соответствующим действительности и порочащим ее честь и достоинство.

Признать выражение: "РљРѕРіРґР° депутаты стали вникать РІ суть дела, оказалось, что себестоимость предоставляемых услуг РІ десятки, Р° то Рё РІ сотни раз ниже стоимости, Р·Р° которую эти услуги предла░і░°░»░░░Ѓ░Њ ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░░░‚░µ░‚░ѓ", ░І░‹░Ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░Ў░ѕ░І░µ░‚░° ░ґ░µ░ї░ѓ░‚░°░‚░ѕ░І ░њ░░░Ѕ░µ░Ђ░°░»░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░ђ.░ђ. ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░˜.░’., ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░І░Њ░Ћ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ї░µ░‡░°░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░·░ґ░°░Ѕ░░░Ћ - ░і░°░·░µ░‚░µ "░њ░░░Ѕ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░’░ѕ░ґ░‹" .............. (751) ░ѕ░‚ .............., ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ї░ѕ░Ђ░ѕ░‡░°░‰░░░ј ░µ░µ ░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ.

    ░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░І░‹░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░µ: "░њ░‹ ░ї░Ђ░░░і░»░°░Ѓ░░░»░░ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░Џ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░░ (░ї░ѕ░ґ░Ђ░°░·░ѓ░ј░µ░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░‚░µ░є░Ѓ░‚░ѓ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░░░·░°░†░░░Џ ░ќ░џ ░«░ў░µ░»░µ░Ђ░°░ґ░░░ѕ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░Џ ░њ░░░Ѕ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░’░ѕ░ґ░‹░» ░І ░»░░░†░µ ░˜.░’.) ░ї░Ђ░░░№░‚░░ ░Ѕ░° ░·░°░Ѓ░µ░ґ░°░Ѕ░░░µ ░є░ѕ░ј░░░‚░µ░‚░° ░ї░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ј░‹░€░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░‚░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░‚░ѓ ░░ ░Ѓ░І░Џ░·░░, ░‡░‚░ѕ░±░‹ ░ѕ░±░Ѓ░ѓ░ґ░░░‚░Њ ░Ѓ░»░ѕ░¶░░░І░€░ѓ░Ћ░Ѓ░Џ ░Ѓ░░░‚░ѓ░°░†░░░Ћ, ░Ѕ░ѕ ░ѕ░Ѕ░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░‡░»░° ░Ѕ░ѓ░¶░Ѕ░‹░ј ░Ђ░°░·░і░ѕ░І░°░Ђ░░░І░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ѕ░°░ј░░", ░І░‹░Ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░Ў░ѕ░І░µ░‚░° ░ґ░µ░ї░ѓ░‚░°░‚░ѕ░І ░њ░░░Ѕ░µ░Ђ░°░»░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░ђ.░ђ. ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░І░Њ░Ћ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ї░µ░‡░°░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░·░ґ░°░Ѕ░░░Ћ - ░і░°░·░µ░‚░µ "░њ░░░Ѕ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░’░ѕ░ґ░‹" .............. (751) ░ѕ░‚ .............., ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ї░ѕ░Ђ░ѕ░‡░°░‰░░░ј ░µ░µ ░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ.

    ░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░І░‹░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░µ, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░░░‚░µ░»░Њ ░Ђ░µ░ґ░°░є░†░░░░, ░«░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░‡░»░° ░Ѕ░ѓ░¶░Ѕ░‹░ј ░Ѓ ░Ѕ░░░ј░░ (░ґ░µ░ї░ѓ░‚░°░‚░°░ј░░) ░Ђ░°░·░і░ѕ░І░°░Ђ░░░І░°░‚░Њ░», ░І░‹░Ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░Ў░ѕ░І░µ░‚░° ░ґ░µ░ї░ѓ░‚░°░‚░ѕ░І ░њ░░░Ѕ░µ░Ђ░°░»░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░ђ.░ђ. ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░˜.░’., ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░І░Њ░Ћ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ї░µ░‡░°░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░·░ґ░°░Ѕ░░░Ћ - ░і░°░·░µ░‚░µ "░њ░░░Ѕ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░’░ѕ░ґ░‹" .............. (751) ░ѕ░‚ .............., ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ї░ѕ░Ђ░ѕ░‡░°░‰░░░ј ░µ░µ ░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░І░‹░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░µ: ░±░‹░»░ѕ "░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░«░І░ѕ░ѕ░±░‰░µ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ѕ░‚ ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░", ░І░‹░Ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░Ў░ѕ░І░µ░‚░° ░ґ░µ░ї░ѓ░‚░°░‚░ѕ░І ░њ░░░Ѕ░µ░Ђ░°░»░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░ђ.░ђ. ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░˜.░’., ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░І░Њ░Ћ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ї░µ░‡░°░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░·░ґ░°░Ѕ░░░Ћ - ░і░°░·░µ░‚░µ "░њ░░░Ѕ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░’░ѕ░ґ░‹" .............. (751) ░ѕ░‚ .............., ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ї░ѕ░Ђ░ѕ░‡░°░‰░░░ј ░µ░µ ░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░І░‹░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░µ: "░±░°░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░€░°░Ѕ░‚░°░¶░ѕ░ј", ░І░‹░Ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░µ░ј ░Ў░ѕ░І░µ░‚░° ░ґ░µ░ї░ѓ░‚░°░‚░ѕ░І ░њ░░░Ѕ░µ░Ђ░°░»░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░є░Ђ░ѓ░і░° ░ђ.░ђ. ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░˜.░’., ░І ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░І░Њ░Ћ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ї░µ░‡░°░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░░·░ґ░°░Ѕ░░░Ћ - ░і░°░·░µ░‚░µ "░њ░░░Ѕ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░’░ѕ░ґ░‹" .............. (751) ░ѕ░‚ .............., ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ї░ѕ░Ђ░ѕ░‡░°░‰░░░ј ░µ░µ ░‡░µ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ.

░ћ░±░Џ░·░°░‚░Њ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░° ░ђ.░ђ., ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░Њ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░Ђ░ѕ░‡░°░‰░░░µ ░µ░µ ░‡░µ░Ѓ░‚░Њ, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░Ѕ░Ѓ░‚░І░ѕ ░░ ░ґ░µ░»░ѕ░І░ѓ░Ћ ░Ђ░µ░ї░ѓ░‚░°░†░░░Ћ, ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░ј░°░Ѓ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░°░†░░░░, ░° ░░░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░µ░‡░°░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░·░ґ░°░Ѕ░░░Џ ░і░°░·░µ░‚░‹ ░«░њ░░░Ѕ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░’░ѕ░ґ░‹░» ░░ ░ќ░џ ░«░ў░µ░»░µ░Ђ░°░ґ░░░ѕ░є░ѕ░ј░ї░°░Ѕ░░░░ ░њ░░░Ѕ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░’░ѕ░ґ░‹░».

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░Ћ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░° ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ 600 000 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№ - ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░˜.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░‘░Ј ░«░џ░Џ░‚░░░і░ѕ░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░¦░Ў░њ░» ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░░░·░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 89680 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ў░‚░°░І░Ђ░ѕ░ї░ѕ░»░Њ░Ѓ░є░░░№ ░є░Ђ░°░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░°, ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░њ░░░Ѕ░µ░Ђ░°░»░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░є░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ 24.01. 2018 ░і.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░”░µ░Ђ░і░°░ѓ░Ѓ░ѕ░І░° ░˜.░•.