Решение по делу № 33-641/2024 от 04.03.2024

УИД 13RS0015-02-2023-000264-92

Судья Седова Е.В.                               № 2-2-172/2023

Докладчик Урявин Д.А.                         Дело № 33-641/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Ганченковой В.А.,

судей Елховиковой М.С., Урявина Д.А.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2024 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Куракиной В.Г. к Куракину А,Н., Администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на квартиру по апелляционным жалобам ответчика КуракиноаА.Н., его представителя Тестовой Ю.С. на решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 07 декабря 2023 г.

Заслушав доклад судьи Урявина Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Куракина В.Г. обратилась в суд с иском к Куракину А.Н. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указала, что <дата> умерла её мать Куракина Е.С., которой на момент смерти принадлежал жилой дом общей площадью 50,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), в котором они были зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживали.

После смерти матери она приняла наследство, оставаясь проживать и продолжая пользоваться жилым домом и земельным участком, принадлежащими наследодателю.

<дата> нотариусом Ельниковского нотариального округа Республики Мордовия Вахтеровой И.Н. ей выдано свидетельство о праве на наследство после смерти Куракиной Е.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 2600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> произведена государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок.

Получить свидетельство о праве на наследство на жилой дом не представляется возможным ввиду некорректного указания в лицевых счетах похозяйственных книг принадлежности на праве собственности жилья: указано «дом» вместо «квартира».

Жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включает в себя также квартиру, ранее принадлежавшую Куракиной Т.Д.

Впоследствии одному из сыновей семьи Куракиных была выделена одна комната для проживания семьей и сделан отдельный вход, где и проживала Куракина Т.Д.

Помещение, принадлежавшее родителям Куракиной В.Г., имело адрес: <адрес> (по техническому паспорту <адрес>), а жилое помещение, в котором проживала Куракина Т.Д., имело адрес: <адрес> (по техническому паспорту <адрес>).

В 2000 г. адрес «<адрес>» изменен на «<адрес>». Адрес жилого помещения, которое ранее принадлежало Куракиной Т.Д., изменен не был, поскольку в нем никто не проживал, и значится до настоящего времени за <№>.

<дата> Куракина Т.Д. передала в дар своему внуку Куракину А.Н. свою часть жилого дома (<адрес>), которая в настоящее время имеет кадастровый <№> и адрес: <адрес>.

С учетом уточнения исковых требований просила суд включить имущество в виде квартиры с кадастровым номером <№>, общей площадью 50,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследства, открывшегося после смерти Куракиной Е.С., умершей <дата>; признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером <№>, общей площадью 50,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 07 декабря 2023 г. исковые требования Куракиной В.Г. удовлетворены.

Имущество в виде квартиры с кадастровым номером <№>, общей площадью 50,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, включено в состав наследства, открывшегося после смерти Куракиной Е.С., умершей <дата>

За Куракиной В.Г. признано право собственности на квартиру с кадастровым номером <№> общей площадью 50,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе ответчик Куракин А.Н. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, приводя доводы о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Указывает, что на протяжении 22 лет Куракина В.Г. требований о принятии наследства нотариусу не заявляла, своими действиями отказалась от получения свидетельства о праве на наследство. Кроме того, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, требования о восстановлении срока на принятие наследства в отношении спорного имущества истцом не заявлялись.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Куракина А.Н. – Тестова Ю.С. считает решение суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права, приводя доводы аналогичные изложенным в апелляционной жалобе ответчика Куракина А.Н. Дополнительно указывает, что о времени и месте рассматриваемого дела надлежащим образом она извещена не была, при этом в период вынесения обжалуемого решения ей был открыт больничный лист.

Истец Куракина В.Г. представила возражения на апелляционную жалобу ответчика Куракина А.Н., в которых выразила несогласие с изложенными в ней доводами.

В судебное заседание истец Куракина В.Г., ее представитель Горшенина Л.И., ответчик Куракин А.Н., его представитель Тестова Ю.С., ответчик Шеянов С.А., представитель ответчика Администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия, третьи лица Куракин А.Г., нотариус Ельниковского нотариального округа Республики Мордовия Вахтерова И.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить судебное разбирательство по делу не просили. При этом истец Куракина В.Г., представитель ответчика глава Ельниковского муниципального района Республики Мордовия Бекешев Ю.А., третьи лица Куракин А.Г., нотариус Ельниковского нотариального округа Республики Мордовия Вахтерова И.Н. представили заявления о рассмотрении апелляционных жалоб в их отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения третьего лица Куракина В.Г., возразившего относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с <дата> Куракин Г.В. и Куракина Е.С. состояли в зарегистрированном браке, в котором у них родились дети Куракина В.Г., Куракин В.Г., Куракин А.Г., что подтверждается свидетельством о браке серии ЖЗ <№>, записью акта о рождении <№> от <дата>, свидетельством о рождении серии ЖЗ <№> от <дата>, свидетельством о рождении серии ЖЗ <№> от <дата>, свидетельством о рождении серии II-ЖК <№> от <дата> (л.д. 6, 7, 90, 99, 100 т. 1).

Согласно свидетельству о смерти серии I-ЖК <№> от <дата> Куракин Г.В. умер <дата> (л.д. 8 т. 1).

<дата> умерла Куракина Е.С., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЖК <№> от <дата> (л.д. 5 т. 1).

Из паспорта Куракиной В.Г. серии <№> <№>, выданного Ельниковским РОВД МВД Республики Мордовия <дата>, следует, что она с <дата> зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 4 т. 1).

Согласно похозяйственной книге Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия за период с 1997 г. по 2001 г. включительно следует, что до <дата> по адресу: <адрес>, проживали: глава хозяйства Куракина Е.С. и её дочь Куракина В.Г. В разделе III «Частное жилье» указано, что дом 1928 года постройки, является кирпичным, площадь составляет 50 кв.м. В разделе IV «Земля, находящаяся в пользовании граждан» указан земельный участок площадью 0,26 га (л.д. 29 т. 1).

Из лицевого счета <№> похозяйственной книги Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия за период с 2002 г. по 2006 г. включительно следует, что в указанный период по адресу: <адрес>, проживала Куракина В.Г. В разделе III «Жилой фонд» указано: «дом после смерти матери Куракиной Елиз. Степ. не оформлен, умерла <дата> В разделе II «Земля, находящаяся в пользовании граждан» указано два земельных участка, всего земли площадью 0,26 га (л.д. 30 т. 1).

В лицевом счете <№> похозяйственной книги Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия за период с 2009 г. по 2013 г. включительно с качестве проживающего по адресу: <адрес>, указана ФИО5 В разделе III «Жилой фонд» указано: «владелец дома Куракина Елизавета Степановна умерла <дата> Дом не оформлен». В разделе II «Земля, находящаяся в пользовании граждан» указано два земельных участка, всего земли площадью 0,26 га (л.д. 31 т. 1).

Из лицевого счета <№> похозяйственной книги Ельниковского сельского поселения Ельниковского муниципального района Республики Мордовия за период с 2014 г. по 2018 г. включительно следует, что в указанный период по адресу: <адрес>, проживала ФИО5 В разделе II «Площадь земельных участков личного подсобного хозяйства, занятых посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями» указано 0,26 га. Сведения о правах на земельный участок не отражены (л.д. 32-35 т. 1).

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда, расположенный по адресу: <адрес> составленному по состоянию на 15 мая 1989 г., дом является двухквартирным, собственниками являлись Куракина Т.Д. и Куракин Г.В. Общая площадь квартиры <№> составляет 50,6 кв.м, квартиры <№> – 25,4 кв.м, всего по дому 76,0 кв.м (л.д. 11-16 т. 1).

Из договора, заключенного между Куракиной Т.Д. и Куракиным А.Н., удостоверенного нотариусом Ельниковской государственной нотариальной конторы Царамовой Е. 26 ноября 1992 г, усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Куракиной Т.Д., подарен ею внуку Куракину А.Н. (л.д. 212 т. 1).

Из наследственного дела к имуществу Куракиной Е.С., умершей <дата>, следует, что единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, является дочь наследодателя Куракина В.Г. Заявление о принятии наследства подано <дата> (л.д. 58 т. 1), то есть в течение срока, установленного законом для принятия наследства.

Кроме того, 25 октября 2000 г. в адрес Куракина В.Г., Куракина А.Г. нотариусом Ельниковской нотариальной конторы Республики Мордовия Вахтеровой И.Н. было направлено извещение об открытии наследства с разъяснением порядка подачи заявления о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство (л.д. 62 т. 1).

Согласно справке заместителя начальника управления по работе с территорией Ельниковского сельского поселения Администрации Ельниковского муниципального района Республики Мордовия Салиной Н.П. № 668, Куракина Е.С., умершая <дата>, на день смерти постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней на момент смерти проживала и была зарегистрирована дочь Куракина В.Г. Куракина Е.С. завещаний в сельской администрации не удостоверяла (л.д. 64 т. 1).

Из архивной выписки от <дата> <№> следует, что на основании решения Ельниковского сельского Совета Ельниковского района Мордовской ССР от <дата> Куракину Г.В. в собственность был предоставлен земельный участок общей площадью 0,26 га, в связи с чем <дата> ему было выдано свидетельство <№> о праве собственности на земельный участок площадью 0,26 га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 65, 66 т. 1).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29 декабря 2022 г. на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 2600 кв.м, категории «земли населенных пунктов», следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 68-70 т. 1).

Распоряжением главы Ельниковского муниципального района Республики Мордовия <№>-р от <дата> изменен адрес земельного участка с кадастровым номером <№> с «<адрес>» на «Российская Федерация, <адрес>, земельный участок <№> (л.д. 74 т. 1).

На основании распоряжения главы Ельниковского муниципального района Республики Мордовия <№>-р от <дата> внесены изменения в распоряжение главы Ельниковского муниципального района Республики Мордовия <№>-р от <дата> Распоряжение изложено в следующей редакции: «изменить адрес земельного участка общей площадью 2600 кв.м, принадлежащего Куракину Г.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю <№> от <дата>, с кадастровым номером <№> с адреса: <адрес> на точный адрес: Российская <адрес>» (л.д. 75 т. 1).

При этом из материалов наследственного дела к имуществу Куракиной Е.С., умершей <дата>, следует, что в июне 2000 г. она обращалась к нотариусу Ельниковской государственной нотариальной конторы с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти супруга Куракина Г.В., умершего <дата> (л.д. 77 т. 1).

Из справки главы Ельниковского сельсовета, выданной Куракиной Е.С., следует, что Куракин Г.В. до дня смерти проживал по адресу: <адрес>, с супругой Куракиной Е.С., завещаний в сельсовете не удостоверял (л.д. 79 т. 1).

<дата> Куракиной Е.С. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Ельниковском филиале Сбербанка (л.д. 80 т. 1).

<дата> нотариусом Ельниковского нотариального округа Республики Мордовия Вахтеровой И.Н. Куракиной В.Г. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> При этом в свидетельстве отмечено, что земельный участок принадлежал на праве собственности Куракину Г.В., умершему <дата>, на основании решения Исполкома Ельниковского сельского Совета Ельниковского района Мордовской ССР от <дата> <№>, свидетельства о праве собственности на землю, выданного Ельниковским сельским Советом Ельниковского района Мордовской ССР <дата> за <№> (дубликат <№> от <дата>), наследницей которого являлась Куракина Е.С., фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав (л.д. 71 т. 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30 декабря 2022 г. единственным субъектом права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>, является Куракина В.Г., <дата> года рождения. Документ – основание для регистрации права собственности на земельный участок: свидетельство о праве на наследство по закону <№> <дата> (л.д. 17-18 т. 1).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17 августа 2023 г. следует, что жилой дом с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76 кв.м, является многоквартирным жилым домом, состоит из двух жилых помещений - квартир: <адрес> кадастровым номером <№> площадью 50,6 кв.м, <адрес> кадастровым номером <№> площадью 25,4 кв.м. Вид объекта недвижимости соответствует техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> изготовленному по состоянию на <дата> (л.д. 21-23 т. 1).

Квартиры <№> с кадастровым номером <№> площадью 50,6 кв.м, и <адрес> кадастровым номером <№> площадью 25,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, расположены в пределах объекта недвижимости – жилого дома с кадастровым номером <№>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> (л.д. 24-25, 26-27 т. 1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> правообладателем земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 2799+/-19 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, является Шеянов С.А. Документ – основание для регистрации права собственности на земельный участок: договор купли-продажи земельного участка от <дата> (л.д. 209-210 т. 1).

Из сведений представленных ООО «РЕМОНДИС Саранск», ПАО «Мордовская энергосбытовая компания», ООО «МОНТАЖРЕМСТРОЙ» ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» установлено, что на имя Куракиной В.Г., проживающей по адресу: <адрес>, открыты лицевые счета, задолженность по оплате предоставляемых услуг отсутствует (л.д. 93, 94, 95, 96 т. 1).

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 218, статей 1112, 1113, пункта 1141, статей 1142, 1143, пункта 4 статьи 1152, статьи 1153, пункта 1 статьи 1154, пункта 1 статьи 1161 Гражданского кодекса Российской Федерации, Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР от 21 февраля 1968 г., разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции исходил из того, что на момент смерти Куракиной Е.С., фактически принявшей наследство после смерти <дата> супруга Куракина Г.В., принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес> (прежний адрес: <адрес>), а поскольку Куракина В.Г. является наследником умершей <дата> Куракиной Е.С., при этом она в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства, после смерти материи постоянно проживает в спорном жилом помещении, несет бремя его содержания, следовательно, у Куракиной В.Г. возникло право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение находилось в пользовании и владении Куракиной Е.С., которая фактически приняла наследство после смерти своего супруга Куракина Г.В., а Куракина В.Г. является наследником Куракиной Е.С., что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из вышеуказанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно исходил из того, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Истец Куракина В.Г. фактически приняла оставшееся после смерти матери Куракиной Е.С. наследственное имущество, поскольку на момент смерти Куракиной Е.С. она фактически проживала и была зарегистрирована в спорном жилом помещении, несла бремя его содержания, ее братья Куракин В.Г. и Куракин А.Г. о своих правах на наследственное имущество, открывшееся после смерти родителей, не заявили.

Доводы апелляционных жалоб ответчика Куракина А.Н. и его представителя Тестовой Ю.С. о том, что на протяжении 22 лет Куракина В.Г. требований о принятии наследства нотариусу не заявляла, своими действиями отказалась от получения свидетельства о праве на наследство, судебной коллегией отклоняются, поскольку сам по себе факт необращения к нотариусу с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство не свидетельствует о том, что наследники отказались от принятия наследства.

Не может повлечь отмену состоявшегося по делу решения и довод ответчика Куракина А.Н. и его представителя Тестовой Ю.С., изложенный в апелляционных жалобах, о том, что Куракин А.Н. является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, так как основан на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с тем, что, как верно указано судом первой инстанции, ему было передано на основании договора дарения жилое помещение по адресу: <адрес> (в настоящее время – жилое помещение с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>).

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Куракина А.Н. – Тестовой Ю.С. о том, что она не была извещена о времени и месте рассматриваемого дела, при этом в период вынесения обжалуемого решения ей был открыт больничный лист, также не принимаются во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <№> адресованного Тестовой Ю.С., судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 14 час. 00 мин. 07 декабря 2023 г., возвращено в адрес суда с отметкой «возврат отправителю из-за истечения срока хранения» (л.д. 245 т. 1).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции выполнены предусмотренные статьей 113 ГПК РФ требования по извещению сторон, в то время как представитель ответчика Тестова Ю.С. уклонилась от получения корреспонденции суда. В нарушение требований статьи 35 ГПК РФ не выполнила свою обязанность по добросовестному пользованию процессуальными правами, при этом о нахождении на больничном листе до момента рассмотрения дела по существу суд первой инстанции не известила. Представленный представителем ответчика Тестовой Ю.С. в подтверждение доводов о невозможности явки в судебное заседание, назначенное на 07 декабря 2023 г., листок нетрудоспособности <№> не может быть принят во внимание, поскольку не свидетельствует о невозможности присутствовать в судебном заседании суда первой инстанции, кроме того, соответствующего ходатайства об отложении судебного заседания суду ею не заявлялось.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на субъективном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Учитывая фактические обстоятельства дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для иной оценки доказательств по делу и иных выводов.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение основано на исследованных с достаточной полнотой обстоятельствах дела, правильной правовой оценке представленных доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 07 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Куракина А.Н. его представителя Тестовой Тестовой Ю.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                    В.А. Ганченкова

Судьи                                М.С. Елховикова

                                    Д.А. Урявин

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2024 г.

Судья                                 Д.А. Урявин