Решение по делу № 33-1298/2017 от 01.03.2017

Дело № 33-1298/2017

Судья Емельянова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Ковешниковой Е.А.,

судей:                     Андриановой И.В., Дрокиной С.Г.,

при секретаре                Коломытцевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2017 г. гражданское дело по иску Антонова В.Ф. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам представителя Управления внутренних дел России по Тамбовской области по доверенности Копниной Ю.В. и Антонова В.Ф. на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2017 г.

Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 июня 2008 г. Антонов В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктов «а,б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 3-х преступлений, предусмотренных пунктом «а»части 3 статьи228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, пунктами «а,б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - 6 лет лишения свободы без штрафа, по каждому из трех преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа за каждое, по части 1 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 228.1Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерациипо совокупности преступлений Антонову В.Ф. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа. Этим же приговором отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Кирсановского районного суда Тамбовской области от 28 апреля 2006 г. и по совокупности приговоров согласно статье 70 Уголовного кодекса Российской Федерацииокончательно определено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 18 апреля 2007 г.

Кассационным определением Тамбовского областного суда от 24 июля 2008 г. указанный приговор был изменен, действия Антонова В.Ф. по одному эпизоду переквалифицированы. Он считается осужденным по ст. 30 ч.3-228.1 ч. 2 п. «а,б», двум преступлениям по ст. 30 ч.3-228.1 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, по ч. 2 ст. 33, ч. 1 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 1-228.1 ч. 2 п. «а,б» Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание, установленное по преступлениям, рассматриваемым в рамках данного приговора, снижено до 6 лет лишения свободы, с учетом статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерацииокончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 22 августа 2013 г. приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 июня 2008 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 24 июня 2008 г. в отношении Антонова А.В. изменены: в части его осуждения по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по двум преступлениям и по части 2 статьи 33, части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отменены, уголовное дело по указанным эпизодам прекращено на основании пункта 2 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления.

Наказание, определенное по преступлениям, установленным приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова, снижено до 6 лет лишения свободы, а с учетом статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации,общее наказание снижено до 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Определением кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2015 г. приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 июня 2008 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 24 июня 2008 г. и постановление президиума Тамбовского областного суда от 22 августа 2013 г. в отношении Антонова В.Ф. в части его осуждения по статьям 30 части 1 и 228-1 части 2 пунктам «а», «б» Уголовного кодекса Российской Федерации отменено, а уголовное дело прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в его действиях состава преступления.

За Антоновым В.Ф. признано право на реабилитацию.

Этот же приговор и последующие судебные решения изменены. Исключено осуждение Антонова В.Ф. по ст. ст. 30 ч. 3-228.1 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, а также назначенное ему наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание с учетом требований статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерацииопределено в 6 лет 11 месяцев лишения свободы.

28 ноября 2016 г. Антонов В.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в котором просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере *** руб., причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование заявленных требований указал, что был условно-досрочно освобожден из мест лишения свободы 29 мая 2012 г., отбыв наказание - 5 лет 12 месяцев.

Учитывая то, что факт его незаконного осуждения установлен вступившим в законную силу определением кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, предусматривающим его право на реабилитацию, со ссылкой на нормы статей 133, 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 151, 1100, 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что в его пользу за счет казны Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2017 г. исковые требования Антонова В.Ф. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Антонова В.Ф. в счет компенсации морального вреда взыскано *** руб.

В апелляционной жалобе представитель Управления внутренних дел России по Тамбовской области по доверенности Копнина Ю.В. просит решение суда отменить. Полагает, что судом неверно истолкован пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве». Ссылаясь на указанное постановление Пленума ВС РФ, полагает, что уменьшение объема обвинения не является реабилитирующим основанием. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате исключения из обвинения Антонова В.Ф. ошибочно вмененных статей мера пресечения в отношении него применялась незаконно, и что для него наступили какие-либо неблагоприятные последствия, связанные с уголовным преследованием. В связи с этим полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда истцу не имеется. Полагает, что для наступления ответственности, предусмотренной статьёй 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие одного из названных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о серьезных моральных переживаниях истца относительно его незаконного осуждения. Кроме того, считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной.

В апелляционной жалобе Антонов В.Ф. просит решение суда отменить, считая, что указанная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости. Просит принять по делу новое решение, удовлетворив его требования в полном объеме. Полагает, что суду следовало руководствоваться не только нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, но и международными договорами Российской Федерации. Ссылается на Постановления Европейского суда по правам человека. Полагает, что сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий. Указывает, что с учетом Постановления Верховного суда от 27 августа 2015 г. у него имелись все основания освободиться раньше, однако судом указанное обстоятельство не было принято во внимание. Указывает, что после отбывания наказания состояние его здоровья резко ухудшилось, он приобрел хронические заболевания, которые доставляют ему нравственные и физические страдания.

Кроме того, указывает, что ввиду отбывания наказания он был лишен возможности общения с родными, потерял работу, о нем были распространены порочащие его честь и достоинство сведения. В одиночестве он испытал стрессовое состояние. Испытал крайнее негативное состояние, находясь в окружении лиц, отбывавших наказание за различные преступления. Указывает, что полученная моральная травма сказывается на психологическом состоянии его здоровья, у него появилась бессонница и депрессия.

Антонов В.Ф., третье лицо Усачёв А.И. в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежаще уведомлёнными о дате и времени рассмотрения дела, ввиду чего по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Указанная категория дел рассматривается с участием прокурора, однако в адрес Тамбовского областного суда 10 апреля 2017 г. из прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие прокурора, который не может явиться в судебное заседание в связи с его занятостью вдругом судебном процессе. Просил апелляционную жалобу Антонова В.Ф. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Антонова В.Ф. по ордеру Даврешяна А.Т., представителя третьего лица УМВД России по Тамбовской области по доверенности Копнину Ю.В., представителя ответчика УФК по Тамбовской области по доверенности Коробову А.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Согласно статье 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации под реабилитацией понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда.

В соответствии со статьёй 113 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причинённый гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователи, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (часть 2).

В силу части 2 статьи 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьёй 1070 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

Из материалов дела следует, что в приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 июня 2008 г. в отношении Антонова В.Ф. неоднократно вносились изменения: кассационным определением Тамбовского областного суда от 24 июля 2008 г., Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 22 августа 2013 г.; определением кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2015 г.

В частности, определением кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2015 г. приговор Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 июня 2008 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 24 июля 2008 г. и постановление президиума Тамбовского областного суда от 22 августа 2013 г. в отношении Антонова Виктора Фёдоровича в части его осуждения по статьям 30 части 1 и 228-1 части 2 пунктам «а», «б» Уголовного кодекса Российской Федерации отменены, а уголовное дело производством прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

За Антоновым В.Ф. признано право на реабилитацию.

Этот же приговор и последующие судебные решения изменены.

Исключено осуждение Антонова В.Ф. по статьям 30 части 3 и 228-1 части 2 пункту «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от 4 декабря 2006 г.), а также назначение ему наказания на основании статьи 69 части 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение Антонову В.Ф. по статьям 30 части 3 и 228-1 части 2 пункту «б» Уголовного кодекса Российской Федерации снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров окончательно Антонову В.Ф. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 11 месяцев (л.д.36-40).

Таким образом, определением кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации от 27 августа 2015 г. за Антоновым В.Ф. признано право на реабилитацию.

Согласно Извещению судьи Верховного суда Российской Федерации № 13-УД15-4 от 3 сентября 2015 г. Антонову В.Ф. разъяснено, что в связи с прекращением в отношении него производства по уголовному делу по части 1 статьи 30 и пунктам «а», «б» части 2 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 133, 134 и 135 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации он имеет право на реабилитацию, в том числе в виде устранения последствий морального вреда, о чем вправе заявить в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 41).

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у Антонова В.Ф. возникло право на реабилитацию путём компенсации морального вреда, поскольку по преступлению, за которое он был признан виновным приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11 июня 2008 г. (от 14 декабря 2006 г.), производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. И что данное обстоятельство свидетельствует не об уменьшении объема обвинения, а о его исключении.

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации – «группой лиц по предварительному сговору) исключён из осуждения Антонова В.Ф. по преступлению от 4 декабря 2006 г.

Доводы апелляционной жалобы представителя УМВД России по Тамбовской области о том, что моральный вред в пользу Антонова В.Ф. взыскан необоснованно, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании закона.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учетом положений статей 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценил обстоятельства привлечения Антонова В.Ф. к уголовной ответственности, категорию преступлений, в которых он обвинялся, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела, требования разумности и справедливости, и определил размер компенсации равным 15 000 руб.

Несогласие авторов обеих жалоб с размером компенсации морального вреда, определённым судом к взысканию в пользу истца, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и суд, учитывая все критерии, предъявляемые законом к определению размера морального вреда, постановил законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 25 января 2017 г. оставить без изменения;

апелляционные жалобы представителя Управления внутренних дел России по Тамбовской области по доверенности Копниной Ю.В. и Антонова В.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий

Судьи