Решение по делу № 2-1100/2021 от 16.03.2021

Гражданское дело №

01RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 апреля 2021 года                     а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                     Одинцова В.В.,

при секретаре                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-13932/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги, а также о рассмотрении вопроса о взыскании неустойки по существу с применением положений ст.333 ГК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-13932/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги, а также о рассмотрении вопроса о взыскании неустойки по существу с применением положений ст.333 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-13932/5010-003 требование ФИО2 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 270 000 рублей за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО, удовлетворено.

ПАО СК «Росгосстрах» не согласен с решением уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-13932/5010-003, так как считает, что страховая компания была лишена возможности заявить о несоразмерности неустойки по отношению к нарушенному праву ФИО2, т.е. не могла ходатайствовать о ее снижении по ст.333 ГК РФ.

Кроме этого, службой финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг:

-не применены последствия пропуска срока исковой давности;

-в расчет неустойки включен период рассмотрения гражданского дела судом;

-не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения неустойки.

Заявитель - ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить решение службы уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-13932/5010-003, применить последствия пропуска ФИО2 срока для обращения в суд с иском и отказать в удовлетворении требований потребителя, а в случае наличия основания для удовлетворения требований о взыскании неустойки применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель заявителя – ПАО СК «Росгосстрах» своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и путем публикации на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явился. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо - ФИО2 своевременно и надлежащим образом извещенный повесткой и путем публикации на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явился. Документы, свидетельствующие об уважительности неявки суду не представил.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг – ФИО4, извещенная своевременно и надлежащим образом в порядке ст.165.1 ГПК РФ повесткой и публикацией на официальном сайте суда информации о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. При этом, представителем АНО «СОДФУ» представлены письменные возражения, в которым указано, что ФИО2 не пропустил срок исковой давности и имеет право на взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательств страховой компанией.

Кроме этого расчет неустойки произведен правильно и решение уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-13932/5010-003 является законным, обоснованным, так как уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не наделен правом снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявление ПАО СК «Росгосстрах» подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 167 215,77 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, штраф в размере 80 000 рублей, расходы на оплату независимой оценки в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 121,21 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислил ФИО2 денежные средства по решению суда в размере 386 336,98 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получило от потерпевшего претензию с требованиями о взыскании неустойки по договору ОСАГО в размере 297 644 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ уведомило потерпевшего о принятии решения об отказе в выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к финансовому уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-13932/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя удовлетворены и с учетом произведенной ПАО СК «Росгосстрах» выплаты неустойки в размере 130 000 рублей, оспариваемым решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 270 000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии со ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п.5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В силу ч.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «Об ОСАГО владельцев транспортных средств», с учетом разъяснений, изложенных в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за неисполнение ПАО СК «Росгосстрах» подлежит начислению по день фактического исполнения своих обязательств, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о том, что потребителем пропущен срок исковой давности является необоснованным, так как в соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование ФИО2 о взыскании неустойки, начисленной на сумму страхового возмещения, взысканного решением Советского районного суда <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявлено в пределах срока, установленного п.2 ст.966 ГК РФ (3 года) и основания для применения исковой давности отсутствуют.

В связи с изложенным, требование ФИО2 о взыскании неустойки заявленное после принятия судом решения от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным.

Как видно из материалов дела, размер страхового возмещения, присужденного решением Советского районного суда составил 167 215,77 рублей, размер неустойки - 130 000 рублей.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг определил сумму неустойки в размере 371 219,01 рублей, из которых к выплате подлежит 270 000 рублей (с учетом ранее взысканной неустойки в размере 130 000 рублей).

В связи с наличием просрочки по исполнению решению суда ПАО СК «Росгосстрах» на протяжении 222 календарных дней, финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания неустойки и суд считает законным в удовлетворении требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-13932/5010-003 – отказать.

Размер нестойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 371 219,01 рублей (из расчета: 167 215,77 рублей х 1% х 222 дня).

Указанная сумма превышает предельную сумму страхового возмещения по виду причинённого ущерба (400 000 рублей) с учетом ранее присужденной решением суда неустойки в размере 130 000 рублей.

Таким образом, неустойка подлежащая взысканию со страховой компании по решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг составляет 270 000 рублей (400 000 рублей – 130 000 рублей).

При этом, суд учитывает, что в силу прямого толкования ст.333 ГК РФ, с учётом разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и п.85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разрешение вопроса о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью находится в исключительной компетенции суда.

В целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, принимая во внимание наличие спора между страховой компанией и потребителем относительно размера неустойки, суд, руководствуясь п.5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), считает законным изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-13932/5010-003, рассмотреть требование ПАО СК «Росгосстрах» по существу и с учетом явной несоразмерности неустойки по отношению к нарушенному страховой компанией обязательству, снизить ее размер с 270 000 рублей до 120 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-13932/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги, а также о рассмотрении вопроса о взыскании неустойки по существу с применением положений ст.333 ГК РФ, удовлетворить частично.

    В удовлетворении требования ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-13932/5010-003 и о применении последствий пропуска ФИО2 срока для обращения в суд с иском – отказать.

    Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций - ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-13932/5010-003 – изменить.

Снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 по решению службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-20-13932/5010-003 до 120 000 /ста двадцати тысяч/ рублей.

В оставшейся части в удовлетворении требований ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                              В.В. Одинцов