Решение по делу № 1-16/2023 от 20.01.2023

Дело № 1-16/2023 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

с.Маджалис                                                                             8 февраля 2023 года

Федеральный суд Кайтагского района Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шахбанова Р.А., с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО7

ФИО1

ФИО5. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

Потерпевшего Потерпевший №1

При секретаре судебных заседаний ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, средним образованием, женатого, имеющего троих несовершеннолетних детей, временно не работающего, военнообязанного, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.166 УК РФ

                                 У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории кафе под названием «Лесная поляна, расположенный в <адрес> Республики Дагестан, в период времени с 23 часов 40 минут до 00 часов 00 минут, ФИО2 заметил припаркованную автомашину марки «Лада приора» черного цвета за государственным номером №, незапертую, с ключом в замке зажигания и у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Реализуя свой умысел, ФИО2 открыл дверь автомашины, сель за руль, запустил ключом зажигания автомашину, выехал и скрылся с места совершения преступления. В последующем, после проведения розыскных мероприятий, автомашина марки «лада приора» черного цвета за государственным номером № была обнаружена возле <адрес>, в <адрес> Республики Дагестан, где проживал ФИО2, чем своими действиями он совершил противоправные действия, выразившимся в неправомерном завладении транспортного средства без цели хищения.

Органами дознания действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Адвокат ФИО8 поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, освободив его от уголовной ответственности и назначить ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с учетом того, что дознание по делу проведено в сокращенной форме, вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб потерпевшему полностью возместил.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании не возражал рассмотрению дела в особом порядке, а в части ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением мер уголовно правового характера считает не подлежащим удовлетворению, поскольку стороной защиты не представлены доказательства о возмещения ущерба потерпевшему.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал рассмотрению дела в особом порядке и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого ФИО2, защитника ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав мнение потерпевшего Потерпевший №1, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство адвоката ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 с назначением судебного штрафа, мнение государственного обвинителя ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа подлежащим отклонению, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

В силу ч.1 ст.226.1 УПК РФ дознание в сокращенной форме производится на основании ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме при наличии одновременно следующих условий:

-уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам одного или нескольких преступлений, указанных в п.1 части третьей ст.150 настоящего Кодекса;

- подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела;

- отсутствуют предусмотренные ст.226.2 настоящего кодекса обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что при производстве дела в сокращенной форме органом дознания не нарушены требования ч.2 ст.226.1 УПК РФ. В материалах дела, (л.д. 105, 106) имеются ходатайство подозреваемого ФИО2 о производстве дознания в сокращенной форме, вину полностью признает, содеянном раскаивается.

Ходатайство подозреваемого ФИО2 удовлетворено постановлением дознавателя ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заинтересованные лица об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме дознавателем уведомлены своевременно, в том числе прокурор района. В установленный законом срок дознание в сокращенной форме завершено.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленных им как во время дознания, так и в судебном заседании ходатайств, они заявлены добровольно и после консультации с защитником.

Суд считает требования статей 226.1-226.2 УПК РФ органом дознания соблюдены в полном объеме, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласен обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство ФИО2 и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно п.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилась в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер, заявленного им ходатайства.

В соответствии с требованиями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ освобождение судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно только в отношении лиц, впервые совершивших преступление небольшой или средней тяжести, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный ущерб.

Согласно ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ.

В материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО2 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, дознание произведено в сокращенной форме с соблюдением требований ст. ст. 226.1-226.2 УПК РФ, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство адвоката ФИО8 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, его размера и срока уплаты, суд учитывает имущественное положение ФИО2, степень его вины, сведения о возможности уплаты штрафа согласно ст.104.4 УК РФ и ст.104.5 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

                              П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст.166 УК Р по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, прекратив уголовное дело на основании ст.25.1 и ст.446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ назначить в отношении ФИО2 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 55000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что он обязан в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, уплатить судебный штраф по следующим реквизитам:

УФК МВД по РД (МВД по РД л/с 04031420570; КБК - 18№; ОКТМО - 82623460; ИНН - 0541018037; КПП - 057201001; Р/с 40№, БИК - 048209001 отделение НБ Республики Дагестан.

Обязать ФИО2 уплатить назначенный судебный штраф в течение 30 суток со дня вступления постановления в законную силу и предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней по истечении срока уплаты судебного штрафа

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлении судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6,7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности с дальнейшем осуществлением производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу дактилоскопическая экспертиза № (л.д.54-67) хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кайтагский районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения в порядке главы 45.1 УПК РФ.

Судья