Решение по делу № 10-2/2020 от 18.05.2020

Дело № 10-2/2020, 1-1/2020,

22MS0064-01-2019-002191-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 1 июня 2020 г.

Зональный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зенченко В.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием помощника прокурора Зеленина Е.Н.,

осужденного Дмитриева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дмитриева ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Дмитриева ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> городским судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 5 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ. постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на срок 2 года 4 месяца 29 дней;

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно досрочное освобождение, на основании ст.70 УК РФ (с учетом предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ.) к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ.) к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 13 дней;

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> городским судом <адрес> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 7 месяцев, на основании ст.70 УК РФ (с учетом предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ.) к лишению свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. после отбытия наказания;

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <адрес> края по ч.3 ст.30 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом предыдущего приговора от ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужденного по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлено избрать Дмитриеву ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу; срок отбывания наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ; зачтено в срок наказания время нахождения под стражей по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; постановлено взыскать с Дмитриева ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10522 рубля 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев Е.Ю. осужден за незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>. Преступление совершено в период <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дмитриев Е.Ю. вину в совершении указанного преступления признал полностью.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционной жалобе Дмитриев Е.Ю. выражает свое несогласие с приговором мирового судьи, просит назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, и отложить исполнение приговора до окончания срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит отменить содержащееся в приговоре мирового судьи решение о взыскании с Дмитриева Е.Ю. процессуальных издержек, указывая на то, что он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании Дмитриев Е.Ю. поддержал свою апелляционную жалобу. Пояснил, что ему непонятно, почему он должен возмещать выплаты адвокату за участие в судебных заседаниях, в которых сам обвиняемый не участвовал по объективным причинам.

Государственный обвинитель Зеленин Е.Н. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, указав на ее необоснованность.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший Потерпевший №1 просит оставить приговор мирового судьи без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему решению.

Вина Дмитриева Е.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, установлена мировым судьей и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, изложенных в приговоре.

При назначении наказания мировым судьей в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учтены установленные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Поскольку установлен рецидив преступлений, правомерно назначено наказание в виде исправительных работ с учетом ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

Окончательное наказание правильно назначено с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного за совершенное преступление наказания с наказанием по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ по правилам сложения наказаний, предусмотренным ст.71 УК РФ, верно определен вид исправительного учреждения.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченных адвокату денежных средств из федерального бюджета правомерно взысканы с осужденного, данное решение мирового судьи мотивировано, и является обоснованным.

Заявленное обвиняемым ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку в связи с тем, что сторона обвинения не согласилась с таким ходатайством, уголовное дело подлежало рассмотрению в общем порядке, и ч.10 ст.316 УПК РФ в данном случае не может быть применена.

Иных оснований для освобождения Дмитриева Е.Ю. от уплаты процессуальных издержек суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Доводы Дмитриева Е.Ю. о взыскании с него денежных средств в возмещение выплат, произведенных адвокату за те судебные заседания, в которых сам осужденный не участвовал, также не влекут отмену содержащегося в приговоре мирового судьи решения о процессуальных издержках, поскольку из материалов уголовного дела и пояснений, которые осужденный дал в суде апелляционной инстанции, следует, что письменный отказ от защитника, который в силу ч.4 ст.132 УПК РФ является основанием для возмещения расходов на оплату труда адвокату за счет средств федерального бюджета, Дмитриев Е.Ю. не заявлял. При этом, в соответствии с п.23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240, которым установлен порядок и размер возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дмитриева ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Зенченко В.Н.