Решение по делу № 2-664/2017 от 13.02.2017

№ 2-664

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2017 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талиповой З.С.,

при секретаре Слесаревой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллиной Д.Р. к ПАО «Татфондбанк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Татфондбанк» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ей кредит на сумму <данные изъяты>. сроком на 24 месяца с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 21,296 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к специалисту А.., которой объяснила, что хочет полностью погасить кредит. Она распечатала выписку по счету отправила ее в кассу банка, где она, отдав выписку, оплатила деньги в сумме <данные изъяты> руб., с указанием назначением платежа – «довложение на счет для погашения кредита». Написала заявление о полном досрочном погашении кредита и передала специалисту, которая сказала, что ее заявление будет рассмотрено. В течение года она была уверена, что кредит по вышеуказанному договору ею погашен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон поступил звонок от представителя ответчика о наличии у нее просроченной задолженности по кредитному договору. Считает, что ответчик, дав ей согласие на полное досрочное погашение кредита и определив для нее конкретную сумму задолженности по кредитному договору, нарушил свои обязательства по принятию досрочного исполнения ею своих обязательств по кредитному договору. Просит ответчика списать уплаченную ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>. в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору; признать обязательства по кредитному договору исполненным; признать требование Банка к ней по взысканию суммы кредита, процентов, неустоек и иных платежей не законными; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

От представителя ответчика поступило заявление об отводе судье и всему составу Альметьевского городского суда РТ на том основании, что истица осуществляет трудовую деятельность в Альметьевском городском суде РТ в должности помощника судьи.

Суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В соответствии со ст.19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16 - 18 настоящего Кодекса, мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным статьями 20 и 21 настоящего Кодекса.

В силу части 1 ст.20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.

Осуществление федеральным судьей Талиповой З.С. и истцом Галиуллиной Д.Р. трудовой деятельности в одном суде может повлиять на наличие объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении заявленного иска и является препятствием к рассмотрению настоящего дела судьями Альметьевского городского суда РТ.

При таких обстоятельствах сам факт рассмотрения иска судьей, работающим по месту осуществления трудовой деятельности истца в качестве помощника судьи, является недопустимым, поскольку какие-либо сомнения в беспристрастности судьи должны быть исключены.

Руководствуясь статьями 16,20,21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление представителя ответчика удовлетворить.

Передать гражданское дело № по иску Галиуллиной Д.Р. к ПАО «Татфондбанк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными председателю Верховного Суда Республики Татарстан для определения подсудности в порядке части 2 статьи 21Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: