Решение по делу № 1-194/2022 от 17.03.2022

Дело № 1-194/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре Рогачевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Долгановой Е.В.,

подсудимого Иванова А.А.,    

защитника – адвоката Зыкина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова А. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, не имеющего малолетних детей, работающего <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

в порядке статей 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,

установил:

Иванов А.А. виновен в фальсификации доказательств по административному делу представителем лица, участвующего в деле.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Иванов А.А., являясь юрисконсультом ООО «<данные изъяты>», будучи несогласным с размерами установленных тарифов, рассчитанных Агентством по тарифам и ценам Архангельской области, действуя на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управляющим ООО «<данные изъяты>» Д.В.А., представлял интересы указанного юридического лица, которое являлось административным истцом в Архангельском областном суде, по административному делу № о признании недействующим Постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области № «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и услуги водоотведения, оказываемые ООО «<данные изъяты>» на территории деревни Рикасиха сельского поселения «Приморское» Приморского муниципального района Архангельской области», желая доказать необоснованность вышеуказанного постановления незаконным способом и добиться повышения тарифов, имея умысел на фальсификацию доказательств по административному делу, в период с 19 января по 18 марта 2021 года, находясь в своем рабочем кабинете ООО «<данные изъяты>», расположенном в д. 58 деревни Рикасиха Приморского района Архангельской области, умышленно изготовил следующие документы, в которые внес заведомо ложные недостоверные сведения: инвентарную карточку учета объектов основных средств ООО «<данные изъяты>» № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, производственную программу ООО «<данные изъяты>», осуществляющего водоотведение на территории деревни Рикасиха сельского поселения «Приморское», производственную программу ООО «<данные изъяты>», осуществляющего питьевое водоснабжение на территории <адрес> сельского поселения «Приморское», дефектную ведомость на капитальный ремонт фильтрационной станции в <адрес>, которые внешне имели схожие признаки с документами, представленными ранее ООО «<данные изъяты>» в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области для установления тарифов на водоснабжение и водоотведение, но отличались от них же по своему содержанию, в том числе по номерам и датам документов, по характеристикам и стоимости объектов основных средств, перечню плановых мероприятий, срокам исполнения ремонта, подписи лиц.

После этого Иванов А.А., являясь представителем административного истца в судебном заседании, осознавая, что создает ложные доказательства для вынесения решения суда в пользу ООО «<данные изъяты>», в период с 20 по 26 февраля 2021 года умышленно через Интернет-приемную Архангельского областного суда направил в Архангельский областной суд, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Карла Маркса, д. 20, вышеуказанные сфальсифицированные им документы, которые были получены Архангельским областным судом не позднее 26 февраля 2021 года и в ходе судебных заседаний 05, 17 и 18 марта 2021 года в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут изучены в Архангельском областном суде, при этом Иванов А.А. рассчитывал на то, что, основываясь на этих сфальсифицированных доказательствах, суд придет к выводу о необоснованности вынесенного Агентством по тарифам и ценам Архангельской области постановления № и признает его недействующим.

Вместе с тем, решением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по административному делу №, установлено, что в судебное заседание Ивановым А.А. суду представлены документы, отличные по содержанию от представленных ранее ООО «<данные изъяты>» в Агентство по тарифам и ценам Архангельской области, в связи с чем представленные Ивановым А.А. документы судом в качестве допустимых доказательств его позиции не приняты, их достоверность судом оценена критически, а доводы Иванова А.А. отвергнуты, в удовлетворении административного искового заявления ООО «<данные изъяты>» отказано. Решением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В ходе предварительного слушания обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами содеянного, размером ущерба, формой вины, мотивом совершения деяния и его юридической оценкой, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражает рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Иванову А.А. обвинение и квалифицирует его действия по ч.1 ст.303 УК РФ – фальсификация доказательств по административному делу представителем лица, участвующего в деле.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер» на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога подсудимый не состоит (т.1 л.д.157-161).

Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку не имеет.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Иванов А.А. имеет постоянное место жительства, холост, малолетних детей не имеет, трудоустроен, не судим (т.1 л.д.155).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.163).

По сведениям ОМВД России по г. Северодвинску к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.165,167).

В судебном заседании подсудимый сообщил, что он здоров, хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п.«и» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний об обстоятельствах совершенного деяния (т.1 л.д.200-203, т.4 л.д.131-133,141-143), а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести. Учитывая категорию совершенного преступления положения ч.6 ст.15 УК РФ применению не подлежат.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, ранее не судим, характеризуется положительно, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому более строгого наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, нет.

До вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого подлежит избранию мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.63-64,151):

- протокол судебного заседания Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копии предоставленных ООО «<данные изъяты>» в Агентство и в Архангельский областной суд документов – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту подсудимого в общей сумме 43 367 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 15 674 рубля (т.1 л.д.220-221, т.4 л.д.84-85,152-153,208-209) и в судебном заседании в сумме 27 693 рубля (т.2 л.д.16,71,95,108), на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Иванова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (СУ СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу), ИНН 2901210617, КПП 290101001, Банк получателя Отделение Архангельск, Расчетный счет 40101810500000010003, БИК 041117001, ОКТМО 11701000, Л/с 04241А58760, Код 417 116 03116 01 6000 140.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: протокол судебного заседания Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копии предоставленных ООО «<данные изъяты>» в Агентство и в Архангельский областной суд документов – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 43 367 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы и внесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий                                  В.И. Львов