Решение по делу № 33-2297/2022 от 07.11.2022

Судья Надёжина С.Ю.                              №13-389/2022

Дело №33-2297/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Лебедевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2022 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Карташова И. Ю. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Мордовия, Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), Ерцкиной З.В. о признании незаконным и отмене решения о назначении страховой пенсии со 2 июля 2020 г., признании незаконным не начисление доплат за период с 1 января 2020 г. по 1 сентября
2020 г., не выплаты ЕДВ и ФСД за период с 1 января 2020 г. по 1 сентября 2020 г., признании незаконными действий в части удержания денежных средств из пенсии, ЕДВ, ФСД и дополнительных выплат за прошлое время по частной жалобе Карташова И.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2022 г.,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2021 г. исковые требования Карташова И.Ю. оставлены без удовлетворения.

23 мая 2022 г. Карташов И.Ю. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение его прав и интересов как <данные изъяты>. Одновременно он заявил ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, ссылаясь на то, что копия решения суда ему была вручена 27 января 2022 г. в период прохождения лечения в филиале «Больница №2» ФКУЗ МСЧ №13 ФСИН России с 13 января 2022 г. по 22 апреля 2022 г.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2022 г. Карташову Ю.И. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по данному делу.

В частной жалобе Карташов И.Ю. просит отменить определение суда, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы указывая, что по состоянию здоровья он не мог своевременно обжаловать решение суда. Полагает, что суд не учел нахождение его на лечении в ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия, его плохое самочувствие. Ссылается, что в судебных заседания по иному делу в период нахождения в лечебном учреждении он участвовал вынужденно, так как не мог не подчиниться требованиям сотрудников администрации учреждения.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не усматривается.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов частной жалобы, судья Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Согласно части первой статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть первая статьи 214 ГПК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Согласно части первой статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок на подачу жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статье 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Исходя из положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по применению данной нормы, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2021 г. оставлены без удовлетворения исковые требования Карташова И.Ю. к ОПФР по Республике Мордовия, ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), Ерцкиной З.В. о признании незаконным и отмене решения о назначении страховой пенсии со 2 июля 2020 г., признании незаконным не начисление доплат за период с 1 января 2020 г. по 1 сентября 2020 г., не выплаты ЕДВ и ФСД за период с 1 января 2020 г. по 1 сентября 2020 г., признании незаконными действий в части удержания денежных средств из пенсии, ЕДВ, ФСД и дополнительных выплат за прошлое время.

Мотивированное решение суда изготовлено 21 декабря 2021 г. и 27 декабря 2021 г. копия решения суда направлена участвующим в деле лицам.

Согласно собственноручной расписке копия решения суда получена истцом Карташовым И.Ю. 27 января 2022 г.

26 мая 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба Карташова И.Ю. на решение суда от 15 декабря 2021 г. с ходатайством о восстановлении срока обжалования, направленная почтовым отправлением 23 мая 2022 г.

Отказывая Карташову И.Ю. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд руководствуясь статьей 35, частью первой статьи 107, статьями 321, 112 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходил из того, что Карташов И.Ю. доказательств, свидетельствующих о невозможности обжалования решения суда в разумный срок, не представил; находясь в лечебном учреждении, он участвовал в судебных заседаниях по иным делам. В этой связи, суд пришел к выводу о том, что Карташов И.Ю. каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, не указал, возможность обжалования решения суда в более ранний срок имел.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не усматривается.

Согласно сообщению ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России Карташов И.Ю. находился на лечении в филиале «Больница №2» ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России с 14 января 2022 г. по 25 января 2022 г. с диагнозом <данные изъяты>; с 25 января 2022 г. по 28 января 2022 г. с диагнозом <данные изъяты>»; с 28 января 2022 г. по 22 февраля 2022 г. с диагнозом «<данные изъяты>»; с 1 апреля 2022 г. по 15 апреля 2022 г. с диагнозом «<данные изъяты>»; с 15 апреля 2022 г. по 22 апреля 2022 г. с диагнозом «<данные изъяты>».

Таким образом, Карташов И.Ю. проходил лечение в связи с причиненным себе членовредительством в январе, феврале и апреле 2022 года.

Соответственно, в марте 2022 года он стационарное лечение не проходил.

К тому же, по делу №<данные изъяты> согласно протоколу судебного заседания от 5 апреля 2022 г. и от 11 апреля 2022 г. истец Карташов И.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Мордовия, находящийся на лечении в ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия, участвовал в судебном заседании посредством видео-конференц-связи.

Из материалов дела № <данные изъяты> следует, что Карташов И.Ю., находящийся на лечении в ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия, участвовал в судебном заседании 22 февраля 2022 г. посредством видео-конференц-связи.

При рассмотрении данных гражданских дел Карташов И.Ю. пользовался всеми процессуальными права стороны по гражданскому делу, а именно подавал заявления в суд, участвовал в разбирательстве дела, представлял доказательства, заявлял ходатайства, подавал жалобы на судебные постановления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание, что Карташов И.Ю., получив копию решения суда 27 января 2022 г. подала апелляционную жалобу только 23 мая 2022 г., учитывая, что в марте 2022 года Картошов И.Ю. не проходил лечение, а в иные периоды его лечение было вызвано нанесенным себе членовредительством, а также то, что он в период прохождения лечения принимал участие и пользовался процессуальными правами по другим гражданским делам, пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем без уважительных причин.

В этой связи, отклоняются доводы частной жалобы о том, что суд не принял во внимание нахождение заявителя на стационарном лечении как противоречащие содержанию обжалуемого определения.

Суд первой инстанции привел подробное обоснование своим выводам о том, почему он счел приведенную Карташовым И.Ю. причину пропуска процессуального срока неуважительной, оснований для приведения данного обоснования в настоящем определении не усматривается.

Иных причин пропуска процессуального срока заявитель не указал.

В этой связи, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения, в связи с чем, оно подлежит оставлению без извменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Карташова И.Ю. - без удовлетворения.

Судья                                      Г.Ф. Смелкова