Решение по делу № 33-1191/2022 от 16.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    от 27 апреля 2022 года дело № 33-1191/2022 (2-54/2022)

Судья Цыбикдоржиева Т.В.

УИД 04RS0021-01-2021-006974-63

поступило ...

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.

судей коллегии: Холонгуевой О.Р., Кушнаревой И.К.,

при секретаре Барановой А.Ю.,

с участием прокурора Сметаниной И.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску УФСИН России по Республике Бурятия к Краснопеевой Т, Краснопееву В, <...> о расторжении договора найма специализированного жилого помещения, выселении, по апелляционной жалобе представителя ответчиков Краснопеева В.Н., Краснопеевой Т.В. – Трушкова Д.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 января 2022 года, которым иск удовлетворен, расторгнут договор найма специализированного жилого помещения с Краснопеевой Т.В., ответчики Краснопеева Т.В., Краснопеев В.Н., несовершеннолетние <...> выселены из специализированного жилого помещения по адресу: <...> С Краснопеевой Т.В. и Краснопеева В.Н. взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 300 руб.

    Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    истец УФСИН России по Республике Бурятия обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть заключенный с ответчиком Краснопеевой Т.В. договор найма специализированного жилого помещения по адресу: <...> выселить ответчиков Краснопееву Т.В., Краснопеева В.Н., несовершеннолетних <...>., из указанного специализированного жилого помещения снять их с регистрационного учета.

    Исковые требования мотивированы тем, что в 2021 году Краснопеевой Т.В. по месту службы была предоставлена служебная квартира по указанному адресу, заключен договор найма специализированного жилого помещения. Вместе с нанимателем Краснопеевой Т.В. в служебное жилье вселены члены ее семьи: муж Краснопеев В.Н., дети <...> 18 октября 2021 года служебный контракт с Краснопеевой Т.В. расторгнут, 22 октября 2021 года в адрес Краснопеевой Т.В. направлено уведомление об освобождении служебного жилого помещения. Однако в добровольном порядке ответчики из жилого помещения не выселились.

    В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности Попова С.Г. иск поддержала.

    Представитель ответчиков Краснопеевой Т.В., Краснопеева В.Н. по доверенностям (л.д. 42, 84-85) Трушков Д.В. иск не признал и суду пояснил, что ответчики по месту службы Краснопеевой Т.В. состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилья, до настоящего времени истец не предоставил ответчикам единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилья, также указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, так как уведомление о выселении ответчикам не направлялось.

    Ответчики Краснопеева Т.В., Краснопеев В.Н., действующие также, как законные представители несовершеннолетних <...>, в суд не явились, извещены надлежаще.

    Суд постановил приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе представитель ответчиков Краснопеева В.Н., Краснопеевой Т.В. – Трушков Д.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, полагая, что требования о расторжении договора могло быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны от предложения изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом тридцатидневный срок, указывает, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчикам предложение о расторжении договора не направлялось, следовательно, исковые требования не могли быть удовлетворены, также считает, что судом не были учтено то обстоятельство, что семья Краснопеевых состоит на учете на получение жилищной субсидии с 2015 года, которая до настоящего времени не предоставлена, в принятии встречного иска Краснопеевых о предоставлении жилого помещения для проживания судом отказано, считает, что судом нарушены нормы материального права, решения является незаконным.

    Прокурором района представлены возражения на апелляционную жалобу, где прокурор просит решение суда оставить без изменения.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Краснопеева В.Н., Краснопеевой Т.В. – Трушков Д.В. доводы жалобы поддержал.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще по месту жительства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель истца Попова С.Г. с доводами жалобы не согласилась, полагала решение постановленным законно.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что распоряжением ФСИН России от 9 августа 2013 года № 138-р жилое помещение по адресу: <...>, отнесено к числу служебных жилых помещений (л.д. 6).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному 11 марта 2013 года за Управлением ФСИН России по Республике Бурятия зарегистрировано право оперативного управления указанным жилым помещением (л.д. 7).

Краснопеев В.Н. и Краснопеева Т.В. состоят в зарегистрированном браке с 2007 года, имеют двоих детей <...> (л.д. 8, 16-17).

26 сентября 2013 года между наймодателем УФСИН России по Республике Бурятия и нанимателем Краснопеевым В.Н. заключен договор найма служебного помещения № ..., по которому наймодатель передал Краснопееву В.Н. и членам его семьи в пользование жилое помещение, находящееся по адресу: <...> (л.д. 96 – 100).

Жилое помещение было предоставлено в связи с прохождением Краснопеевым В.Н. службы в уголовно-исполнительной системе.

Приказом врио начальника Управления ФСИН России по Республике Бурятия от 2 марта 2021 года № 74-лс с Краснопеевым В.Н. расторгнут контракт. Он уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (л.д. 101).

Стаж службы Краснопеева В.Н. в уголовно-исполнительной системе составил 16 лет 10 месяцев 4 дня; в льготном исчислении – 29 лет 6 месяцев 23 дня.

Соглашением от 10 июня 2021 года договор найма служебного жилого помещения от 26 сентября 2013 года № 19 сторонами договора расторгнут (л.д. 102).

Решением комиссии Управления ФСИН России по Республике Бурятия, оформленной протоколом от 1 июня 2015 года № 1 Краснопеев В.Н. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилья (л.д. 87).

17 мая 2021 Краснопеевой Т.В. подано заявление на предоставление служебного жилого помещения (л.д. 18).

Протоколом жилищной комиссии ФКУ ИК-7 Управления ФСИН России по Республике Бурятия от 18 мая 2021 года № 1 Краснопеева Т.В. признана нуждающейся в служебном жилом помещении по месту службы в г. Улан-Удэ (л.д. 19).

Решением жилищной комиссии Управления ФСИН России по Республике Бурятия, оформленным протоколом от 8 июля 2021 года № 5 Краснопеевой Т.В. распределена по договору служебного найма квартира по адресу: <...> (л.д. 21).

Договор служебного найма заключен между наймодателем УФСИН России по Республике Бурятия и нанимателем Краснопеевой Т.В. 8 июля 2021 года № 4, по условиям которого наймодатель передал Краснопеевой Т.В. и членам ее семьи в пользование жилое помещение, находящееся по адресу: Республика <...> (л.д. 23 – 26).

Приказом врио начальника ФКУ ИК-7 от 18 октября 2021 года № 190-лс с Краснопеевой Т.В. расторгнут контракт. Она уволена со службы в уголовно-исполнительной системе по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (л.д. 101).

Стаж службы Краснопеевой Т.В. в уголовно-исполнительной системе составил 15 лет 07 месяцев 10 дней; в льготном исчислении – 20 лет 3 месяцев 19 дней.

Полагая, что в отсутствии у семьи Краснопеевых трудовых отношений с учреждениями уголовно-исполнительной системы они должны освободить служебное жилое помещение, предоставленное им в связи со службой, УФСИН России по Республике Бурятия обратился в суд с иском о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении ответчиков.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что наниматель Краснопеева прекратила службу в органах ФСИН и у нее отсутствуют основания для занятия спорного служебного жилого помещения в связи с чем пришел к выводу, что договор найма специализированного жилого помещения подлежит расторжению, а Краснопеевы выселению.

По доводам стороны ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, суд указал, что жилищное законодательство такого порядка не предусматривает.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на правильном применении норм права.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ), служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Статьей 102 ЖК РФ установлено, что договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим кодексом основаниям (ч. 1).

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Исходя из данных положений, районный суд сделал обоснованный вывод о том, что в случае расторжения служебного контракта, действие договора найма служебного жилого помещения также прекращается. И в связи с расторжением с Краснопеевой Т.В. контракта и ее увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, договор найма служебного жилого помещения подлежит прекращению. Ответчики должны освободить занимаемую ими служебную квартиру.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством РФ в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2013 года № 217 утверждены Правила предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда сотрудникам учреждений и органов ФСИН, органов принудительного исполнения РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ (далее – Правила).

Согласно п. 3 названных Правил, специализированное жилое помещение предоставляется сотруднику для временного проживания с даты заключения служебного контракта на период его действия в целях создания необходимых жилищно-бытовых условий при исполнении им служебных обязанностей по месту службы.

Пунктом 15 Правил установлено, что истечение срока действия служебного контракта или его расторжение, получение в установленном порядке жилого помещения в населенном пункте по месту службы или получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения являются основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Поскольку ответчик Краснопеева Т.В. являлась сотрудником уголовно-исполнительной системы, на нее распространяются указанные Правила, согласно которым расторжение служебного контракта является основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения.

Довод стороны ответчиков о том, что договор найма специализированного жилого помещения с ними может быть расторгнут до получения им единовременной социальной выплаты для приобретения жилья, не имеет правового значения и подлежит отклонению, поскольку спорное жилье является служебным, было предоставлено в пользование Краснопеевой Т.В. и членам ее семьи для временного проживания в нем на период прохождения ею службы в учреждении уголовно-исполнительной системы ФСИН России. На момент разрешения спора судом первой инстанции Краснопеев В.Н., Краснопеева Т.В. в служебных отношениях с истцом не состояли.

В договоре найма служебного жилого помещения перечислены случаи расторжения, прекращения с нанимателем договора.

Так, расторжение договора, предусмотренное п. 17 договора, возможно только в судебном порядке в случае: невнесения платы за жилое помещение или коммунальных услуг; разрушения или повреждения помещения нанимателем, членами его семьи; систематического нарушения прав и интересов соседей; использования помещения не по назначению.

В п. 18 договора найма служебного жилого помещения сказано, что он прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения; со смертью нанимателя; с прекращением или расторжением контракта; с окончанием или прекращением срока службы;

Согласно п. 19 договора найма нанимателю и члены его семьи должны освободить жилое помещение, в случае расторжения или прекращения настоящего договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, с истечением срока пребывания на государственной муниципальной или выборной должности. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных ЖК РФ.

Однако отсутствие в указанном договоре такого основания его прекращения как увольнение со службы по собственному желанию при выслуге лет, дающей право на получение пенсии, не означает, что названный договор не может быть прекращен в этом случае. В силу вышеприведенных норм жилищного законодательства служебное жилое помещение предоставляется во временное пользование лица, о чем было указано в договоре, заключенном с Краснопеевой Т.В. Поэтому увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения (ст. 104 ЖК РФ и основанием для освобождения квартиры (п. 19 договора найма служебного жилого помещения).

Ответчик Краснопеева Т.В., как и ранее ее супруг Краснопеев В.Н., уволилась по своему желанию, хотя имела право и возможность для прохождения дальнейшей службы в системе исполнения наказаний. В таком случае ее увольнение, в соответствии с законом, влечет прекращение договора найма служебного жилого помещения.

В ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечислены случаи, когда лица не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.

Однако семья ответчиков не подпадает под перечень лиц, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилья.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчикам предложение о расторжении договора не направлялось, в следствии чего исковые требования не подлежали удовлетворению, отклоняется, как основанный на неправильном толковании норм права.

Учитывая, что в данном случае спорные правоотношения основываются на договоре найма специализированного жилого помещения, они подлежат урегулированию специальными нормами - нормами жилищного законодательства по расторжению договора найма специализированного жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 настоящего Кодекса случаях.

Таким образом, наймодатель может расторгнуть договор только в судебном порядке, при этом требований о досудебном порядке урегулирования спора указанная норма не содержит.

Довод о непринятии к рассмотрению встречного иска не является нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену правильно постановленного решения.

Ответчики имели возможность обратиться с указанным иском отдельно, как с самостоятельным иском.

Таким образом, районный суд правильно установил значимые для дела обстоятельства, правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска УФСИН России по Республике Бурятия.

Доводы апелляционной жалобы ввиду их несостоятельности коллегией во внимание не принимаются.

Судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 18 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: