Решение по делу № 2-856/2024 от 09.09.2024

УИД <Номер обезличен>

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 г.                                                                                    <Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                         Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания           Борисовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» к Ищенко Елене Викторовне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и по встречному исковому заявлению Ищенко Елены Викторовны к акционерному обществу «ТНС Энерго Карелия» о защите прав потребителя, признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия и взыскании ущерба,

установил:

АО «ТНС Энерго Карелия» обратилось в суд с иском по тем основаниям, что между истцом и ответчиком Ищенко Е.В., которая является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет <Номер обезличен>. Истец по первоначальному иску, выполняя свои обязательства, производит отпуск электроэнергии надлежащего качества в требуемых объемах по вышеуказанному адресу. Ответчик по первоначальному иску несвоевременно и не в полном объеме вносит плату за поставленную электроэнергию, в результате чего по лицевому счету образовалась задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 51 483,72 руб. В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ размер пени составил 3062,43 руб. Ссылаясь на изложенное, АО «ТНС Энерго Карелия» просит взыскать с Ищенко Е.В. задолженность за потребленную электрическую энергию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 51 483,72 руб., пени в размере 3062,43 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1836 руб. и почтовые расходы в размере 132,60 руб.

Ищенко Е.В. заявлен встречный иск по тем основаниям, что <Дата обезличена> неизвестные Ищенко Е.В. лица произвели работы у <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, в результате которых была прекращена поставка электроэнергии. Уведомлений об отключении от электричества дома истец по встречному иску не получала. Истец по встречному иску ссылается на то, что водоснабжение жилого дома осуществляется с использованием электрического насоса и незаконное отключение электроэнергии привело к невозможности пользования водой, из-за чего истец по встречному иску была вынуждена приобрести в ущерб себе генератор стоимостью 33 990 руб. и бензин АИ-92 на общую сумму 44 106,93 руб. В результате отсутствия электроэнергии и вынужденного включения генератора вышел из строя морозильный шкаф стоимостью 39 999 руб. Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения и увеличения исковых требований, принятых к производству суда на основании протокольного определения от <Дата обезличена>, Ищенко Е.В. просит суд признать действия АО «ТНС Энерго Карелия» по приостановлению подачи электроэнергии в домовладении 31а по <Адрес обезличен> Республики Карелия незаконными; обязать АО «ТНС Энерго Карелия» возобновить подачу электроэнергии в жилой дом; взыскать с АО «ТНС Энерго Карелия» затраты, понесенные на создание условий жизнеобеспечения в доме, и компенсацию вреда в общей сумме 1 666 999,11 руб.; решение суда в части обязания АО «ТНС Энерго Карелия» возобновить подачу электроэнергии в жилое помещение обратить к немедленному исполнению; все расходы по данному делу возложить на АО «ТНС Энерго Карелия».

Протокольным определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Прионежская сетевая компания».

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Буракова Ю.Н., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования АО «ТНС Энерго Карелия» по изложенным в иске основаниям, встречные исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречном иску Ищенко Е.В. в судебном заседании первоначальный иск не признала. Указала на то, что первоначальный иск не соответствует требованиям п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как в нем отсутствуют ссылки на доказательства, полагала, что истец по первоначальному иску злоупотребляет правом, в связи с чем ему надлежит отказать в иске. Пояснила, что АО «ТНС Энерго Карелия» уклонилось от заключения договора с собственником, в связи с чем у ответчика по первоначальному иску не возникло никаких обязанностей, и этого следует несостоятельность заявленного иска. Истец в обход закона лишил ее права на получение коммунальной услуги по электроснабжению. Представленный расчет сумм задолженности не может быть проверен судом, поскольку там указан несуществующий адрес. В документах указана ссылка на прибор учета и о том, что он установлен <Дата обезличена>, однако, данный прибор был установлен в начале марта 2022 г., в связи с чем указала на недопустимость представленных истцом доказательств. Также ответчик по первоначальному иску считает, что ее обязательства не просрочены. Поскольку прибор учета установлен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем ответчик не согласна, как с его установкой, так и с его показаниями. По изложенным в письменной позиции основаниям полагала, что действия АО «ТНС Энерго Карелия» по отключению электроснабжения являются незаконными. Требования встречного иска Ищенко Е.В. поддержала по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо АО «Прионежская сетевая компания» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило письменные пояснения, в которых указало следующее. Энергоснабжение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, осуществляется посредством присоединения к линии ВЛ-0,4 кВ ф. Каменистая от ТП-119, опора <Номер обезличен>, принадлежащей АО «ПСК». Границы эксплуатационной ответственности между потребителем и сетевой организацией установлены на контактах присоединения проводов на опоре <Номер обезличен> ВЛ-0,4 кВ ф. Каменистая от ТП-119. Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, акту от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/Сорт о проведении инструментальной проверки АО «ПСК» в эксплуатацию допущен прибор учета Меркурий 258 F04, заводской <Номер обезличен>. По заявке гарантирующего поставщика в 09 час. 33 мин. <Дата обезличена> АО «ПСК» было введено полное ограничение режима потребления электрической энергии ответчиком посредством дистанционного отключения (акт от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/Сорт). Прибор учета корректно отражает данные об объемах потребленной электрической энергии и использование его данных для расчетов с потребителем правомерно. АО «ПСК» полагает требования АО «ТНС Энерго Карелия» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, материалы КУСП <Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что исковое заявление АО «ТНС Энерго Карелия» к ответчику Ищенко Е.В. о взыскании задолженности подписано представителем Полиновской М.А.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность от имени АО «ТНС Энерго Карелия», уполномочивающая Кайялайнена В.В. в числе прочего от имени АО «ТНС Энерго Карелия» на подписание и подачу искового заявления в суд. В указанной доверенности оговорено право передоверия указанных в ней полномочий. Данная доверенность выдана <Дата обезличена>, срок действия – до <Дата обезличена>.

Также в материалы дела представлена доверенность от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в соответствии с которой АО «ТНС Энерго Карелия» в лице Кайялайнена В.В., действующего на основании доверенности от <Дата обезличена>, уполномочило Полиновскую М.А. сроком по <Дата обезличена> правом на подписание и подачу искового заявления в суд от имени и в интересах АО «ТНС Энерго Карелия».

В силу ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в ст. 51 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч. 3 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Поскольку суду представлены документы, подтверждающие полномочия Полиновской М.А. на подписание и предъявление иска в суд от имени истца по первоначальному иску, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренного абз. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для оставления иска без рассмотрения.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Вопреки доводам ответчика по первоначальному иску суд предъявленный АО «ТНС Энерго Карелия» иск соответствует приведенному положению процессуального законодательства.

Данные обстоятельства вопреки доводам Ищенко Е.В. не указывают на злоупотребление со стороны истца по первоначальному иску на обращение в суд.

Также по делу установлено, что согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> принадлежит Ищенко Е.В. на праве собственности.

В соответствии с актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> был установлен прибор учета электроэнергии с заводским номером <Номер обезличен>.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>(Б) жилой <Адрес обезличен> присоединен к сетям АО «ПСК» в точке присоединения: опора <Номер обезличен> ВЛ-0,4кВ ф. Каменистая от ТП-119. Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определены контактные соединения воздушно-кабельного ввода на опоре <Номер обезличен>. В указанном акте имеется подпись Ищенко Е.В.

Таким образом, в 2018 г. в установленном порядке осуществлено технологическое присоединение принадлежащего ответчику по персональному иску дома к электросетям, принадлежащим АО «ПСК».

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего Кодекса.

Учитывая использование Ищенко Е.В. электроэнергии для бытовых нужд, а также установленный факт подключения электроустановок ответчика по первоначальному иску к сетям электроснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами спора в силу приведенных положений ст. 540 Гражданского кодекса РФ имеется заключенный на неопределенный срок договор энергоснабжения.

Доводы Ищенко Е.В. об уклонении АО «ТНС Энерго Карелия» от заключения соответствующего договора безосновательны, доказательств изменения или расторжения указанного договора в установленном порядке суду не представлено.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

В силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на опоре в зоне балансовой ответственности АО «ПСК» установлен прибор учета Меркурий 258 F04, заводской <Номер обезличен>. На момент установки общие показания указанного прибора составляли 11759,14. Показания ранее установленного прибора учета составляли 41439,2.

В соответствии с актом о проведении инструментальной проверки технических средств измерительного комплекса электрической энергии, используемых для расчета за потребленную электроэнергию, от <Дата обезличена> прибор учета Меркурий 258 F04, заводской <Номер обезличен>, допущен в эксплуатацию, имеет показания 13443,23.

Таким образом, учет потребляемой электроэнергии домовладением Ищенко Е.В. в спорный период осуществлялся с использованием указанного выше прибора учета.

В соответствии с представленным АО «ТНС Энерго Карелия» расчетом, детализацией расчета по лицевому счету размер задолженности ответчика по первоначальному иску за потребленную энергию в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составил 51 483,72 руб. Показания прибора учета на конечную дату указанного периода составили 41060.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что АО «ТНС Энерго Карелия» производились начисления за потребленную электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета, с применением установленного тарифа.

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным, поскольку основан на показаниях прибора учета, в достоверности которых у суда сомнений не возникает.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом по первоначальному иску представлен расчет пени, произведенный на основании периодов возникновения и сумм задолженности в соответствии с требованиями ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

Данный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчиком по первоначальному иску не представлено.

Доводы ответчика по первоначальному иску об отсутствии у нее обязанности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению не основаны на нормах права, в связи с чем во внимание быть приняты не могут.

Вопреки доводам ответчика по первоначальному иску, представленные стороной истца доказательства, в том числе расчет заявленных требований, платежные документы отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, предъявляемых процессуальным законодательством к доказательствам такого рода.

Форма расчета задолженности, представляемая стороной истца в суд, процессуальным законом не установлена, при этом все необходимые для проверки расчета сведения, в представленных АО «ТНС Энерго Карелия» расчете задолженности и расчете сумм пени сведения отражены.

Указание в детализации расчета по лицевому счету потребителя за период февраль-июнь 2024 г. неверной даты установления счетчика потребляемой электроэнергии правовую нагрузку при разрешении настоящего спора не несет, при этом суд учитывает, что номер лицевого счета потребителя, номер счетчика, показания по счетчику отражены верно.

Согласно п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила) плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В п. 69 Правил указан перечень сведений, подлежащих включению в текст платежного документа.

В п. 71 Правил отражено, что примерная форма платежного документа для внесения платы, за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Минстроем России издан Приказ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг», при этом форма платежного документа, предложенная Минстроем России, в соответствии с п. 71 Правил является примерной, то есть ресурсоснабжающие организации вправе разработать и использовать в расчетах собственные формы платежных документов.

С учетом приведенных выше правовых норм и анализа представленных в материалы дела платежных документов (счетов), выставляемых АО «ТНС Энерго Карелия» Ищенко Е.В. для внесения платы за электроэнергию, потребленную по адресу: <Адрес обезличен>, суд приходит к выводу о том, они содержат все необходимые реквизиты и соответствуют требованиям норм действующего законодательства.

Следует отметить, что до февраля 2024 г. ответчик по первоначальному иску оплачивала расходы за потребленную электрическую энергию, то есть признавала как наличие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией, так и выставляемые в ее адрес счета на их оплату.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТНС Энерго Карелия» обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

АО «ТНС Энерго Карелия» при обращении за судебной защитой понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1836 руб., а также почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика по первоначальному иску в сумме 132,60 руб., что подтверждается представленными стороной истца по первоначальному иску доказательствами.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с Ищенко Е.В. в пользу АО «ТНС Энерго Карелия».

Рассматривая встречный иск, суд приходит к следующему выводу.

С февраля 2024 г. истцом по встречному иску не производилась оплата за потребленную электроэнергию.

В материалы дела представлена копия уведомления от <Дата обезличена>, которым Ищенко Е.В. сообщает в адрес АО «ТНС Энерго Карелия» о приостановлении ею оплаты по счетам.

<Дата обезличена> АО «ТНС Энерго Карелия» в адрес Ищенко Е.В. направлено уведомление об ограничении, приостановлении коммунальной услуги электроснабжения, в котором указано на наличие задолженности за потребленную электроэнергию. Также в данном уведомлении указано на возможность приостановления коммунальной услуги по электроснабжению в случае непогашения задолженности в течение 20 дней со дня доставки уведомления.

Согласно акту о введении частичного (полного) ограничения режима потребления электрической энергии потребителю от <Дата обезличена> <Номер обезличен>/Сорт в соответствии с распоряжением о введении ограничения от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в отношении Ищенко Е.В. произведено полное ограничение потребления электроэнергии путем дистанционного отключения.

Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

В силу подп. «а» п. 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В п. 118 Правил определено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подп. «а», «б» и «д» п. 115 и п. 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента (п. 120 Правил).

Учитывая период образования и размер задолженности Ищенко Е.В., направленное в адрес истца по встречному иску уведомление, отсутствие между сторонами соглашения о погашении задолженности, невозможность ограничения предоставления указанной услуги, принимая во внимание приведенные положения Правил, суд приходит к выводу, что у ответчика по встречному иску имелись основания для приостановление коммунальной услуги по электроснабжению домовладения Ищенко Е.В. и соблюден установленный порядок такого приостановления.

Длительная неоплата Ищенко Е.В. услуг, которую она не связывает с финансовыми затруднениями или иными трудными жизненными обстоятельствами, сопряженная с продолжением потребления электроэнергии, а как следствие с увеличением задолженности, позволяла ответчику по встречному иску произвести приостановление услуги.

Таким образом, требования встречного иска в части признания действий АО «ТНС Энерго Карелия» по приостановлению подачи электроэнергии незаконными удовлетворению не подлежат.

Поскольку задолженность по оплате потребленной электроэнергии истцом по встречному иску до настоящего момента не погашена, соглашение о погашении задолженности между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу, что отсутствуют предусмотренные п. 120 Правил основания для обязания АО «ТНС Энерго Карелия» возобновить предоставление коммунальной услуги по электроснабжению.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 3 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку установлена правомерность действий АО «ТНС Энерго Карелия» по приостановлению подачи электроэнергии, а законом не предусмотрено возмещение вреда в результате таких правомерных действий, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика по встречному иску в пользу Ищенко Е.В. понесенных ею расходов, связанных с приостановлением подачи электроэнергии.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что нарушений со стороны ответчика по встречному иску прав Ищенко Е.В. не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Таким образом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» к Ищенко Елене Викторовне о взыскании задолженности по оплате электроэнергии удовлетворить.

Взыскать с Ищенко Елены Викторовны, <Дата обезличена> года рождения (ИНН <Номер обезличен>) в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» (ИНН 1001012875, ОРГН 1051000000050) задолженность по оплате электроэнергии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 51 483,72 рублей, пени в сумме 3062,43 рублей, почтовые расходы в размере 132,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1836 рублей.

Встречные исковые требования Ищенко Елены Викторовны к акционерному обществу «ТНС Энерго Карелия» о защите прав потребителя, признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия и взыскании ущерба оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                              А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>