Решение по делу № 2-306/2018 (2-4607/2017;) от 10.11.2017

Дело № 2-306/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2018 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего        Волошенко Т.Л.,

при секретаре                Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Колесникову Е.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее по тексту - ООО «Русфинанс Банк») обратился в суд с иском к ответчику Колесникову Е.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на имущество. В обоснование требований указано, что *** ответчику истцом был предоставлен кредит на сумму 660 785,41 руб. на срок до *** на приобретение транспортного средства согласно договору купли-продажи - автомобиль модели Hyundai Solaris, год выпуска ***, идентификационный № *** двигатель № ***, кузов № ***, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества. В нарушение условий кредитного договора неоднократно не исполнял свои обязанности по договору кредита, в связи с чем сложилась задолженность в размере 582425 руб. 06 коп. Согласно условий договора залога № *** от *** заложенное имущество находится в пользовании залогодателя. В связи с чем ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать с Колесникова Е.С. в его пользу денежные средства в сумме 582 425,06 руб. по договору потребительского кредита от *** № ***, обратить взыскание на автомобиль модели Hyundai Solaris, *** года выпуска, идентификационный № ***, двигатель № ***, кузов № ***, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 571 000 руб. согласно отчету об оценке, а также взыскать государственную пошлину.

Стороны по вызову в суд *** в *** часов *** минут и *** в *** часов *** минут не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд, полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения, так как стороны дважды не явились в суд, будучи уведомленными в установленном законом порядке о месте и времени рассмотрения дела, не известив суд о причинах неявки.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Колесникову Е.С. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на имущество оставить без рассмотрения.

Налоговым органам на основании данного определения произвести обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» возврат государственной пошлины в размере 9024 рубля 25 копеек по платежному документу – платежное поручение № *** от ***.

Налоговым органам на основании данного определения произвести обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» возврат государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек по платежному документу – платежное поручение № *** от ***.

Настоящее определение обжалованию не подлежит, но суд вправе отменить настоящее определение по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий                 Т.Л. Волошенко