Решение по делу № 2-757/2018 от 16.02.2018

Дело № 2-757/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кунгур Пермского края          10 апреля 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,

с участием представителя истца Ганзюкова В.В. – Осокина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кунгуре Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Ганзюкова Владимира Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ганзюков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», просит взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 294800 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 4500 руб., по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что имеет в собственности автомобиль NISSAN DIESEL CONDOR, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут на 75 км а/д Пермь-Екатеринбург водитель Воробьев А.Н., управляя автомобилем IVECO FORD, регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) при движении не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил наезд на автомобиль истца под управлением Рябова В.О., который от удара совершил наезд на впередиидущий автомобиль ВАЗ-212140, регистрационный знак №, под управлением Лобанова Н.П. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Учитывая обстоятельства происшествия, сотрудниками полиции в отношении Воробьева А.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Истец полагает, что нарушение водителем Воробьевым А.Н. п.9.10 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями ДТП.

Гражданская ответственность Воробьева А.Н., как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Потерпевший обратился к независимым оценщикам ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» для проведения осмотра и определения суммы материального ущерба, причиненного автомобилю истца, о чем надлежащим образом уведомил ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 294800 рублей, стоимость услуг эксперта составила 4500 рублей.

Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, при этом истец просил произвести осмотр транспортного средства в 5-дневный срок со дня поступления заявления в <адрес>, так как автомобиль неисправен и не может эксплуатироваться, в случае невозможности осмотра автомобиля по месту его нахождения, выплатить страховое возмещение по указанной независимой экспертизе. Рассмотрев указанное заявление, ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» направила телеграмму, в которой просила предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр в <адрес>.

Истец предпринял попытку досудебного урегулирования возникшей проблемы, написав претензию в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», после чего страховая компания организовала осмотр автомобиля в <адрес>, однако обязательства по выплате страхового возмещения не исполнила.

Истец Ганзюков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы Осокину С.В.

Представитель истца к судебному заседанию представил заявление об уточнении исковых требований, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» исполнило свои обязательства, перечислив 299300 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату в размере 29480 рублей, исходя из расчета 294800*1%*10. На исковых требованиях и доводах, изложенных в уточненном исковом заявлении, приобщенном к материалам дела, настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, поскольку экспертиза была проведена истцом до подачи заявления о страховой выплате, на осмотр ТС предоставлено не было, хотя дата и время были согласованы с истцом. Кроме того, после поступления ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховщика претензии от истца, ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 299300 руб., включая расходы на проведение экспертизы. Обращение истца в суд расценивает как злоупотребление правом.

Третье лицо Воробьев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, административный материал МО МВД России «Кунгурский» КУСП №, считает, что исковые требования с учетом их уточнения подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из требований ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст. 11 Закона об ОСАГО (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ), если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) на потерпевшего, намеренного воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.11 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с абз.2 п.13 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 05 минут на 75 км а/д Пермь-Екатеринбург водитель Воробьев А.Н., управляя автомобилем IVECO FORD, регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) при движении не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего допустил наезд на автомобиль истца NISSAN DIESEL CONDOR, регистрационный знак №, под управлением Рябова В.О., который от удара совершил наезд на впередиидущий автомобиль ВАЗ-212140, регистрационный знак №, под управлением Лобанова Н.П. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения. /л.д.8/.

По результатам проведенной проверки по факту данного ДТП, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Воробьев А.Н. за нарушение п.9.10 ПДД признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодека РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. /л.д.9/.

Изучив и проанализировав имеющиеся показания участников ДТП, а также, материалы указанного административного дела, и письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем ДТП вины водителя Воробьева А.Н. в нарушении п.9.10 ПДД.

Каких либо виновных действий со стороны водителя Рябова В.О. суд не усматривает.

Принадлежность истцу Ганзюкову В.В. поврежденного транспортного средства NISSAN DIESEL CONDOR, регистрационный знак №, подтверждена паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС /л.д.47,48/.

Гражданская ответственность истца, как владельца автомобиля NISSAN DIESEL CONDOR, застрахована в ООО «Страховая фирма «Адонис» по полису ОСАГО ЕЕЕ №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.46/.

Собственником транспортного средства IVECO FORD, регистрационный знак №, является Воробьев Р.А., что следует из информации, содержащейся в приложении к постановлению об административном правонарушении /л.д.8/.

Гражданская ответственность Воробьева Р.А., как владельца а/м IVECO FORD, застрахована в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», в порядке обязательного страхования, полис серии ЕЕЕ №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д.103/.

В силу п. 3.ст. 11 Федерального закона об ОСАГО (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно абз.1,5 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Факт обращения истца в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» <адрес> за выплатой страхового возмещения с представлением документов, составленных сотрудниками ГИБДД, копии экспертного заключения, подтверждается заявлением истца о страховой выплате, отправленного в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ и полученного им ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 43,44,90/.

Из искового заявления следует, что до направления заявления о страховой выплате истец обратился к независимым оценщикам ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» для проведения осмотра и определения суммы материального ущерба, причиненного автомобилю истца, о чем надлежащим образом уведомил ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». Представитель страховой компании на осмотр поврежденного транспортного средства не явился.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN DIESEL CONDOR, регистрационный знак №, с учетом износа составляет 294800 рублей, стоимость услуг эксперта составила 4500 рублей./л.д.10-42/.

Страховая компания осмотр транспортного средства в установленный законодательством об ОСАГО срок не произвела, требования истца о выплате страхового возмещения проигнорировала, потребовав предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр в <адрес>, а также предоставить недостающие документы. /л.д.91-94,97/.

     После направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» претензии и обращения ДД.ММ.ГГГГ. в суд, страховая компания ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» ДД.ММ.ГГГГ перечислила истцу страховое возмещение в размере 299300 руб., в том числе 4500 руб. стоимость услуг эксперта.

В связи с этим истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 29480 руб. (294800*1%*10 дней).

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска, как того требует ответчик.

Поскольку страховщик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Заявление о страховой выплате с необходимыми документами, предусмотренными правилами ОСАГО, было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что следует из отзыва. Соответственно, 20-дневный срок для выплаты страхового возмещения согласно п.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика (294800 (сумма страховой выплаты)* 1% * 10 дней просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 29480 руб.), однако, учитывая мнение представителя ответчика, полагающего, что размер неустойки несоразмерен степени причинения вреда, считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 15000 рублей.

Поскольку ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» своевременно не выплатило страховое возмещение истцу, добровольно не удовлетворило его законные требования, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 15000 руб.

Данный размер, исходя из объема нарушенного права, периода неисполнения обязательства, суд признает разумным.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом представлено заявление о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, услуг представителя в сумме 20000 руб., в подтверждение которых представлены договоры на оказание юридических услуг с соответствующей отметкой о получении денежных средств /л.д.49-52/.

С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела, участия представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ., а также ДД.ММ.ГГГГ., суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство в сумме 10000 руб. Указанный размер суд признает разумным и считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя с ответчика ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» 10000 руб., а также 2000 рублей в счет возмещения оплаты юридических услуг.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска, исходя из положений ФЗ «О защите прав потребителей», не уплачивал государственную пошлину, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования <адрес> в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу Ганзюкова Владимира Викторовича неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере 15000 руб. (пятнадцати тысяч рублей 00 копеек), в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг – 2000 руб. (две тысячи рублей 00 копеек), расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей (десять тысяч рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в доход муниципального образования город Кунгур государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца.

Судья               И.Н.Головкова