Решение по делу № 8Г-9685/2020 [88-228/2021 - (88-9394/2020)] от 24.11.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               Номер дела в суде первой инстанции: № 2-122/2020

           УИД 27RS0015-01-2020-000118-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 19 января 2021 года № 88-228/2021

г.Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                   Мертиковой В.А.

судей                                              Ковалёва С.А., Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Гавриловой Раисе Васильевне о взыскании долга по кредитному договору, встречному исковому заявлению Гавриловой Раисы Васильевны к публичному акционерному обществу КБ «Восточный» о признании кредитного договора недействительным

по кассационной жалобе Гавриловой Раисы Васильевны на решение Ванинского районного суда от 6 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

публичное акционерное общество КБ «Восточный» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд к Гавриловой Р.В. с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 758,89 рублей, из которых задолженность по основному долгу в размере 371 327,86 рублей, процентов за пользование кредитными средствами в размере 110 431,03 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 8 017,59 рублей.

Гавриловой Р.В. подан встречный иск о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по тем основаниям, что с условиями кредитного договора истица не ознакомилась при его заключении, неоднократно обращалась в банк с заявлениями о реструктуризации задолженности в чем ей было отказано банком.

Решением Ванинского районного суда от 6 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 июля 2020 года, исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Гавриловой Р.В. удовлетворены частично: с Гавриловой Р.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 758,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 988 руб. В остальной части требований отказано.

В удовлетворении встречного искового заявления Гавриловой Р.В. к ПАО КБ «Восточный» отказано.

В кассационной жалобе Гавриловой Р.В. поставлен вопрос об отмене данных судебных постановлений как незаконных.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гавриловой Р.В. и ПАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования № с лимитом кредитования 372 662 руб., сроком до востребования, использованный лимит кредитования не восстанавливается, процентная ставка за проведение безналичных операций установлена в размере 24,9%, наличных операций – 39,5%, полная стоимость кредита 24,508%. Размер минимального обязательного платежа установлен 15 691 руб.

Согласно договору предусмотрен льготный период, в течение которого первые 3 месяца минимальный обязательный платеж составляет 100 руб., за исключением последнего месяца - платеж составляет 6626 руб.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в установленном лимитом размере, ответчик же свои обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей не исполняла, последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 481 758,89 руб., из которых задолженность по основному долгу 371 327,86 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 110 431,03 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Банка и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 421, 435, 450, 451, 809, 810, п.2 ст.811, п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что истец свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, ответчик же свои обязательства по внесению ежемесячных минимальных платежей не исполняла надлежащим образом, исходил из того, что Гавриловой Р.В. не представлено доказательств существенного нарушения Банком условий кредитного договора, нарушении Банком прав Гавриловой Р.В., исходил из того, что реструктуризация долга является правом Банка, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка, отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Гавриловой Р.В.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, полагая, что они основаны на верном установлении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся по существу к несогласию заявителя с размером задолженности, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не допущено, все обстоятельства установлены и им дана правовая оценка.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

решение Ванинского районного суда от 6 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гавриловой Раисы Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи