Решение по делу № 2-2861/2017 от 17.06.2017

                 О п р е д е л е н и е                                         Судебного заседания

27 июля 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Бабиной Ю.И.

С участием представителя истца – Бакировой С.Г. (по доверенности), представителя ответчика – Виноградова В.А. (по доверенности)

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лятамбура Романа Александровича к ООО «ВекторСтройСервис» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                    У с т а н о в и л:

    Истец Лятамбур Р.А. обратился в суд с иском к ООО «ВекторСтройСервис» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

    Представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, мотивируя тем, что в соответствии с п.8.6 Договора долевого участия в строительстве от 10 июня 2011 года все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат рассмотрению в городе Перми Третейским судом Пермского края. Все права по договору долевого участия перешли к истцу в рамках заключенного договора уступки права требования.

    Представитель истца возражает против заявленного ходатайства. Считает, что на дольщиков распространяется Закон «О защите прав потребителей», в соответствии с которым истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство удовлетворению не подлежит.

    Представителем ответчика заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения по основаниям п.6 ст.222 ГПК РФ, в соответствии с которым суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

    Суд считает, что ссылка представителя ответчика на вышеуказанную норму Закона не состоятельна в силу следующего.

    В соответствии с договором участия в долевом строительстве за № от 10 июня 2011 года, заключенным между ООО «ВекторСтройСервис» к ООО «Союзторгиндустрия», в частности п.8.6 предусмотрено, что все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего договора участия в долевом строительства или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат рассмотрению в городе Перми Третейским судом Пермского края.

    14 июня 2011 года заключен договор уступки права требования между ООО «Союзториндустрия» и «АльянсСинтезОйл», в соответствии с которым ООО «Союзториндустрия» уступает право требования к ООО «ВекторСтройСервис передачи в собственность, по окончании строительства, квартиру в доме по адресу: <адрес>.

    15 июня 2011 года заключен договор уступки права требования на вышеуказанную квартиру между ООО «АльянСинтезОйл» и Латамбуром Романа Александровичем.

    В соответствии с п.4.7 вышеуказанного договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть в процессе исполнения настоящего Договора разрешаются путем переговоров, а случае не достижения согласия – в соответствии с действующим законодательством.

    Вышеизложенное подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

    В соответствии со ст.17 Закона «О защите прав потребителей» иски предъявляются в суд по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика, или по месту причинения вреда.

    Учитывая требования вышеуказанного Закона, а также условий Договора уступки прав требований, в частности п.4.7, суд считает, что дело было принято к производству Мотовилихинского районного суда с соблюдением правил подсудности.

            Руководствуясь ст.ст.222, 224 ГПК РФ, суд

                    О п р е д е л и л:

    Отказать представителю ООО «ВекторСтройСервис» в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в 15 дней через Мотовилихинский суд города Перми.

Судья                                     Т.П.Широкова

Копия верна: судья