Решение от 05.06.2024 по делу № 2-245/2024 (2-2538/2023;) от 24.10.2023

68RS0002-01-2023-002939-64

№ 2-245/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосильцева Евгения Витальевича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Новосильцев Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указал, что 23 июня 2021 г. произошло ДТП. Водитель Котов А.А., управляя автомобилем LADA 211440, в процессе движения произвел наезд на припаркованный автомобиль «BMW 520», г/н ***. который принадлежит Новосильцеву Е.В. на праве собственности. Так как ДТП произошло в результате взаимодействия транспортных средств, не было пострадавших, и гражданская ответственность обоих участников была застрахована, истец 08.07.2021 г. обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с целью получить страховое возмещение. В заявлении он выбрал способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

12.07.2021г. ответчиком проведен осмотр автомобиля с привлечением специалистов ООО «Компакт эксперт центр», по результатам которого составлен Акт осмотра № 12-07-21-03. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «Компакт эксперт центр». Согласно экспертному заключению № S692/PVU/01254/21 от 28.07.2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 64000 руб., с учетом износа - 42100 руб.

30.07.2021г. АО «АльфаСтрахование» письмом № 624858670 уведомило истца об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт автомобиля, а также о принятом решении о выплате страхового возмещения в денежной форме и необходимости предоставления банковских реквизитов.

10.08.2021г. Новосильцевым Е.В. ответчику было предоставлено заявление, согласно которому ООО «Улей Сервис Запад» готово произвести ремонт автомобиля по ценам, установленным Единой методикой. Ответа на данное заявление истцу направлено не было.

25.08.2021г. истцом ответчику было подано заявление о выплате неустойки и финансовой санкции, предусмотренных Законом об ОСАГО. 01.09.2021г. АО «АльфаСтрахование» перечислило истцу страховое возмещение с учетом износа в размере 42100 руб., 16.09.2021г. - неустойку в размере 13472 руб. (за минусом 13%НДФЛ) и финансовую санкцию в размере 1000 руб. (за минусом 13%НДФЛ).

Так как ответчик самостоятельно изменил форму страхового возмещения, Новосильцев Е.В. 21.09.2021 г. направил заявление о выплате страхового возмещения без учета износа, на что 05.10.2021 г. получил официальный отказ.

17.11.2021г. Финансовый уполномоченный принял решение о частичном удовлетворении заявленных Новосильцевым Е.В. требований, взыскав с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца неустойку в размере 1684 руб. Решением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Тамбова и.о. мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского района г.Тамбова от 05.07.2022г. исковые требования Новосильцева Е.В. удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 21878,50 руб., неустойка в размере 21878,50 руб. (за период с 27.07.2021 г. до 01.12.2021 г.), штраф в размере 10939,25 руб., компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб и почтовые расходы в размере 66,00 руб. Денежные средства по решению суда были перечислены 29.08.2022г.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки за период с 02.12.2021 г. до 29.08.2022 г., на что ему был направлен официальный отказ от 09.09.2022г. Финансовый уполномоченный решением от 30.09.2022г. частично удовлетворил заявленные требований. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Новосильцева Е.В. взыскана неустойка, начиная с 06.08.2022 г. по дату фактической выплаты АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 21878,50 руб. согласно рещению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г.Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Тамбова от 05.07.2022 г. по делу № 2-1639/2022, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемой на сумму 21878,50 руб., но совокупно с неустойкой, взысканной решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Тамбова от 05.07.2022г. по делу № 2-1639/2022 в размере 21878,50 руб. и неустойкой, взысканной решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова от 17.11.2021 г. № У-21-146015/5010-007 в размере 1684,00 руб., а также ранее уплаченной неустойкой и финансовой санкцией в общем размере 14472,00 руб. не более 400000,00 руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 14.02.2023г. по делу № 2-1040/2023 с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца взыскана неустойка в размере 53822 руб. Данное решение суда было исполнено 17.04.2023г.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате убытков в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и расчетами по ОСАГО, на что получил отказ от 11.08.2023г.. Решением финансового уполномоченного от 19.09.2023г. Новосильцеву Е.В. было отказано в удовлетворении требований.

Для определения реального размера причиненного ущерба истец обратился к ИП Лошакову и заключил с ним договор. Согласно экспертному заключению №3-97/23 от 20.10.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно средних цен сложившихся в регионе без учета износа составила 149654 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 74521,50 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб., неустойку в размере 400000 руб., штраф в размере 50%.

Определениями суда к участию в деле привлечен финансовый уполномоченный, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия».

В судебное заседание истец Новосильцев Е.В., не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Выборных С.Д. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» по доверенности Костяева Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, в случае удовлетворения исковых требований просила о применении к размеру неустойки положений ст.333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи12 Закона об ОСАГО путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт повреждённого автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путём страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи15 данного закона.

Согласно п.17 ст. 12 Закона об ОСАГО, если в соответствии сабзацем вторым пункта 15илипунктами 15.1 - 15.3настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это взаявлениио страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.06.2021 вследствие действий Котова А.А., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер ***, был причинен ущерб принадлежащему Новосильцеву Е.В. транспортному средству BMW 520I, государственный регистрационный номер ***т.1 л.д. 75 обор.).

Гражданская ответственность Новосильцева Е.В. на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ *** (т.1 л.д. 73 обор.).

Гражданская ответственность виновника ДТП Котова А.А. на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ ***.

07.07.2021 Новосильцев Е.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (т.1 л.д. 69 обор.-70).

01.09.2021 по результатам рассмотрения заявления от 07.07.2021 страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 42 100 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 64948.

16.09.2021 АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата неустойки исходя из суммы 13 472 рубля 00 копеек и с учетом удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%, в связи с чем Новосильцеву Е.В. перечислено 11 721 рубль 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 13055, № 13056 (т.1 л.д. 48, 47).

16.09.2021 АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата финансовой санкции исходя из суммы 1 000 рублей 00 копеек и с учетом удержания НДФЛ, в связи с чем Новосильцеву Е.В. перечислено 870 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 13055, № 13056 (т.1 л.д. 48, 47).

Посчитав свои права нарушенными, Новосильцев Е.В. обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от 13.10.2021 № У-21-146015 с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

17.11.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климовым вынесено решение № У-21-146015/5010-007 об удовлетворении требований Новосильцева Е.В. и взыскании с АО «АльфаСтрахование» в его пользу неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО за период с 28.07.2021 по 01.09.2021 в размере 1 684 рубля 00 копеек. В удовлетворении требований в части взыскания доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано (т.1 л.д. 100-107).

02.12.2021 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Финансового уполномоченного от 17.11.2021, что подтверждается платежным поручением № 493374 (т.1 л.д. 108).

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 17.11.2021, Новосильцев Е.В. обратился к мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г. Тамбова с исковым заявлением о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки, расходов на отправку досудебной претензии.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Тамбова, от 05.07.2022 по делу № 2-1639/2022 постановлено удовлетворить требования Новосильцева Е.В. частично, взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 21 878 рублей 50 копеек, неустойку в размере 21 878 рублей 50 копеек, штраф в размере 10 939 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 66 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 80 обор.).

31.08.2022 в адрес АО «АльфаСтрахование» от представителя Новосильцева Е.В. по доверенности Выборных С.Д. поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 59 073 рубля 30 копеек (т.1 л.д. 82).

09.09.2022 письмом № 0205/629383 в ответ на заявление (претензию) от 31.08.2022 АО «АльфаСтрахование» отказало Новосильцеву Е.В. и его представителю в удовлетворении заявленного требования (т. 1 л.д. 84).

Новосильцев Е.В. обратился к финансовому уполномоченному в рамках обращения от 15.09.2022 № У-22-110658 с требованием о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

30.09.2022 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций Д.В. Новака № У-22-110658/5010-003 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Новосильцева Е.В. взыскана неустойка за период начиная с 06.08.2022 по дату фактической выплаты Финансовой организацией страхового возмещения в размере 21 878 рублей 50 копеек согласно Решению суда № 2, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 21 878 рублей 50 копеек, но совокупно с неустойкой, взысканной Решением суда № 2 в размере 21 878 рублей 50 копеек и неустойкой, взысканной Решение Финансового уполномоченного от 17.11.2021 в размере 1 684 рубля 00 копеек, а также ранее уплаченной неустойкой и финансовой санкцией в общем размере 14 472 рубля 00 копеек не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек (т.1 л.д. 84 обор.-90).

26.10.2022 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение Финансового уполномоченного от 30.09.2022, выплатив Новосильцеву Е.В. 5 250 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением № 259727 (т.1 л.д. 112).

14.02.2023 решением Октябрьского районного суда г. Тамбова по делу № 2- 1040/2023 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Новосильцева Е.В. взыскана неустойка в размере 53 822 рубля 24 копейки (т.1 л.д. 115 обор.-118).

17.04.2023 АО «АльфаСтрахование» исполнило решение суда, выплатив Новосильцеву Е.В. 53 822 рубля 24 копейки, что подтверждается инкассовым поручением № 582700 (т.1 л.д. 110).

03.08.2023 представитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о выплате убытков в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и расчетами по Договору ОСАГО (т. 1 л.д. 119).

11.08.2023 АО «АльфаСтрахование» письмом № 0205/644634 уведомила Новосильцева Е.В. об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Климова В.В. от 19.09.2023 г. № У- 23-93875/5010-003 (т.1 л.д. 18-23) в удовлетворении требований Новосильцева Е.В. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» убытков в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в виде разницы между рыночной стоимостью ремонта и расчетами по договору ОСАГО отказано.

Согласност.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст.393Гражданского кодекса Российской Федерации).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022г. N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщикомбезучетаизносакомплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта151статьи12Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Вовтором абзаце пункта 3.1 статьи 15Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12Закона об ОСАГО).

В шестом абзаце пункта 15.2 ст.12Закона об ОСАГО указано, что если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, положениямиЗаконаоб ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ.

В заявлении о страховом возмещении от 07.07.2021г. истцом была выбрана приоритетная форма страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству ответчика судом 18.01.2024г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза в ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно выводам эксперта ООО ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы», отраженным в экспертном заключении №551/3-2-24 от 18.04.2024 (т.1, л.д.244-248), рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства BMW 520I, г/н ***, по среднерыночным ценам, сложившимся в Тамбовской области, на дату дорожно-транспортного происшествия, 23.06.2021, с учетом повреждений, отраженных в заключении ООО «Компакт эксперт центр» №S692/PVU/01254/21 от 28.07.2021, с учетом округления до сотен, могла составлять 138500 руб.

Каких-либо возражений относительно вышеуказанного заключения эксперта от сторон не поступило, оснований сомневаться в изложенных в нем выводах у суда не имеется.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 74521,50 руб. (138500 руб. – 63978,50 руб. = 74521,50 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта21 статьи12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Определяя период подлежащей выплате неустойки, суд исходит из того, что датой начала периода выплаты неустойки является 27.07.2021г. (дата истечения 20-дневного срока для выплаты страхового возмещения), истцом заявлен период неустойки по 14.05.2024г.

Количество дней просрочки исполнения обязательства составляет 1023 дня, что исходя из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы недоплаченного страхового возмещения (74521,50 руб.) составляет 762354,9 руб.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), т.е. 400000 руб.

Исходя из материалов дела, и не отрицалось сторонами в судебном заседании Новосильцеву Е.В. была выплачена неустойка в общей сумме 96107,58 руб., в связи с чем заявленный размер неустойки в сумме 400000 руб. является необоснованным. Суд полагает верным сумму неустойки в размере 303892,42 руб.

Ответчиком АО «АльфаСтрахование» заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ.

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание сумму просроченного обязательства (74521,50 руб.), ранее выплаченный размер неустойки (96107,58 руб.), период рассмотрения дела в суде, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, применяя в силу ч.1 ст.12ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, считает данную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и усматривает основания для её снижения на основании ст.333 ГК РФ до 100000 руб.

По мнению суда, размер неустойки в указанном размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика.

Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований по взысканию суммы страхового возмещения с ответчика АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 37260,75 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикамдругие признанные судом необходимымирасходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в сумме 10000 руб., что подтверждается договором №3-97/23 от 20.10.2023г. (т.1 л.д. 144) и квитанцией к приходному кассовому ордеру №102 от 20.10.2023г. на указанную сумму (т. 1 л.д. 143), которые подлежат взысканию с ответчика АО «АльфаСтрахование».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов надлежит взыскать госпошлину в сумме 4690,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ***, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74521,50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37260,75 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░ ***, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4690,44 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░