Решение по делу № 22К-47/2023 от 16.01.2023

Председательствующий – Качкинова Ч.В. Дело № 22-47/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 февраля 2023 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Барсуковой И.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Симакова Ю.П.

заявителя Т., участвующего посредством системы видеоконференц-связи

представителя-адвоката Маматова А.Ш., представившего удостоверение №17 и ордер № 046701 от 02.02.2023г.

при секретаре Пьянковой О.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Т. на постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2022 года, которым

заявителю Т., 18.07.1967г.р. отказано в принятии к рассмотрению в по

рядке ст. 125 УПК РФ, жалобы на действия (бездействия) следователя СО ОМВД России по <адрес> Топтыгиной О.В., начальника СО ОМВД России по <адрес> Стася И.А.

Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение заявителя Т., его представителя-адвоката Маматова А.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Симакова Ю.П., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

12 декабря 2022 года заявитель Т. обратился в Шебалинский районный суд Республики Алтай с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) следователя СО ОМВД России по <адрес> Топтыгиной О.В., начальника СО ОМВД России по <адрес> Стася И.А., связанные с не вынесением постановления о его реабилитации, на основании постановления следователя СО ОМВД России по <адрес> Топтыгиной О.В. от <дата> о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> в принятии вышеуказанной жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Т. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, указывая о том, что им прилагалось постановление следователя и решение начальника СО через ИВС ОМВД России по <адрес>.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ на суд возложена обязанность рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <дата> «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ» при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

В связи с изложенным, выводы суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Т. на том основании, что подданное им заявление не содержит необходимых сведений для его рассмотрения по существу, а именно к заявлению не приложена копия постановления следователя, не конкретизированы обстоятельства уголовного преследования в отношении заявителя нельзя признать законными и обоснованными.

Изложенные заявителем в жалобе обстоятельства являются достаточными для принятия жалобы к рассмотрению, при этом в порядке подготовки жалобы к рассмотрению суд имел возможность истребовать необходимые материалы.

В связи с изложенными обстоятельствами материал по жалобе заявителя Т. подлежит направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо, проверив доводы, изложенные заявителем в жалобе, принять по ним обоснованное и мотивированное решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Шебалинского районного суда Республики Алтай от 13 декабря 2022 года в отношении Т. об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Апелляционную жалобу заявителя Т. удовлетворить.

Направить материал по жалобе Т. на рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению в тот же суд, иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий И.В.Барсукова