Решение по делу № 2-349/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-2-349/2023

64RS0007-02-2023-000719-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Духановской И.В.,

при секретаре судебного заседания Мягковой О.Г.,

с участием представителя истца Абрамовой Н.А., действующей на основании доверенности <адрес>1 от 12 мая 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд в лице представителя ФИО4 с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Автоэкспресс», в котором просит, с учетом уточненных требований, расторгнуть договор абонентского юридического обслуживания по сертификату «Юрист в дорогу» № № от 05 мая 2023 года, расторгнуть договор № № от 05 мая 2023 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 113 756 рублей 05 копеек, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Исковые требования мотивирует тем, что 05 мая 2023 года в процессе оформления потребительского кредита № под залог транспортного средства между истцом и акционерным обществом (далее АО) «Экспобанк», истец был вынужден приобрести дополнительную услугу страхования жизни и сертификат «Юрист в дорогу» «№ на профессиональную юридическую консультацию со сроком действия 1 год с оплатой за счет кредитных средств, поскольку приобретение данных услуг являлось одним из условий кредита на покупку автомобиля. Со счета №, принадлежащего истцу, открытого им в АО «Экспобанк», из кредитных денежных средств на оплату услуг организации ответчика были списаны денежные средства в размере 104 256 руб. на оплату дополнительной услуги по страхованию жизни, а именно 89 660 руб. 16 коп. в качестве оплаты по Договору об оказании услуг № № от 05 мая 2023 года, 14 595 руб. 94 коп. в качестве оплаты страхования жизни в пользу ООО «Автоэкспресс» по Договору об оказании услуг № КУ № от 05 мая 2023 года и в размере 29 000 руб. на оплату пакетного продукта «Юрист в дорогу». В момент приобретения автомобиля у истца отсутствовал личный интерес и законные основания для страхования своей жизни и здоровья. При выдаче данного сертификата никаких услуг истцу ответчиком оказано не было, внимательно прочитав данный документ истец обнаружил, что расписался не за получение сертификата, а за приемку предоставленных ему услуг в акте приемки-сдачи оказанных услуг от 05 мая 2023 года, а именно за получение четырех письменных консультаций общей стоимостью 24 000 рублей. Никаких письменных документов от организации ответчика истец не получал и необходимости в получении дополнительных услуг, за счет кредитных денежных средств у истца отсутствовала. Истец направил ответчику претензии от 12 мая 2023 года, в которых просил договор № № от 05 мая 2023 года, абонентский договор оказания юридических услуг (сертификат) «Юрист в дорогу» «№ от 05 мая 2023 года расторгнуть и вернуть ему денежные средства в общей сумме 133 256 руб. на его счет, открытый в ПАО Сбербанк г. Саратов. В ответ на претензию № № от 25 мая 2023 года ООО «Автоэкспресс» сообщил об отказе в удовлетворении претензий истца, ссылаясь на то, что ООО «Автоэкспресс» оказало все услуги, предусмотренные договором оказания услуг № № от 05 мая 2023 года, что подтверждается соответствующим актом. Денежные средства за неиспользованный период действия сертификата в сумме 4 904 руб. 11 коп. истцу возвращены. Действие договора добровольного страхования № № от 08 августа 2018 года в отношении истца прекращено, денежные средства в сумме 14 585 руб. 84 коп. возвращены истцу. В соответствии с информацией о дополнительных услугах, предложенных иными лицами без участия банка от 05 мая 2023 года истцом после получения ответа на претензию от ООО «Автоэкспресс» 16 июня 2023 года была направлена претензия в АО «Экспобанк» с просьбой, в том числе возвратить денежные средства в размере 14 404 руб. 16 коп. в счет возмещения части стоимости сертификата «Юрист в дорогу». Согласно ответа на претензию № № от 06 июля 2023 года АО «Экспобанк» сообщил, что у него отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о возврате денежных средств, поскольку банк в правоотношениях истца с ООО «Автоэкспресс» стороной не являлся. При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец Афанасьев С.П. в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела судом извещен надлежаще и своевременно.

Представитель истца адвокат Абрамова Н.А. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд вынести решение об удовлетворении требований.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела судом извещен своевременно и надлежаще, согласно письменных возражений, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика, указав в обосновании возражений, что 05 мая 2023 года между истцом и ответчиком был заключен Договор об оказании услуг № №, в соответствии с которым ООО «Автоэкспресс» приняло на себя обязательства оказать истцу консультативные, информационные, правовые и иные услуги в соответствии с п.п. 1.2.1-1.2.4 Договора. До приобретения транспортного средства ответчик провел юридический анализ правоустанавливающих и иных документов в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчику. В целях оказания услуг, указанных в Договоре ответчик осуществляет расходы, в том числе на техническое обеспечение, на получение доступов к информационным системам, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», позволяющим оперативно проводить проверку транспортных средств и получать дистанционно достоверную информацию о них. В п. 3.2 Договора по соглашению сторон был определен размер вознаграждения ООО «Автоэкспресс» на оказание Заказчику комплекса услуг по Договору в сумме 89 660 руб. 16 коп. Истец был ознакомлен и согласен со стоимостью услуг по Договору, что подтверждается подписью в договоре. Пунктом 4.1 Договора сторонами был определен срок оказания услуг – 05 мая 2023 года. Полагает, что обязательства сторон по Договору были полностью выполнены и факт подписания Акта приема-передачи оказанных услуг от 05 мая 2023 года по Договору не оспаривается. Считает, что требования о расторжении оговора об оказании услуг необоснованы, также отсутствуют правовые основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа, подробно мотивируя свою позицию.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени слушания дела судом извещен надлежаще и своевременно, причина неявки не установлена.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, изучив возражения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05 мая 2023 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-А-08-13, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 552 256 руб. на приобретение автомобиля RENAULT KAPTUR, 2021 года выпуска и на оплату дополнительных услуг в пользу ООО «Автоэкспресс»: страхование жизни в размере 14 595 руб. 84 коп. по договору № № от 05 мая 2023 года, 89 660 руб. 16 копеек по Договору об оказании услуг № № от 05 мая 2023 года, 29 000 рублей пакетного продукта «Юрист в дорогу» № № от 05 мая 2023 года (л.д. 6-7).

Стоимость услуг ООО «Автоэкспресс» на основании заявления Афанасьева С.П. была оплачена за счет кредитных средств 05 мая 2023 года в полном объеме (л.д.10).

Из содержания условий сертификата «Юрист в дорогу» № № от 05 мая 2023 года следует, что ООО «Автоэкспресс» приняло на себя обязательства в течение 1 года с даты приобретения сертификата на оказание следующих услуг: устная правовая консультация (по телефону), проведение телефонных переговоров с контрагентами клиента, экстренная устная правовая консультация, рекомендации типовых форм документов по запросу клиента, письменная правовая консультация – общей стоимостью услуги 5000 рублей; письменная консультация о порядке постановки на учет в ГИБДД автомобиля, письменная консультация о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, письменная консультация о порядке действий при ДТП, письменная консультация об основании и порядке подачи налоговой декларации для получения налогового вычета – общей стоимостью 24 000 рублей (л.д. 16).

Актом приемки-сдачи оказанных услуг от 05 мая 2023 года, подписанный Афанасьевым С.П. подтверждается оказание услуг по Сертификату «Юрист в дорогу» № № от 05 мая 2023 года (л.д.16).

Из договора об оказании услуг № № от 05 мая 2023 года усматривается, что ООО «Автоэкспресс» обязуется предоставить Афанасьеву С.П. консультативные, информационные, правовые услуги, связанные с приобретением автомобиля, в свою очередь Афанасьев А.П. обязуется принять их и оплатить (п. 1.1.).

В соответствии с условиями договора ООО «Автоэкспресс» (Исполнитель) обязуется оказать Афанасьеву С.П. (Заказчик) следующие услуги: провести юридический анализ правоустанавливающих документов и иных документов в отношении автомобиля, предлагаемого для покупки, а также провести мероприятия для подтверждения права собственности продавца путем, проверки данных в ГИБДД в целях проверки права собственности и продавца на автомобиль, и подтверждения полномочий третьих лиц на продажу автомобиля; провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений/ареста и нахождения в розыске в отношении автомобиля, предлагаемого для приобретения заказчиком; подготовить проекты документов юридического характера, служащих основанием приобретения автомобиля; при обращении с письменным заявлением – согласием Заказчика Исполнитель, также обязуется от своего имени и за свой счет застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (п.п.1.2.1, 1.2.2, 1.2.3., 1.2.4).

В соответствии с п.2.1 вышеуказанного договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

П. 3.2. вознаграждение Исполнителя по договору уплачивается Заказчиком в течение 1-го рабочего дня с даты заключения договора и составляет за услуги по пп.1.2.1-1.2.3 договора 89 660 руб. 16 коп. (л.д. 44-45).

Актом приемки-сдачи оказанных услуг от 05 мая 2023 года, подписанный Афанасьевым С.П. подтверждается оказание услуг по Договору № от 05 мая 2023 года (л.д. 46).

Согласно информации о дополнительных услугах, предложенных банком усматривается, что Афанасьеву С.П. разъяснено право отказаться от дополнительных услуг в течение 14 календарных дней со дня выражения согласия на оказание услуги путем обращения к лицу, оказывающему услугу (Банк) с заявлением об отказе от услуги, право требовать от лица, оказавшего услугу (Банк) возврат стоимости дополнительной услуги при отказе от нее (за вычетом части стоимости фактически оказанной услуги до дня получения лицом, оказывающим такую услугу (Банк) заявление об отказе от такой услуги, если иное не предусмотрено действующим законодательством (л.д. 15,19).

Стоимость услуг ООО «Автоэкспресс» на основании заявления Афанасьевым С.П. была оплачена за счет кредитных средств 05 мая 2023 года в полном объеме.

В течение 14 дней истец направил ответчику требование о расторжении договоров и о возврате выплаченных денежных средств (л.д. 20,21).

25 мая 2023 года ООО «Автоэкспресс» в ответ на заявление (претензию) письменно уведомило Афанасьева С.П. о том, что между ООО «Автоэкспресс» и Афанасьевым С.П. был заключен Договор об оказании услуг № № от 05 мая 2023 года, факт оказания услуг по Договору подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг, в связи с чем основания возврата уплаченных денежных средств отсутствует. Действие Договора добровольного страхования № № от 08.08.2018 г. в отношении Афанасьева С.П. прекращено, денежные средства в размере 14 585 руб. 84 коп. перечислены на счет Афанасьева С.П. По вопросу одностороннего отказа от абонентского юридического обслуживания по сертификату «Юрист в дорогу» № № от 05 мая 2023 года указало следующее, что согласно подписанному акту приемки-сдачи оказанных услуг Обществом единовременно были оказаны услуги – письменные консультации на сумму 24 000 руб. (л.д. 22-23).

Денежные средства за неиспользованный период действия сертификата № «Юрист в дорогу» № № от 05 мая 2023 года в сумме 4 904 руб. 11 коп. истцу 25 мая 2023 года возвращены (л.д. 27).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

На основании статьи 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, Афанасьев С.П. в силу приведенных положений закона имел право отказаться от исполнения спорных договоров в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, доказательств фактического несения ответчиком в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов в материалах дела не имеется.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченных по договорам денежных сумм в размере 113 756 руб. 05 коп. и расторжении договоров абонентского юридического обслуживания по сертификату «Юрист в дорогу» № № от 05 мая 2023 года, № № от 05 мая 2023 года, заключенных между истцом Афанасьевым С.П. и ответчиком ООО «Автоэкспресс».

Довод представителя ответчика об исполнении услуг по спорным договорам, который подтверждается актами приемки - сдачи оказанных услуг от 05 мая 2023 года суд не может принять во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, заявления ответчика об уменьшении размера компенсации, судом определен размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик просил в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафных санкций в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба (позиция изложена в апелляционном определении Саратовского областного суда № от 15 июня 2023 года).

Оценивая обстоятельства дела: период, в течение которого имела место просрочка, сумму штрафа, учитывая компенсационный характер неустойки и штрафа, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 30 %. Суд полагает, что взыскание штрафа в вышеуказанном размере компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку штраф служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 35 626 рублей 82 копеек (113 756,05 + 5 000) * 30 %).

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «Автоэкспресс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований имущественного характера в размере 3775 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор абонентского юридического обслуживания по сертификату «Юрист в дорогу» № № от 05 мая 2023 года.

Расторгнуть договор № № от 05 мая 2023 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (ИНН/КПП 5432001836/540701001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты>, денежные средства в размере 113 756 (сто тринадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 35 626 (тридцать пять тысяч шестьсот двадцать шесть) рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 775 (три тысячи семьсот семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Балашовский районный суд (с 24 октября 2023 года).

Председательствующий И.В. Духановская